लाडली बहना जैसी योजनाओं पर रोक लगाएंगे : सुप्रीम कोर्ट ने भूमि अधिग्रहण मुआवजा न देने पर महाराष्ट्र सरकार को चेताया

सुप्रीम कोर्ट ने महाराष्ट्र सरकार को मामले में उचित मुआवजा राशि न देने के लिए कड़ी फटकार लगाई, जिसमें राज्य ने करीब छह दशक पहले व्यक्ति की संपत्ति पर अवैध रूप से कब्जा कर लिया था और इसके बदले में उसे अधिसूचित वन भूमि आवंटित कर दी थी।

कोर्ट ने सख्त चेतावनी देते हुए कहा कि अगर राज्य सरकार जमीन खोने वाले व्यक्ति को उचित मुआवजा नहीं देती है तो वह "लाडली बहना" जैसी योजनाओं पर रोक लगाने का आदेश देगी और अवैध रूप से अधिग्रहित भूमि पर बने ढांचों को गिराने का निर्देश देगी।

जस्टिस गवई ने कहा,

"हम आपकी सभी लाडली बहना... लाडली बहू को निर्देश देंगे...अगर हमें राशि उचित नहीं लगी तो हम ढांचे को, चाहे वह राष्ट्रीय हित में हो या सार्वजनिक हित में, गिराने का निर्देश देंगे। हम 1963 से लेकर आज तक उस भूमि का अवैध रूप से उपयोग करने के लिए मुआवज़ा देने का निर्देश देंगे और फिर यदि आप अब अधिग्रहण करना चाहते हैं तो आप इसे नए (भूमि अधिग्रहण) अधिनियम के तहत कर सकते हैं।"

जस्टिस गवई ने सख्ती से कहा,

"एक उचित आंकड़ा लेकर आइए। अपने मुख्य सचिव से कहिए कि वे सीएम से बात करें। अन्यथा, हम उन सभी योजनाओं को रोक देंगे।"

सुनवाई की शुरुआत में, जब अदालत ने राज्य के मुख्य सचिव की उपस्थिति का निर्देश देने की अपनी इच्छा व्यक्त की तो राज्य के वकील ने ऐसे निर्देश पारित करने से परहेज करने का अनुरोध किया।

जस्टिस गवई ने स्पष्ट रूप से कहा,

"यदि कोई अधिकारी मामले में सहायता करने के लिए आपके खिलाफ (कार्रवाई) करता है तो हम उस अधिकारी को उसकी जगह दिखा देंगे। हम अपने कानूनी अधिकारियों की भी रक्षा करने के लिए यहां हैं।"

सीनियर एडवोकेट ध्रुव मेहता (आवेदक की ओर से पेश) ने प्रस्तुत किया कि चूंकि रेडी रेकनर 1989 में पेश किया गया, इसलिए (गणना उद्देश्यों के लिए) 1989 की दर का उपयोग किया गया।

जस्टिस गवई ने इस पर राज्य से पूछा:

"आप क्यों ऐसा कर रहे हैं? 37 करोड़ देने की इतनी कृपा करते हुए उन्हें केवल (16) लाख ही दीजिए? कार्यवाही के दौरान, राज्य के वकील ने न्यायालय को समझाने का प्रयास किया। हलफनामे को पढ़ते हुए उन्होंने कहा कि "राजस्व और वन विभाग ने आवेदक के मामले पर सहानुभूतिपूर्वक विचार किया (हलफनामे से पढ़ें)।"

हालांकि, न्यायालय ने कहा कि वह निर्देश देगा कि अवैध रूप से आवंटित भूमि पर संपूर्ण संरचना को ध्वस्त कर दिया जाए और भूमि को बहाल किया जाए। जस्टिस गवई ने यह भी कहा कि वर्ष 1961 में भारतीय संविधान का अनुच्छेद 31ए बहुत अधिक प्रभावी था।

हालांकि मामले को दोपहर के भोजन के बाद के सत्र के लिए सूचीबद्ध किया गया, जब वकील ने अपनी कठिनाई व्यक्त की कि मुख्य सचिव कैबिनेट में हैं और दोपहर 3 बजे के आसपास मुक्त होंगे तो न्यायालय ने मामले को कल के लिए सूचीबद्ध कर दिया।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ टीएन गोदावर्मन मामले की सुनवाई कर रही थी, जो एक व्यापक वन संरक्षण मामला है। वर्तमान आवेदन एक वादी द्वारा दायर किया गया, जिसमें दावा किया गया कि उसके पूर्ववर्तियों ने 1950 के दशक में पुणे में 24 एकड़ भूमि खरीदी थी। जब राज्य सरकार ने 1963 में उस भूमि पर कब्जा किया तो उन्होंने मुकदमा दायर किया और सुप्रीम कोर्ट तक जीत हासिल की। ​​इसके बाद डिक्री को निष्पादित करने की मांग की गई, लेकिन राज्य ने बयान दिया कि भूमि रक्षा संस्थान को दे दी गई है। रक्षा संस्थान ने अपनी ओर से दावा किया कि वह विवाद में पक्ष नहीं है। इसलिए उसे बेदखल नहीं किया जा सकता।

इसके बाद आवेदक ने बॉम्बे हाईकोर्ट का रुख किया और प्रार्थना की कि उसे वैकल्पिक भूमि आवंटित की जाए। हाईकोर्ट ने 10 वर्षों तक वैकल्पिक भूमि आवंटित न करने के लिए राज्य के खिलाफ कड़ी आलोचना की। इस प्रकार, 2004 में अंततः वैकल्पिक भूमि आवंटित की गई। अंततः, केंद्रीय अधिकार प्राप्त समिति ने आवेदक को सूचित किया कि उक्त भूमि अधिसूचित वन क्षेत्र का हिस्सा थी।

इससे पहले, न्यायालय ने अन्य बातों के साथ-साथ मामले में दिए गए मुआवजे के विवरण के बारे में हलफनामा दायर न करने के लिए महाराष्ट्र सरकार की खिंचाई की थी, जिसमें राज्य ने एक व्यक्ति की संपत्ति पर अवैध रूप से कब्जा कर लिया था। इसके बजाय अधिसूचित वन भूमि आवंटित की थी।

पिछली सुनवाई के दौरान जस्टिस गवई ने कहा,

“न्यायालय को हल्के में न लें। आप न्यायालय के हर आदेश को लापरवाही से नहीं ले सकते। आपके पास लाडली बहना (योजना) के लिए पर्याप्त धन है। मैंने आज का अखबार पढ़ा... सारा पैसा मुफ्त में दिया गया है, आपको जमीन के नुकसान की भरपाई के लिए थोड़ा सा हिस्सा लेना चाहिए।"

केस टाइटल: इन रे: टी.एन. गोदावर्मन थिरुमुलपाड बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य, डब्ल्यू.पी.(सी) संख्या 202/1995