जूनियर अधिकारी को जज एडवोकेट नियुक्त करने के लिए कारण दर्ज नहीं किए जाते तो कोर्ट मार्शल की कार्यवाही अमान्य हो जाती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जूनियर अधिकारी को मार्शल कोर्ट का पीठासीन अधिकारी नियुक्त करने के लिए आयोजित आदेश में कारण दर्ज न किए जाने से ऐसे जूनियर अधिकारी के समक्ष दर्ज की गई कार्यवाही अमान्य हो जाएगी।

भारत संघ एवं अन्य बनाम चरणजीत सिंह गिल (2000) के मामले का संदर्भ लेते हुए कोर्ट ने कहा कि जूनियर अधिकारी द्वारा सीनियर अधिकारी/आरोपी के खिलाफ याचिका पर निर्णय लेने के लिए पीठासीन अधिकारी के रूप में कार्य करना तब तक अस्वीकार्य होगा, जब तक कि आयोजित आदेश में यह कारण दर्ज न किए जाएं कि सार्वजनिक सेवा की अनिवार्यताओं के कारण आरोपी के बराबर या उससे उच्च रैंक का अधिकारी जज एडवोकेट के रूप में कार्य करने के लिए उपलब्ध नहीं है।

जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और जस्टिस प्रसन्ना बी वराले की खंडपीठ ने कहा,

"इस प्रकार चरणजीत सिंह गिल (सुप्रा) में कानूनी स्थिति अच्छी तरह से स्थापित है कि जज एडवोकेट के रूप में रैंक में एक जूनियर अधिकारी की नियुक्ति के कारणों को न दर्ज करना कोर्ट मार्शल की कार्यवाही को अमान्य करता है। मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में ऐसा करने में हाईकोर्ट ने कोई कानूनी त्रुटि नहीं की है।"

यह एक ऐसा मामला था जिसमें जूनियर अधिकारी को सीनियर अधिकारी/आरोपी के खिलाफ याचिका पर फैसला करने के लिए मार्शल कोर्ट के पीठासीन अधिकारी के रूप में कार्य करने के लिए नियुक्त किया गया था। जूनियर अधिकारी को पीठासीन अधिकारी के रूप में नियुक्त करने वाले पत्र में उनकी नियुक्ति के कारण नहीं हैं। हालांकि पत्र को मुख्यालय द्वारा भेजे जाने और प्राप्त होने के बाद जूनियर अधिकारी को पीठासीन अधिकारी के रूप में नियुक्त करने के कारणों को दर्ज करने के लिए पत्र को बदल दिया गया/संशोधित किया गया।

हाईकोर्ट के निर्णय की पुष्टि करते हुए न्यायालय ने कहा कि एक बार जब मुख्यालय द्वारा आदेश भेजा जाता है। उसे प्राप्त कर लिया जाता है, जिसमें अपने सीनियर के मामले का निर्णय करने के लिए पीठासीन अधिकारी के रूप में जूनियर अधिकारी की नियुक्ति का कारण नहीं होता है तो ऐसा आदेश प्राप्त होने के बाद आदेश में परिवर्तन करना स्वीकार्य नहीं होगा।

जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा द्वारा लिखे गए निर्णय में कहा गया,

"हाईकोर्ट ने विशेष रूप से टिप्पणी की कि एक बार जब कोई दस्तावेज आंध्र प्रदेश, तमिलनाडु, कर्नाटक और केरल क्षेत्र के जनरल ऑफिसर कमांडिंग द्वारा प्रेषण के दौरान डाल दिया जाता है तो उसमें कोई गलती होने के बाद ही उसे बदला/परिवर्तित या संशोधित किया जा सकता है, सिवाय इसके कि उसमें कोई गलती थी, जिसे सुधारने की आवश्यकता है। एक बार अधिकारी द्वारा उस पर हस्ताक्षर करके उसे भेज दिए जाने के बाद दस्तावेज का संप्रेषण पूरा हो जाता है। दस्तावेज में कोई भी परिवर्तन अनधिकृत है।"

न्यायालय ने कहा,

"उपर्युक्त परिस्थितियों में यह बिल्कुल स्पष्ट है कि चरणजीत सिंह गिल (सुप्रा) में इस न्यायालय द्वारा अनुमेय अपवाद को हटाने का कारण दस्तावेज में उल्लेखित नहीं किया गया, जबकि इसे जारी करने वाले प्राधिकारी द्वारा भेजा गया और प्रतिवादी को दिया गया। जारी करने वाले प्राधिकारी द्वारा हस्ताक्षर करने के बाद अन्य दस्तावेज में कारण का उल्लेख अनधिकृत और अस्वीकार्य था, हाईकोर्ट ने सही ढंग से माना है कि बुलाने के आदेश में असाध्य दोष है।"

इस प्रकार, न्यायालय ने माना कि मार्शल कोर्ट ने मामले की सुनवाई करने में त्रुटि की, क्योंकि वह प्रतिवादी/आरोपी के मामले की सुनवाई करने के लिए पात्र नहीं था, जो कि उसका सीनियर है और उसकी नियुक्ति चरणजीत सिंह गिल के मामले में निर्धारित कानून के विपरीत की गई।

तदनुसार, संघ द्वारा प्रस्तुत अपील खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: भारत संघ और अन्य बनाम लेफ्टिनेंट कर्नल राहुल अरोड़ा, सिविल अपील संख्या 2017 का 2459