मुकदमे की सुनवाई योग्यता पर सवाल उठाया जाने पर अदालत को अंतरिम राहत देने से पहले प्रथम दृष्टया क्षेत्राधिकार तय करना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यदि किसी सिविल मुकदमे की सुनवाई योग्यता पर सवाल उठाया जाता है और उस आधार पर अंतरिम राहत देने का विरोध किया जाता है तो अंतरिम राहत देने का निर्णय लेने से पहले ट्रायल कोर्ट को कम से कम प्रथम दृष्टया संतुष्टि करनी चाहिए।

जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस अरविंद कुमार की पीठ ने कहा,

"जहां सिविल कोर्ट के समक्ष किसी मुकदमे में अंतरिम राहत का दावा किया जाता है और ऐसी राहत दिए जाने से प्रभावित होने वाला पक्ष, या मुकदमे का कोई अन्य पक्ष, उसकी सुनवाई योग्यता का मुद्दा उठाता है, या यह कानून द्वारा वर्जित है और इस पर भी बहस करता है, इस आधार पर कि अंतरिम राहत नहीं दी जानी चाहिए, किसी भी रूप में राहत देने से पहले कम से कम प्रथम दृष्टया संतुष्टि के गठन और रिकॉर्डिंग से पहले होना चाहिए कि मुकदमा सुनवाई योग्य है, या यह कानून द्वारा वर्जित नहीं है।"

फैसले में कहा गया,

"न्यायालय के लिए यह अनुचित होगा कि वह सुनवाई योग्यता के सवाल पर अपनी प्रथम दृष्टया संतुष्टि दर्ज करने से परहेज करे। फिर भी, इस धारणा पर सुरक्षा प्रोटेम देने के लिए आगे बढ़ें कि सुनवाई योग्यता के सवाल को आदेश XIV, सीपीसी नियम 2 के तहत प्रारंभिक मुद्दे के रूप में तय किया जाना है।यह शक्ति का अनुचित प्रयोग हो सकता है।''

यदि अदालत अंतरिम राहत के लिए आवेदन की सुनवाई के चरण में सोचती है कि मुकदमा कानून द्वारा वर्जित है, या अन्यथा चलने योग्य नहीं है, तो वह लिखित बयान दायर होने के बाद प्रारंभिक मुद्दा तैयार किए बिना इसे खारिज नहीं कर सकती है। लेकिन निश्चित रूप से अंतरिम राहत देने से इनकार करते हुए ऐसी राय दे सकती है।

साथ ही, यदि कोई असाधारण स्थिति है, जहां सुनवाई योग्यता पर निर्णय से अंतरिम राहत देने में देरी होगी, जिससे अपूरणीय क्षति हो सकती है, तो न्यायालय उचित कारण बताने के बाद उचित आदेश पारित कर सकता है।

न्यायालय ने समझाया,

"हालांकि, यदि कोई असाधारण स्थिति उत्पन्न होती है, जहां मुकदमे की स्थिरता के बिंदु पर निर्णय लेने में समय लग सकता है और ऐसे निर्णय के लंबित रहने तक सुरक्षा प्रोटेम न देने से अपरिवर्तनीय परिणाम हो सकते हैं, तो अदालत उचित आदेश देने के लिए आगे बढ़ सकती है। ऊपर बताए गए तरीके से अपनाई गई कार्रवाई को उचित ठहराया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, राहत का दावा करने वाले पक्ष को अपूरणीय क्षति या चोट या अनुचित कठिनाई से बचने और/या कार्यवाही सुनिश्चित करने के लिए, यदि आवश्यक हो तो ऐसा आदेश पारित किया जा सकता है। अदालत द्वारा हस्तक्षेप न करने के कारण इन्हें निष्फल नहीं किया गया।''

केस टाइटल: आसमा लतीफ़ और अन्य बनाम शब्बीर अहमद और अन्य।

फैसला पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें