'औकाफ सूची' में स्पेसिफाई या वक्फ एक्ट के तहत रजिस्टर्ड न होने वाली संपत्ति पर दावा नहीं कर सकता ट्रिब्यूनल: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (28 जनवरी) को फैसला सुनाया कि वक्फ ट्रिब्यूनल का अधिकार क्षेत्र केवल उन प्रॉपर्टीज़ पर है, जो "औकाफ की सूची" में नोटिफाई की गई या वक्फ एक्ट के तहत रजिस्टर्ड हैं, न कि अनरजिस्टर्ड प्रॉपर्टीज़ से जुड़े विवादों पर।

जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस के विनोद चंद्रन की बेंच ने तेलंगाना हाईकोर्ट का फैसला रद्द किया, जिसने वक्फ एक्ट के तहत अनरजिस्टर्ड प्रॉपर्टी के संबंध में वक्फ ट्रिब्यूनल द्वारा दिए गए इंजंक्शन को सही ठहराया था।

विवादित फैसले से असहमत होते हुए कोर्ट ने ऑब्ज़र्व किया:

"प्लेन्ट को सिर्फ़ पढ़ने से पता चलता है कि न तो प्रॉपर्टी चैप्टर II में पब्लिश 'औकाफ की सूची' में स्पेसिफाई है और न ही चैप्टर V के तहत रजिस्टर्ड है। इसलिए यह फैसला कि प्रॉपर्टी वक्फ प्रॉपर्टी है या नहीं, ट्रिब्यूनल द्वारा तय नहीं किया जा सकता क्योंकि प्रॉपर्टी 'औकाफ की सूची' में स्पेसिफाई नहीं है, जो 1995 के वक्फ एक्ट की धारा 6(1) और धारा 7(1) के तहत ट्रिब्यूनल से संपर्क करने के लिए अनिवार्य शर्त है।"

जस्टिस चंद्रन द्वारा लिखे गए फैसले ने दो प्रतिस्पर्धी मिसालों के बीच लंबे समय से चले आ रहे टकराव को सुलझाने की कोशिश की। मिसालों की एक लाइन, जैसे कि अनीस फातिमा बेगम बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2010), जिसे राशिद वली बेग बनाम फरीद पिंडारी (2022) में फॉलो किया गया, उन्होंने माना कि धारा 83(1) ट्रिब्यूनल को "वक्फ या वक्फ प्रॉपर्टी से संबंधित किसी भी विवाद, प्रश्न या अन्य मामले" पर फैसला करने के लिए व्यापक, सर्व-समावेशी अधिकार क्षेत्र प्रदान करती है, यहां तक ​​कि अनलिस्टेड प्रॉपर्टीज़ के लिए भी।

जबकि, मिसाल की दूसरी लाइन में यानी, रमेश गोविंदराम बनाम सुगरा हुमायूं मिर्जा वक्फ, (2010) 8 SCC 726 में यह माना गया कि ट्रिब्यूनल का अधिकार क्षेत्र विशिष्ट है और एक्ट द्वारा स्पष्ट रूप से दिए गए मामलों तक सीमित है। धारा 83 केवल ट्रिब्यूनल के गठन के लिए एक सक्षम प्रावधान है, न कि व्यापक अधिकार क्षेत्र का एक स्वतंत्र स्रोत।

कोर्ट ने अनिवार्य रूप से रमेश गोविंदराम (उपरोक्त) में निर्धारित सिद्धांत को गवर्निंग कानून के रूप में बहाल किया।

कोर्ट ने कहा,

"इस कोर्ट के... राशिद वली बेग मामले में दिए गए फैसलों में, जो खास तौर पर सेक्शन 83(1) से संबंधित है, सिर्फ़ "किसी वक्फ या वक्फ संपत्ति से संबंधित किसी विवाद, सवाल या अन्य मामले के निपटारे के लिए" शब्दों को लिया गया। "इस एक्ट के तहत" शब्दों को छोड़ दिया गया। इसलिए वक्फ या वक्फ संपत्तियों का एक्ट के तहत एक स्टेटस होना चाहिए, जो केवल 'औकाफ की सूची' में शामिल होने से ही संभव है, जिसमें अभी चैप्टर II के तहत सर्वे के बाद पब्लिश की गई सूची या चैप्टर V के तहत किया गया रजिस्ट्रेशन शामिल है... इसलिए हम सम्मानपूर्वक वक्फ एक्ट, 1995 के तहत ट्रिब्यूनल को दिए गए अधिकार क्षेत्र के सिद्धांत और उक्त एक्ट की धारा 85 के तहत सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को खत्म करने की बात की पुष्टि करते हैं, जैसा कि रमेश गोविंदराम मामले में माना और घोषित किया गया था।"

Cause Title: Habib Alladin & Ors. Versus Mohammed Ahmed