कस्टम्स एक्ट के तहत अपनी मर्ज़ी से दिया गया कबूलनामा सबूत: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि कस्टम्स एक्ट, 1962 की धारा 108 के तहत अपनी मर्ज़ी से दिए गए कबूलनामे के आधार पर किसी व्यक्ति को कस्टम्स एक्ट के तहत ज़िम्मेदार ठहराया जा सकता है।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की बेंच ने दो लोगों की अपील पर सुनवाई की, जिन्हें 1985 में गुजरात के मांडवी में 777 विदेश में बनी कलाई घड़ियों और 879 कलाई घड़ी के स्ट्रैप की स्मगलिंग के लिए दोषी ठहराया गया, जिनकी अनुमानित कीमत 2 लाख रुपये थी। हालांकि अपील करने वालों को स्मगल किए गए सामान को जानबूझकर रखने का दोषी नहीं ठहराया गया। हालांकि, हाईकोर्ट ने सिर्फ़ उनके कबूलनामे के आधार पर उनकी सज़ा बरकरार रखी।

हाईकोर्ट के फ़ैसले से नाराज़ होकर अपील करने वालों ने मुख्य रूप से यह सवाल उठाया कि क्या धारा 108 के तहत कस्टम अधिकारियों द्वारा रिकॉर्ड किए गए कबूलनामे के आधार पर सज़ा दी जा सकती है, खासकर जब ज़बरदस्ती के आरोप लगाए गए हों। अपील करने वालों ने तर्क दिया कि प्रॉसिक्यूशन ने ज़्यादातर ऐसे बयानों पर भरोसा किया और एक को-आरोपी के साथ कस्टोडियल टॉर्चर के दावों की ओर इशारा किया, जिसके बयान से और खुलासे हुए।

एक अपील खारिज करते हुए जस्टिस मेहता के लिखे फैसले में दोहराया गया कि धारा 108 के बयान ठोस सबूत के तौर पर माने जा सकते हैं, बशर्ते वे अपनी मर्ज़ी से दिए गए हों। के.आई. पावनी बनाम असिस्टेंट कलेक्टर (1997) 3 SCC 721 पर भरोसा करते हुए कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि ये बयान एविडेंस एक्ट के धारा 24, 30 या 34 के तहत नहीं आते हैं और ज़बरदस्ती या लालच साबित करने की ज़िम्मेदारी आरोपी की है।

कोर्ट ने माना कि कस्टम अधिकारियों को “एक्ट के उल्लंघन से जुड़ी ज़रूरी जानकारी और सबूत इकट्ठा करने का अधिकार है। ऐसे बयान अगर अपनी मर्ज़ी से दिए गए पाए जाते हैं तो प्रॉसिक्यूशन केस के सपोर्ट में उन पर भरोसा किया जा सकता है।”

अपील करने वालों की इस बात को खारिज करते हुए कि कन्फेशनल स्टेटमेंट की पुष्टि न होने से सज़ा सही नहीं होगी, कोर्ट ने कहा कि “अपील करने वालों की सज़ा सिर्फ़ कन्फेशनल स्टेटमेंट पर आधारित नहीं थी, बल्कि इसके अलावा, प्रॉसिक्यूशन ने ठोस सबूत भी दिए। इसलिए सज़ा के फैसले में कोई गड़बड़ी या कानूनी कमज़ोरी नहीं थी।”

हालांकि, यह देखते हुए कि घटना 40 साल पहले हुई, अपील करने वाले काफी समय तक जेल में रहे हैं और ज़्यादा उम्र होने के कारण कोर्ट ने उनकी सज़ा बरकरार रखते हुए उनकी सज़ा को पहले ही काटी जा चुकी सज़ा के समय तक कम कर दिया।

अपील को कुछ हद तक मंज़ूरी दी गई।

Cause Title: AMAD NOORMAMAD BAKALI VERSUS THE STATE OF GUJARAT & ORS.