क्लाइंट की स्पष्ट स्वीकृति के बिना वकील कोर्ट में वचन नहीं दे सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक निर्णय दिया कि एक वकील और क्लाइंट के बीच मौजूद न्यासीय संबंध को ध्यान में रखते हुए, कोई भी वकील बिना क्लाइंट की स्पष्ट स्वीकृति के कोई वचन नहीं दे सकता। अदालत ने यह टिप्पणी की कि "वकील-क्लाइंट संबंध एक न्यासीय संबंध है, जिसमें वकील क्लाइंट का एजेंट होता है। यह भी स्पष्ट है कि क्लाइंट का निर्णय लेने का अधिकार सर्वोपरि है। अतः, कोई भी वचन जो अदालत को दिया जाता है, वह क्लाइंट की उचित स्वीकृति के बिना नहीं हो सकता।"

जस्टिस पंकज मित्तल और जस्टिस संजय करोल की खंडपीठ ने इस मामले की सुनवाई की, जिसमें अपीलकर्ता, जो अदालत के निषेधाज्ञा आदेश का उल्लंघन करने के दोषी थे, ने 2007 में अपने वकील के माध्यम से निचली अदालत में यह वचन दिया था कि वे विवादित संपत्ति का हस्तांतरण नहीं करेंगे। निचली अदालत ने इस वचन को दर्ज करते हुए कई बार अपने आदेश का विस्तार किया था। हालांकि, अदालत में दिए गए इस वचन का उल्लंघन करते हुए, अपीलकर्ता ने विवादित संपत्ति किसी अन्य व्यक्ति को हस्तांतरित कर दी।

जब प्रतिवादी ने 2011 में CPC की Order XXXIX Rule 2A के तहत अपीलकर्ताओं द्वारा अदालत के नियम 1 और 2 के अंतर्गत दिए गए आदेश के उल्लंघन की शिकायत करते हुए एक याचिका दायर की, तो अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि उन्होंने अपने वकील को ऐसा कोई वचन देने के लिए अधिकृत नहीं किया था कि वे विवादित संपत्ति का हस्तांतरण नहीं करेंगे।

हाईकोर्ट द्वारा उन्हें अवमानना का दोषी ठहराए जाने से आहत होकर, अपीलकर्ताओं ने इस फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की।

हाईकोर्ट के फैसले की पुष्टि करते हुए, जस्टिस करोल द्वारा लिखित निर्णय में यह जोर दिया गया कि यद्यपि एक वकील को अपने क्लाइंट के निर्देशों का पालन करना चाहिए और वह बिना स्वीकृति के कार्य नहीं कर सकता, लेकिन इस मामले में अपीलकर्ता यह साबित करने में विफल रहे कि उनके वकील द्वारा 2007 में दिया गया वचन अनधिकृत था।

कोर्ट ने यह भी उल्लेख किया कि अपीलकर्ताओं को वचन पर आपत्ति जताने के लिए पर्याप्त अवसर मिला था, लेकिन उन्होंने चार वर्षों से अधिक समय तक ऐसा नहीं किया।

इसलिए, कोर्ट ने अपीलकर्ताओं द्वारा निचली अदालत में दिए गए वचन को अनधिकृत बताने की दलील को खारिज कर दिया।