यूनिवर्सिटी वीसी की नियुक्ति के लिए सर्च कमेटी पर UGC नियम राज्य कानून से ऊपर: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी यूनिवर्सिटी के वाइस-चांसलर की नियुक्ति के लिए सर्च-कम-सिलेक्शन कमेटी का गठन उच्च शिक्षा को नियंत्रित करने वाले मानकों का हिस्सा है, जो यूनियन लिस्ट के तहत संसद के विशेष विधायी अधिकार क्षेत्र में आता है और यूनिवर्सिटी ग्रांट्स कमीशन रेगुलेशन, 2018 से कोई भी विचलन नियुक्ति प्रक्रिया को अवैध बना देता है।

इसी तर्क के साथ कोर्ट ने मद्रास हाईकोर्ट का फैसला बरकरार रखा, जिसमें पुडुचेरी टेक्नोलॉजिकल यूनिवर्सिटी एक्ट, 2019 की धारा 14(5) को रद्द कर दिया गया। साथ ही यह माना गया कि एक्ट के अनुसार पुडुचेरी टेक्नोलॉजिकल यूनिवर्सिटी के वाइस-चांसलर की नियुक्ति के लिए सर्च-कम-सिलेक्शन कमेटी का गठन अवैध था।

कहा गया,

“PTU Act की धारा 14(5), जिस हद तक यह UGC रेगुलेशन, 2018 के आदेश के विपरीत सर्च-कम-सिलेक्शन कमेटी के गठन का प्रावधान करती है, उसे UGC रेगुलेशन, 2018 के अल्ट्रा वायर्स घोषित किया जाना चाहिए, जिन्हें लिस्ट I की एंट्री 66 से संबंधित केंद्रीय अधिनियम के तहत बनाया गया, जो इस क्षेत्र पर लागू होता है और इसलिए, इसका अधिभावी प्रभाव है।”

हालांकि, जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की बेंच ने मौजूदा वाइस-चांसलर, डॉ. एस. मोहन को उनके कार्यकाल के अंत तक या कानून के अनुसार नई नियुक्ति होने तक पद पर बने रहने की यह देखते हुए अनुमति दी कि उनकी योग्यता, ईमानदारी या प्रशासनिक क्षमता के खिलाफ कोई आरोप नहीं थे।

PTU Act की धारा 14(5) में वाइस-चांसलर की नियुक्ति के लिए तीन सदस्यीय सर्च-कम-सिलेक्शन कमेटी का प्रावधान था, जिसमें चांसलर का नॉमिनी, सरकार का एक नॉमिनी और बोर्ड ऑफ गवर्नर्स का एक नॉमिनी शामिल था।

डॉ. मोहन को 17 दिसंबर, 2021 को पांच साल के कार्यकाल के लिए PTU के पहले वाइस-चांसलर के रूप में नियुक्त किया गया, जो दिसंबर, 2026 में समाप्त होगा। उनकी नियुक्ति PTU Act की धारा 14(5) के तहत गठित एक सर्च-कम-सिलेक्शन कमेटी द्वारा आयोजित चयन प्रक्रिया के बाद हुई। कमेटी में यूनिवर्सिटी ग्रांट्स कमीशन के चेयरमैन का कोई नॉमिनी शामिल नहीं था।

इस नियुक्ति को चुनौती देते हुए मद्रास हाईकोर्ट में दो रिट याचिकाएं दायर की गईं। एक ने डॉ. मोहन की नियुक्ति पर सवाल उठाया, जबकि दूसरे ने PTU Act की धारा 14(5) की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी।

UGC रेगुलेशन, 2018 के रेगुलेशन 7.3 के अनुसार, वाइस-चांसलर की नियुक्ति के लिए सर्च-कम-सिलेक्शन कमेटी में UGC चेयरमैन का एक नॉमिनी होना चाहिए और कमेटी के सदस्य संबंधित यूनिवर्सिटी से जुड़े नहीं होने चाहिए। हाई कोर्ट ने पाया कि PTU Act के तहत बनी कमेटी ने इन दोनों शर्तों का उल्लंघन किया।

हाईकोर्ट ने PTU Act की धारा 14(5) को UGC रेगुलेशन, 2018 के अल्ट्रा वायर्स (अधिकार क्षेत्र से बाहर) होने का कारण रद्द किया। कोर्ट ने कहा कि पुडुचेरी सरकार यह दिखाने में नाकाम रही कि आर्टिकल 234 के तहत राष्ट्रपति की सहमति विशेष रूप से इस विसंगति के संबंध में प्राप्त की गई। हाईकोर्ट ने डॉ. मोहन की नियुक्ति रद्द कर दी। प्रशासनिक खालीपन से बचने के लिए, कोर्ट ने उन्हें तब तक पद पर बने रहने की अनुमति दी, जब तक कि कोई विधिवत चयनित उत्तराधिकारी कार्यभार नहीं संभाल लेता या 30 जून, 2024 तक, जो भी पहले हो। इस प्रकार, डॉ. मोहन ने यह अपील दायर की।

कोर्ट ने कहा कि वाइस-चांसलर की नियुक्ति के लिए सर्च-कम-सिलेक्शन कमेटी की संरचना में रेगुलेशन 7.3 से कोई भी विचलन नियुक्ति प्रक्रिया को अवैध बना देता है।

आर्टिकल 254 के तहत विरोधाभास परीक्षण यहां अप्रासंगिक है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हाईकोर्ट का आर्टिकल 254 का एनालिसिस गैर-ज़रूरी था। कोर्ट ने कहा कि UGC Act, 1956 और UGC रेगुलेशन, 2018 सातवीं अनुसूची की लिस्ट I (यूनियन लिस्ट) की एंट्री 66 से जुड़े हैं, जो विशेष रूप से संसद को उच्च शिक्षा में कोऑर्डिनेशन और स्टैंडर्ड तय करने पर कानून बनाने की शक्ति देता है।

कोर्ट ने कहा कि आर्टिकल 254 तभी लागू होता है जब सेंट्रल और स्टेट दोनों कानून कॉन्करेंट लिस्ट में काम करते हैं। चूंकि UGC रेगुलेशन यूनियन लिस्ट से संबंधित हैं, इसलिए राष्ट्रपति की सहमति से विरोधाभास को ठीक करने का सवाल ही नहीं उठता।

कोर्ट ने कहा,

"तथ्यात्मक स्थिति भारत के संविधान के आर्टिकल 254 के तहत विरोधाभास के मुद्दे की जांच करने का कोई मौका नहीं देती है, क्योंकि विरोधाभास का सिद्धांत और राष्ट्रपति की सहमति की संबंधित आवश्यकता तभी लागू होती है, जब सेंट्रल और स्टेट दोनों कानून कॉन्करेंट लिस्ट के तहत काम करते हैं। निस्संदेह, इस मामले में सेंट्रल कानून लिस्ट I के तहत संसद के लिए विशेष रूप से आरक्षित क्षेत्र पर लागू होता है। इसलिए विरोधाभास की जांच या निर्धारण करने, या आर्टिकल 254(2) का सहारा लेकर इसे ठीक करने का सवाल ही नहीं उठता।"

कोर्ट ने हाईकोर्ट के इस निष्कर्ष से सहमति जताई कि PTU Act की धारा 14(5) UGC रेगुलेशन के अल्ट्रा वायर्स थी, और इसके तहत गठित कमेटी अवैध थी।

कोर्ट ने कहा कि डॉ. मोहन दिसंबर, 2021 से बिना किसी शिकायत के अपना काम कर रहे थे और उन्हें तुरंत हटाने से उनके करियर पर दाग लगेगा और यूनिवर्सिटी एडमिनिस्ट्रेशन में रुकावट आएगी।

संविधान के आर्टिकल 142 के तहत अपनी शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए कोर्ट ने निर्देश दिया कि डॉ. मोहन दिसंबर, 2026 में अपने सामान्य कार्यकाल के अंत तक या UGC रेगुलेशन, 2018 के रेगुलेशन 7.3 के अनुसार एक नए वाइस-चांसलर के चुने जाने तक, जो भी पहले हो, वाइस-चांसलर के रूप में बने रहेंगे। कोर्ट ने यह भी साफ किया कि उन्हें विवादित फैसले से प्रभावित हुए बिना किसी भी नई चयन प्रक्रिया में भाग लेने का अधिकार होगा।

कोर्ट ने आगे साफ किया कि पुडुचेरी केंद्र शासित प्रदेश का विधानमंडल PTU Act में संशोधन करने के लिए स्वतंत्र है ताकि इसे UGC रेगुलेशन, 2018 के अनुरूप बनाया जा सके।

Case Title – Dr. S. Mohan v. Secretary to the Chancellor, Puducherry Technological University, Puducherry & Ors Etc.