कांवड़ यात्रा मार्ग पर दुकानों पर मालिकों की पहचान दर्शाने की अनिवार्यता के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट पहुंची महुआ मोइत्रा

कांवड़ यात्रा मार्ग पर खाद्य पदार्थों की दुकानों पर मालिकों की पहचान दर्शाने की अनिवार्यता के खिलाफ टीएमसी सांसद महुआ मोइत्रा ने सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की है। इस याचिका में उत्तर प्रदेश और उत्तराखंड सरकार द्वारा जारी निर्देशों को चुनौती दी गई है। इन निर्देशों में कथित तौर पर वार्षिक कांवड़ यात्रा के मार्ग पर स्थित सभी खान-पान की दुकानों के मालिकों को अपने नाम, पते और मोबाइल नंबर के साथ-साथ अपने कर्मचारियों के नाम सार्वजनिक रूप से प्रदर्शित करने के लिए बाध्य किया गया है।

कांवड़ यात्रा मानसून के मौसम में होने वाली एक वार्षिक तीर्थयात्रा है, जिसमें भगवान शिव के लाखों भक्त शामिल होते हैं। मुजफ्फरनगर और गाजियाबाद सहित शहरों से होकर गुजरने वाली यह यात्रा दिल्ली में समाप्त होती है। 18 जुलाई, 2024 को मुजफ्फरनगर के वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक ने एक निर्देश जारी किया, जिसमें कांवड़ यात्रा मार्ग पर स्थित सभी खान-पान की दुकानों पर मालिकों के नाम प्रदर्शित करने की अनिवार्यता बताई गई। यह निर्देश 19 जुलाई, 2024 को पूरे राज्य में लागू कर दिया गया।

एडवोकेट शादान फरासत के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है कि ये कार्रवाई सांप्रदायिक कलह को बढ़ाती हैं और प्रभावित व्यक्तियों की आजीविका को खतरे में डालती हैं। याचिका में कहा गया है कि खाद्य उद्यमी अपनी दुकानों का नाम कांवड़ यात्रियों जैसे बाहरी यात्रियों के लिए रखते हैं, लेकिन निर्देश उन्हें उद्यमी की धार्मिक पहचान को दर्शाने के लिए इन नामों को बदलने के लिए मजबूर करता है।

याचिका में आगे कहा गया,

“यह मानते हुए कि प्रश्नगत वैध राज्य उद्देश्य आहार विकल्पों के लिए सम्मान सुनिश्चित करना और सांप्रदायिक सद्भाव बनाए रखना है, उक्त उद्देश्यों और तीर्थयात्रा मार्ग पर खाने के प्रतिष्ठानों के मालिकों और कर्मचारियों के नामों के अनिवार्य प्रकटीकरण के बीच कोई तर्कसंगत संबंध नहीं है। ऐसी कई घटनाएं हैं जहाँ गैर-मुस्लिम खाद्य उद्यमी कांवड़ यात्रियों द्वारा आवश्यक आहार प्रतिबंधों का पालन करने में विफल रहे हैं।"

जनहित याचिका में सुप्रीम कोर्ट से अपील की गई है कि वह विवादित निर्देशों को रद्द करे और तहसीन पूनावाला बनाम भारत संघ [(2018) 9 SCC 501] में सुप्रीम कोर्ट के फैसले को सख्ती से और प्रभावी तरीके से लागू करने के लिए निर्देश जारी करे।

तहसीन पूनावाला बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट ने घृणा अपराधों को रोकने और दंडित करने के लिए राज्य के दायित्व को रेखांकित किया और भीड़ द्वारा हिंसा और लिंचिंग से निपटने के लिए व्यापक दिशा-निर्देश जारी किए, जिसमें निवारक, उपचारात्मक और दंडात्मक उपायों पर ध्यान केंद्रित किया गया।

याचिका में आरोप लगाया गया कि जून 2023 से असामाजिक तत्वों ने छेड़छाड़ की गई क्लिप और फर्जी खबरें प्रसारित की हैं, जिसमें आरोप लगाया गया है कि मुस्लिम समुदाय के सदस्य तीर्थयात्रियों को दिए जाने वाले भोजन को प्रदूषित कर रहे हैं।

याचिका में यूपी सरकार पर मुस्लिम स्वामित्व वाले व्यवसायों को सक्रिय रूप से लक्षित करने का आरोप लगाया गया है, जिसके परिणामस्वरूप व्यापक आर्थिक बहिष्कार और धमकी हुई है।

याचिका में कहा गया,

"जून 2023 से, प्रतिवादी संख्या 1 (यूपी राज्य) ने असामाजिक तत्वों द्वारा प्रसारित मनगढ़ंत और दुर्भावनापूर्ण सूचनाओं के आधार पर मुस्लिम स्वामित्व वाले व्यवसायों को सक्रिय रूप से लक्षित करके असामाजिक तत्वों को सशक्त और प्रोत्साहित करना जारी रखा है। प्रतिवादी संख्या 1 ने अपने कृत्यों के माध्यम से, मुस्लिम अल्पसंख्यकों के 'अशुद्ध' आहार विकल्पों के बहाने उनके पूर्ण आर्थिक बहिष्कार के लिए परिस्थितियां बनाईं।"

याचिका के अनुसार, कुछ असामाजिक तत्व कथित तौर पर गोरक्षा के लिए घृणा और धमकी का माहौल बना रहे हैं, जिसके कारण 28 सितंबर, 2015 को मोहम्मद अखलाक की भीड़ द्वारा हत्या जैसी घटनाएं हुईं। याचिका में कहा गया है कि इन तत्वों ने यात्रा मार्ग पर मांस की दुकानों को बंद करने की मांग की। उत्तर प्रदेश राज्य ने शुरू में गाजियाबाद में सभी मांस की दुकानों को बंद करने का निर्देश दिया, बाद में अप्रैल 2017 में मांस की बिक्री पर राज्यव्यापी प्रतिबंध को बढ़ा दिया। सईद अहमद बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने इस निर्देश पर रोक लगा दी थी।

याचिका में आगे दावा किया गया है कि राज्य की निष्क्रियता से सशक्त असामाजिक तत्वों ने मुस्लिम स्वामित्व वाले प्रतिष्ठानों को निशाना बनाते हुए भड़काऊ संदेश प्रचारित किए हैं, जिससे देश भर में भीड़ की निगरानी का खतरा पैदा हो गया है और मुस्लिम अल्पसंख्यकों को निशाना बनाया जा रहा है। याचिका में कहा गया है कि जुलाई 2023 और जुलाई 2024 में मुस्लिम भोजनालय मालिकों को बंद करने की धमकियां मिलीं और मुजफ्फरनगर में मुस्लिम स्वामित्व वाले भोजनालयों की पहचान करने वाले व्हाट्सएप संदेश प्रसारित किए गए, ताकि कांवड़ यात्रियों को उनसे भोजन खरीदने से रोका जा सके।

जनहित याचिका में इन निर्देशों को चुनौती देने के लिए निम्नलिखित आधार बताए गए :

अनुच्छेद 15(1) का उल्लंघन: याचिका में कहा गया कि निर्देश धर्म के आधार पर पक्षपातपूर्ण भेदभाव करते हैं। निर्देश व्यक्तिगत विवरण का खुलासा करने के लिए बाध्य करते हैं, जिससे मुस्लिम दुकान मालिकों और श्रमिकों का आर्थिक बहिष्कार होता है। याचिका में कहा गया है, "तीर्थयात्रियों के आहार विकल्पों का सम्मान करने के कथित आधार पर मालिकों और यहां तक ​​कि उनके कर्मचारियों के नामों का खुलासा करने के लिए मजबूर करना यह स्पष्ट करता है कि "आहार विकल्प" नामों के प्रकटीकरण के माध्यम से व्यक्तिगत - और, इस मामले में, धार्मिक - पहचान के मजबूर प्रकटीकरण के लिए एक बहाना या एक प्रॉक्सी है। इसका नतीजा यह है कि मुस्लिम दुकान मालिकों और श्रमिकों पर सामाजिक रूप से लागू आर्थिक बहिष्कार और उनकी आजीविका का नुकसान होता है।"

निजता का अधिकार (अनुच्छेद 21): याचिका में तर्क दिया गया कि निर्देश सूचनात्मक गोपनीयता सहित निजता के अधिकार का उल्लंघन करते हैं। याचिका के अनुसार, व्यक्तिगत जानकारी का जबरन खुलासा विधायी प्राधिकरण का अभाव है और इससे व्यक्तियों को सामाजिक उत्पीड़न का सामना करना पड़ता है।

याचिका में कहा गया कि वर्तमान मामले के तथ्य आर्थिक प्रतिशोध, रोजगार की हानि, शारीरिक बल प्रयोग की धमकी और सार्वजनिक शत्रुता का वैध भय दिखाते हैं। याचिका में कहा गया है कि मुस्लिम स्वामित्व वाले भोजनालयों को बंद करने की धमकी, पहचान वाले व्हाट्सएप संदेशों और छेड़छाड़ किए गए क्लिपों का प्रसार, मुस्लिम कर्मचारियों की व्यापक छंटनी और धर्म-तटस्थ नामों वाले ढाबों को जबरन बंद करने से इसका सबूत मिलता है।

व्यवसाय की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 19(1)(जी)): याचिका में दावा किया गया है कि निर्देश भोजनालय मालिकों और खाद्य विक्रेताओं की व्यावसायिक गतिविधियों पर अनुचित प्रतिबंध लगाते हैं, जो किसी भी व्यवसाय, व्यापार या व्यवसाय को करने की उनकी स्वतंत्रता का उल्लंघन करते हैं।

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 19(1)(ए)): याचिका में दावा किया गया है कि निर्देश खुलासा करने को बाध्य करने के समान हैं, जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करते हैं।

याचिका में कहा गया,

“सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखना राज्य का सकारात्मक दायित्व है। राज्य नागरिकों को सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अपने अधिकार को छोड़ने के लिए बाध्य करके अपने दायित्वों को आउटसोर्स या त्याग नहीं सकता है। यह राज्य और नागरिक के बीच के रिश्ते को उलट देता है, और “हेकलर के वीटो” के आगे झुकने के समान है।"

केस- महुआ मोइत्रा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य।