सुप्रीम कोर्ट ने मोदी पर टिप्पणी के लिए शशि थरूर के खिलाफ मानहानि के मामले पर रोक लगाई

सुप्रीम कोर्ट ने कांग्रेस सांसद शशि थरूर के खिलाफ आपराधिक मानहानि की शिकायत पर कार्यवाही पर रोक लगाई। उक्त मामले में उन्होंने 2018 में प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के बारे में की गई "शिवलिंग पर बैठे बिच्छू" वाली टिप्पणी की थी।

जस्टिस हृषिकेश रॉय और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ शशि थरूर की उस याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उन्होंने 29 अगस्त को दिल्ली हाईकोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी, जिसमें मानहानि मामला खारिज करने की उनकी याचिका खारिज कर दी गई।

शशि थरूर के वकील मोहम्मद अली खान ने कहा कि उन्होंने 2012 में कारवां पत्रिका द्वारा प्रकाशित आर्टिकल से केवल उद्धरण दिया, जिसमें एक अनाम आरएसएस नेता द्वारा नरेंद्र मोदी की तुलना "शिवलिंग पर बैठे बिच्छू" से की गई थी। 2018 में बैंगलोर लिटरेचर फेस्टिवल में बोलते हुए शशि थरूर ने इस अभिव्यक्ति को उद्धृत किया और इसे "असाधारण रूप से आकर्षक रूपक" कहा।

वकील ने कहा कि कारवां पत्रिका के लेख में उद्धृत व्यक्ति ने बाद में समाचार चैनल पर एक वीडियो में उसी कथन को दोहराया। वकील ने तर्क दिया कि जब 2012 में यह टिप्पणी मानहानिकारक नहीं है तो 2018 में थरूर द्वारा इसे दोहराए जाने पर यह अचानक मानहानिकारक कैसे हो सकती है।

खान ने बताया कि भारतीय जनता पार्टी (BJP) नेता राजीव बब्बर द्वारा दायर आपराधिक मानहानि की शिकायत में न तो पत्रिका और न ही मूल उद्धरण देने वाले व्यक्ति को आरोपी बनाया गया।

जस्टिस रॉय ने कहा कि यह टिप्पणी अनिवार्य रूप से एक रूपक थी, जो उस व्यक्ति की अजेयता को भी संदर्भित कर सकती है जिसके बारे में बात की गई थी।

जस्टिस रॉय ने पूछा,

"यह रूपक है। आखिरकार, यह एक रूपक है। रूपक उस व्यक्ति की अजेयता को संदर्भित करेगा जिसके बारे में बात की गई। क्या रूपक को व्यक्ति की अजेयता की ओर इशारा करने के रूप में नहीं समझा जा सकता है?"

वकील ने जवाब दिया कि इसे "जिसके साथ नहीं रह सकते, जिसके बिना नहीं रह सकते" के रूप में समझा जा सकता है।

जस्टिस रॉय ने कहा कि एक रूपक को कई तरीकों से समझा जा सकता है।

जस्टिस रॉय ने आश्चर्य व्यक्त करते हुए कहा,

"मुझे नहीं पता कि किसी ने इस पर आपत्ति क्यों की।"

वकील ने तीसरे व्यक्ति द्वारा की गई मानहानि की शिकायत को सुनवाई योग्य मानने के लिए धारा 199 सीआरपीसी के तहत "पीड़ित व्यक्ति" शब्दों के दायरे का विस्तार करने के हाईकोर्ट के फैसले पर सवाल उठाया। किसी राजनीतिक दल के सदस्य कोई निर्धारित वर्ग नहीं हैं, जिन्हें टिप्पणी के संबंध में पीड़ित पक्ष माना जा सके। उन्होंने आगे तर्क दिया कि यह बयान "सद्भावना आरोप" [धारा 499 आईपीसी के अपवाद 8 और 9] के अपवाद के अंतर्गत आएगा।

बहस के बाद पीठ ने याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसे चार सप्ताह के भीतर वापस किया जाना था और इस बीच कार्यवाही पर रोक लगा दी।

बब्बर ने मानहानि की शिकायत में आरोप लगाया कि शशि थरूर द्वारा की गई टिप्पणियों से उनकी धार्मिक भावनाएं आहत हुई। उन्होंने थरूर के बयान को "असहनीय दुर्व्यवहार" और लाखों लोगों की आस्था का "पूर्ण अपमान" भी बताया।

शिकायत में कहा गया,

"मैं भगवान शिव का भक्त हूं। हालांकि, आरोपी (थरूर) ने करोड़ों शिव भक्तों की भावनाओं की पूरी तरह से अवहेलना की, (और) ऐसा बयान दिया जिससे भारत और देश के बाहर सभी भगवान शिव भक्तों की भावनाएं आहत हुईं।"

बहरहाल, थरूर को निचली अदालत ने मामले में जमानत दे दी। इसके बाद उन्होंने मानहानि के मामले को रद्द करने के लिए दिल्ली हाईकोर्ट का रुख किया। 2020 में हाईकोर्ट ने मुकदमे पर रोक लगा दी, लेकिन हाल ही में आदेश रद्द कर दिया गया और शशि थरूर को 10 सितंबर को पेश होने के लिए बुलाया गया।

29 अगस्त को दिल्ली हाईकोर्ट ने शशि थरूर को राहत देने से इनकार कर दिया, यह मानते हुए कि उनकी “शिवलिंग पर बिच्छू” टिप्पणी ने न केवल प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी को बल्कि BJP और आरएसएस और पार्टी के सदस्यों को नेतृत्व स्वीकार करने के लिए बदनाम किया।

जस्टिस अनूप कुमार मेंदीरत्ता ने आगे कहा कि टिप्पणी ने उदाहरण दिया कि पीएम मोदी आरएसएस प्रतिष्ठान में कई लोगों के लिए अस्वीकार्य हैं। उनकी हताशा की अभिव्यक्ति की तुलना एक ऐसे नेता से निपटने के रूप में की जाती है, जिसमें विषैले स्वभाव वाले बिच्छू की विशेषताएं होती हैं।

हाईकोर्ट ने कहा,

“टिप्पणियां स्पष्ट रूप से न केवल श्री नरेंद्र मोदी को बल्कि उनके द्वारा प्रतिनिधित्व की जाने वाली पार्टी यानी BJP, आरएसएस और पार्टी के सदस्यों को नेतृत्व स्वीकार करने के लिए बदनाम करती हैं।”

यह जोड़ा गया कि राजनीतिक दल के विधायी प्रमुख और भारत के मौजूदा प्रधानमंत्री के खिलाफ आरोप पार्टी, पदाधिकारियों और सदस्यों की छवि पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है। संबंधित पार्टी के लिए यह अच्छा संकेत नहीं है, क्योंकि इससे चुनावी प्रक्रिया पर भी असर पड़ता है।

केस टाइटल: शशि थरूर बनाम दिल्ली राज्य और अन्य, एसएलपी (सीआरएल) नंबर 12360/2024