सुप्रीम कोर्ट ने पूरे भारत में अलग साइकिल ट्रैक स्थापित करने के निर्देश की व्यवहार्यता पर सवाल उठाया

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (15 जनवरी) एक याचिका की सुनवाई के दरमियान पूरे भारत में अलग-अलग साइकिल ट्रैक स्थापित करने का ‌निर्देश देने की व्यावहारिकता पर संदेह व्यक्त किया।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्जल भुयान की पीठ, दविंदर सिंह नागी की ओर से दायर एक जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें पूरे देश में अलग-अलग साइकिल ट्रैक बनाने की मांग की गई थी। याचिकाकर्ता ने याचिका में केंद्र के साथ-साथ सभी राज्य सरकारों को भी पक्ष बनाया है।

सुनवाई के दरमियान, जस्टिस ओक ने टिप्पणी की कि पूरे भारत में अलग-अलग साइकिल ट्रैक बनाने की याचिका "बहुत महत्वाकांक्षी" है। उन्होंने सरकारी संसाधनों की प्राथमिकता के बारे में चिंता जताई। उन्होंने पूछा, "क्या राज्य के खजाने में मौजूद धन को गरीबों के लिए आवास, स्वास्थ्य सुविधाएं, खराब शैक्षणिक सुविधाएं, गरीबों के लिए या इसके लिए समर्पित किया जाना चाहिए?"

जस्टिस ओक ने याचिकाकर्ता द्वारा मांगी गई राहत की व्यावहारिकता पर सवाल उठाते हुए पूछा, "क्या यह प्रार्थना व्यावहारिक है? क्या हम ऐसी राहत दे सकते हैं?"

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 32 के तहत, न्यायालय के पास जनहित याचिका मामलों में व्यापक शक्तियां हैं। उन्होंने मौजूदा साइकिल ट्रैक के बुनियादी ढांचे में सामंजस्य की कमी की ओर इशारा किया, सुप्रीम कोर्ट गेट डी के पास एक उदाहरण का हवाला देते हुए, जहां साइकिल ट्रैक बाएं मुड़ने के बाद अचानक समाप्त हो जाता है।

याचिकाकर्ता के वकील ने आवास और शहरी मामलों के मंत्रालय की अमृत योजना का हवाला दिया, जो स्मार्ट सिटी परियोजनाओं की कल्पना करती है, और तर्क दिया कि प्रस्तावित साइकिल ट्रैक को अलग से बजट की आवश्यकता के बिना मौजूदा योजनाओं में शामिल किया जा सकता है।

जस्टिस ओक ने अन्य महत्वपूर्ण शहरी मुद्दों पर प्रकाश डालते हुए कहा, “सभी प्रमुख शहरों में आवास की गंभीर समस्या है। लोग झुग्गी-झोपड़ियों में रहने को मजबूर हैं। स्वास्थ्य सुविधाओं की उपलब्धता, गरीब आदमी की क्षमता के अनुसार शैक्षिक सुविधाओं की उपलब्धता की गंभीर समस्या है। स्मार्ट सिटी इसलिए स्मार्ट बनती है क्योंकि ऐसे साइकिल ट्रैक उपलब्ध कराए जाते हैं या इसलिए क्योंकि गरीब और जरूरतमंद लोगों को प्राथमिक सुविधाएँ प्रदान की जाती हैं?”

जस्टिस ओक ने प्रार्थना को "बहुत दूर की कौड़ी" बताते हुए इस तरह की राहत देने के बारे में संदेह व्यक्त किया और वकील द्वारा एमिकस क्यूरी नियुक्त करने के सुझाव को खारिज करते हुए कहा, "नहीं, बिल्कुल नहीं। यह याचिकाकर्ता का दिवास्वप्न है।"

वकील ने इस बात पर जोर देते हुए कहा कि अलग-अलग साइकिल ट्रैक की स्थापना से वर्ष के कुछ समय, जैसे कि अक्टूबर के बाद, के दौरान व्याप्त प्रदूषण की गंभीर समस्या का समाधान करने में भी मदद मिलेगी।

विशेष रूप से, सुप्रीम कोर्ट लंबे समय से चले आ रहे एमसी मेहता मामले में दिल्ली-एनसीआर में गंभीर वायु प्रदूषण के मुद्दे को संबोधित कर रहा है, खासकर सर्दियों के महीनों में, जो वाहनों के प्रदूषण के साथ-साथ पराली जलाने, आतिशबाजी, निर्माण और औद्योगिक गतिविधियों आदि जैसे अन्य कारणों से होता है। हाल ही में, अदालत ने वायु प्रदूषण को संबोधित करने में कलर-कोडेड स्टिकर का उपयोग करके वाहनों को उनके ईंधन के प्रकार से पहचानने के महत्व पर जोर दिया।

कोर्ट ने याचिकाकर्ता को आगे की दलीलें पेश करने के लिए समय दिया और मामले की अगली सुनवाई 10 फरवरी, 2024 को तय की।

केस टाइटलः  दविंदर सिंह नागी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया | डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 279/2022