सुप्रीम कोर्ट ने मानहानिकारक वीडियो रिपोर्ट को लेकर दर्ज FIR में पत्रकार को अंतरिम संरक्षण प्रदान किया

सुप्रीम कोर्ट ने दैनिक भास्कर द्वारा प्रकाशित 23 सितंबर, 2023 की कथित मानहानिकारक वीडियो रिपोर्ट को लेकर दर्ज पत्रकार ममता त्रिपाठी को बलपूर्वक कार्रवाई के खिलाफ अंतरिम संरक्षण प्रदान किया।

जस्टिस हृषिकेश रॉय और जस्टिस एसवीएन भट्टी की खंडपीठ ने आदेश पारित करते हुए कहा,

"मामला स्थगित है। इस बीच FIR नंबर 281/2023 के कारण याचिकाकर्ता के खिलाफ बलपूर्वक कदम नहीं उठाए जाने चाहिए।"

ममता त्रिपाठी की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ दवे ने तर्क दिया कि यह उत्तर प्रदेश में पत्रकारों के शुद्ध उत्पीड़न का मामला है, क्योंकि जब भी याचिकाकर्ता कोई रिपोर्ट करता है तो FIR दर्ज कर ली जाती है। उन्होंने तर्क दिया कि पूरा मामला दैनिक भास्कर के पोर्टल पर स्टोरी से संबंधित है, जिस पर समाचार संगठन कायम है।

दवे ने कहा कि जिस संस्था (सिल्वर टच नामक कंपनी) को बदनाम किया गया, उसने मामला दर्ज नहीं कराया और धारा 420 आईपीसी को केवल संज्ञेय मामला बनाने के लिए लगाया गया।

सीनियर वकील ने दैनिक भास्कर के एक संचार का भी हवाला दिया, जिसमें उल्लेख किया गया कि त्रिपाठी की वीडियो रिपोर्ट तथ्यात्मक रूप से सही थी, लेकिन प्रस्तुतिकरण के साथ कुछ मुद्दों के कारण दैनिक भास्कर वेबसाइट से उसका लिंक हटा दिया गया।

यूपी सरकार की ओर से सीनियर एएजी गरिमा प्रसाद ने प्रस्तुत किया कि त्रिपाठी को अंतरिम संरक्षण प्रदान करने वाली पिछली रिट कार्यवाही में राज्य का प्रतिनिधित्व नहीं किया गया। इसके अलावा, उक्त रिट याचिका इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा वर्तमान मामले में आरोपित FIR रद्द करने से इनकार करने के बाद दायर की गई। यह इंगित करते हुए कि त्रिपाठी ट्रायल कोर्ट के समक्ष उपस्थित नहीं हो रहे हैं, प्रसाद ने पूरे तथ्यों को अदालत के समक्ष रखने के लिए 1 सप्ताह का समय मांगा।

प्रशाद की सुनवाई करते हुए जस्टिस रॉय ने दवे से पूछा कि क्या हाईकोर्ट के आदेश का खुलासा रिट कार्यवाही में किया गया, जहां अदालत की एक अन्य पीठ ने त्रिपाठी को अंतरिम संरक्षण प्रदान किया। जवाब में दवे ने कहा कि एफआईआर का उल्लेख किया गया।

अंततः, पीठ ने प्रसाद के समक्ष दो विकल्प प्रस्तावित किए: (i) जहां एक सप्ताह का समय दिया जाना था, इस शर्त के अधीन कि त्रिपाठी के खिलाफ कोई बलपूर्वक कदम (जैसे गिरफ्तारी) नहीं उठाया जाएगा, और (ii) जहां नोटिस जारी किया जाना था, जो भी यथास्थिति निर्देश आवश्यक समझा जाएगा, उसे पारित किया जाएगा। चूंकि उन्होंने पहला विकल्प चुना, इसलिए खंडपीठ ने अंतरिम संरक्षण आदेश पारित किया, जिसमें दर्ज किया गया कि याचिकाकर्ता के वकील द्वारा मामले के कागजात प्रसाद को प्रस्तुत किए जाएं।

संक्षेप में मामला

त्रिपाठी के खिलाफ आईपीसी की धारा 120बी, 420 और 501 और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 66 के तहत FIR दर्ज की गई। इसके अनुसार, आरोप पत्र दायर किया गया और उन्हें संबंधित सीजेएम (आरोपी के रूप में) द्वारा 3 मई, 2024 को तलब किया गया। आपराधिक कार्यवाही रद्द करने की मांग करते हुए त्रिपाठी ने इलाहाबाद हाईकोर्ट का रुख किया। हालांकि, उन्हें राहत नहीं मिली। हालांकि, हाईकोर्ट ने त्रिपाठी को ट्रायल कोर्ट के समक्ष जमानत और रिहाई की मांग करने की छूट दी।

इससे पहले, जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और जस्टिस केवी विश्वनाथन की पीठ ने त्रिपाठी को उत्तर प्रदेश सरकार के प्रशासन में जातिगत भेदभाव का आरोप लगाने वाले उनके लेख पर दर्ज एक अन्य FIR में अंतरिम संरक्षण प्रदान किया।

इससे पहले, पत्रकार अभिषेक उपाध्याय, जिन्होंने यूपी राज्य प्रशासन में जातिगत गतिशीलता की खोज करने वाली स्टोरी पर यूपी पुलिस द्वारा दर्ज की गई FIR रद्द करने की मांग की, उसको भी कोर्ट ने अंतरिम संरक्षण प्रदान किया। इसमें कहा गया कि पत्रकारों के खिलाफ केवल इसलिए आपराधिक मामला नहीं चलाया जा सकता, क्योंकि उनके लेखन को सरकार की आलोचना के रूप में देखा जाता है।

केस टाइटल: ममता त्रिपाठी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, डायरी नंबर 44584/2024