सुप्रीम कोर्ट ने ईडी को गिरफ्तारी के समय लिखित रूप में आधार बताने की जरूरत नहीं है फैसले पर पुनर्विचार याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने राम किशोर अरोड़ा बनाम प्रवर्तन निदेशालय में अपने फैसले पर पुनर्विचार करने की मांग करने वाली उस याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें कहा गया था कि ईडी को गिरफ्तारी के समय आरोपी को गिरफ्तारी के आधार के बारे में लिखित रूप में बताने की जरूरत नहीं है और 24 घंटों के भीतर लिखित जानकारी दी जा सकती है ।

जस्टिस बेला त्रिवेदी और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने कहा,

"हमारी राय में, पुनर्विचार का कोई मामला नहीं बनता है। नतीजतन, पुनर्विचार याचिका खारिज की जाती है।"

पीठ ने कहा कि 15 दिसंबर, 2023 को पंकज बंसल बनाम भारत संघ में पारित फैसले में सुप्रीम कोर्ट का ये फैसला कि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) को आरोपी को गिरफ्तारी का आधार लिखित रूप में प्रस्तुत करना होगा, पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं होता है ।

पीठ ने कहा कि पंकज बंसल (3 अक्टूबर, 2023) के फैसले की तारीख तक गिरफ्तारी का आधार न बताने को अवैध नहीं माना जा सकता।

इसके अलावा, पीठ ने कुछ ऐसी टिप्पणिया कीं जिनका पंकज बंसल के कथन को कमजोर करने का प्रभाव है। इसमें कहा गया है कि गिरफ्तारी के समय आरोपी को गिरफ्तारी के आधार के बारे में लिखित रूप से सूचित करने की आवश्यकता नहीं है और उन्हें 24 घंटे के भीतर प्रस्तुत किया जाना चाहिए, लेकिन गिरफ्तारी के समय आरोपी को मौखिक रूप से आधार के बारे में बताया जाना चाहिए।

गिरफ्तारी के आधार को केवल 24 घंटे के भीतर आरोपी को लिखित रूप में प्रदान किया जाना चाहिए

पीठ ने कहा कि धन शोधन निवारण अधिनियम की धारा 19 में कहा गया है कि आरोपी को जल्द से जल्द गिरफ्तारी के आधार के बारे में सूचित किया जाना चाहिए।

यह माना गया कि पीएमएलए की धारा 19 में निहित अभिव्यक्ति "जितनी जल्दी हो सके" को इस प्रकार समझा जाना आवश्यक है- "परिहार्य देरी के बिना जितनी जल्दी हो सके" या "उचित रूप से सुविधाजनक के भीतर" या "उचित रूप से अपेक्षित" समय अवधि।

"चूंकि सुरक्षा के तौर पर संबंधित अधिकारी पर व्यक्ति की गिरफ्तारी के तुरंत बाद उसके कब्जे में मौजूद सामग्री के साथ आदेश की एक प्रति फैसला करने वाले प्राधिकारी को अग्रेषित करने और गिरफ्तार किए गए व्यक्ति को संबंधित अदालत में ले जाने का कर्तव्य है।

जस्टिस त्रिवेदी द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया है, हमारी राय में, गिरफ्तारी के 24 घंटों के भीतर, गिरफ्तार व्यक्ति को उसकी गिरफ्तारी के आधार के बारे में सूचित करने के लिए उचित रूप से सुविधाजनक या उचित अपेक्षित समय गिरफ्तारी के 24 घंटे होंगे।

"...हमारी राय में व्यक्ति ने दावा किया है, यदि उसकी गिरफ्तारी के समय उसे गिरफ्तारी के आधारों के बारे में सूचित या मौखिक रूप से अवगत कराया जाता है और जितनी जल्दी हो सके गिरफ्तारी के आधारों के बारे में एक लिखित संचार प्रस्तुत किया जाए और वो भी उसकी गिरफ्तारी के 24 घंटे के उचित सुविधाजनक और अपेक्षित समय के भीतर, यह न केवल पीएमएलए की धारा 19 बल्कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 22(1) का भी पर्याप्त अनुपालन होगा।"

विजयमदनलाल के फैसले में दायर याचिका को बरकरार रखा गया है; कम क्षमता वाली पीठों की टिप्पणियां प्रासंगिक नहीं हैं

पीठ ने आगे कहा कि विजय मदनलाल चौधरी बनाम भारत संघ में 3-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले ने धारा 19 का विश्लेषण किया है और माना है कि यह संविधान के अनुच्छेद 21 के आदेश के अनुरूप है। चूंकि विजय मदनलाल इस क्षेत्र में हैं, इसलिए कम क्षमता वाली धारा 19 पर बेंचों द्वारा की गई टिप्पणियां बाध्यकारी नहीं हो सकतीं।

"...इसमें कोई संदेह नहीं है कि विजय मदनलाल चौधरी मामले (सुप्रा) में तीन-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा निर्धारित कानून के अनुसार पीएमएलए की धारा 19(1) का उन उद्देश्यों और लक्ष्यों के साथ उचित संबंध है, जिन्हें लागू करने की मांग की गई है। पीएमएल अधिनियम द्वारा हासिल किया गया और उक्त प्रावधान भारत के संविधान के अनुच्छेद 21(1) के आदेश के अनुरूप भी है, निर्धारित अनुपात के विपरीत कम क्षमता में न्यायाधीशों की डिवीजन बेंच द्वारा की गई कोई टिप्पणी या कोई निष्कर्ष दर्ज किया गया है। विजय मदनलाल चौधरी (सुप्रा) का मामला ऊपर उल्लिखित मामलों में संविधान पीठों द्वारा प्रतिपादित न्यायशास्त्रीय ज्ञान के अनुरूप नहीं होगा। विजय मदनलाल चौधरी मामले (सुप्रा) में तीन न्यायाधीशों की पीठ पहले ही धारा की संवैधानिक वैधता की विस्तार से जांच कर चुकी है। अनुच्छेद 22(1) की कसौटी पर पीएमएलए की धारा 19 और उसी को कायम रखते हुए, यह आज की तारीख में इस क्षेत्र पर कायम है।"

पंकज बंसल मामले की पीठ ने कहा था कि विजय मदनलाल ने गिरफ्तारी के आधार की जानकारी लिखित रूप में देने के पहलू पर विचार नहीं किया था।

पंकज बंसल फैसले को पूर्वव्यापी प्रभाव नहीं दिया जा सकता

पीठ ने सीनियर एडवोकेट डॉ अभिषेक मनु सिंघवी की इस दलील को मानने से इनकार कर दिया कि पंकज बंसल पूर्वव्यापी हैं।

"जैसा कि पंकज बंसल मामले में फैसले से पता चला है, पीएमएलए की धारा 19 के तहत व्यक्तियों को गिरफ्तार करने वाले अधिकारियों द्वारा अपनाई जा रही असंगत प्रथा को देखते हुए, निश्चित रूप से, "अब से" गिरफ्तारी के आधार को लिखित रूप में प्रस्तुत करने का निर्देश दिया गया है, जिसका अर्थ है निर्णय की घोषणा की तारीख से। "अब से" शब्द का उपयोग ही यह दर्शाता है कि गिरफ्तार व्यक्ति को उसकी गिरफ्तारी के तुरंत बाद गिरफ्तारी के आधार लिखित रूप में प्रस्तुत करने की उक्त आवश्यकता उक्त निर्णय की उस तिथि तक अनिवार्य नहीं थी।

इसलिए सजा सुनाए जाने की तारीख तक गिरफ्तारी का आधार लिखित में नहीं दिया गया तो पंकज बंसल मामले में निर्णय को न तो अवैध माना जा सकता है और न ही इसे लिखित रूप में प्रस्तुत न करने में संबंधित अधिकारी की कार्रवाई को गलत ठहराया जा सकता है।''