सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली पुलिस के पूर्व आयुक्त राकेश अस्थाना पर पीसी एक्ट के तहत मुकदमा चलाने की मांग वाली याचिका खारिज की

मंगलवार (20 फरवरी को) सुप्रीम कोर्ट ने सीबीआई के पूर्व विशेष निदेशक, बीएसएफ के महानिदेशक और दिल्ली के पूर्व पुलिस आयुक्त राकेश अस्थाना के खिलाफ भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत मुकदमा चलाने की मांग वाली याचिका खारिज कर दी। याचिका चंडीगढ़ के दंत चिकित्सक मोहित धवन ने दायर की थी, जिन्होंने अस्थाना के खिलाफ जबरन वसूली के आरोप लगाए थे।

शुरुआत में धवन ने दिल्ली हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था । हालांकि, फरवरी 2021 में जस्टिस सुरेश कुमार कैत की एकल पीठ ने इसे जुर्माने के साथ खारिज कर दिया। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, दंत चिकित्सक ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस प्रसन्ना बी वराले के समक्ष उक्त मामला सूचीबद्ध था। शुरुआत में ही, बेंच ने धवन के वकील को अवगत कराया कि वह भारतीय संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत इस अपील पर विचार करने के इच्छुक नहीं है। अत: इसे देखते हुए अपील खारिज कर दी गई।

हाईकोर्ट के समक्ष दायर याचिका में केंद्रीय जांच ब्यूरो, केंद्रीय सतर्कता आयोग और राज्य निकायों को अस्थाना के खिलाफ प्रस्तुत और लंबित शिकायतों पर निर्णय लेने, पूछताछ करने, जांच करने और परिणामी आपराधिक मुकदमा शुरू करने के निर्देश देने की मांग की गई थी।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, धवन ने तर्क दिया कि प्रार्थनाओं के विपरीत, हाईकोर्ट ने तथ्यों के विवादित प्रश्न में प्रवेश किया और एक असाधारण रिट क्षेत्राधिकार में एक निजी प्रतिवादी के प्रति संवैधानिक दायित्व और निष्ठा के कारण अपने संक्षिप्त और क्षेत्र को पार करके अस्थाना की बेगुनाही पर निष्कर्ष दिया।

कोर्ट रूम एक्सचेंज

सुनवाई शुरू होने पर, धवन के वकील ने पीठ को अवगत कराया कि इस याचिका के दाखिल होने के बाद से हुई घटनाओं को रिकॉर्ड में रखा गया है।

इस समय, जस्टिस धूलिया ने उनसे पूछा:

आपका मामला क्या है? आप कौन हैं और क्या चाहते हैं ?

इस पर वकील ने जवाब दिया कि वह गुण-दोष पर जोर नहीं देंगी और चाहती हैं कि इस मामले को संबंधित मामले के साथ टैग किया जाए। उन्होंने कहा कि तथ्य और परिस्थितियां वही हैं ।

हालांकि, बेंच ने दृढ़ता से कहा:

“ऐसा मत कीजिए। कृपया ऐसा न करें । आप हमें अपने मामले की खूबी बताएं. टैग करना भूल जाइए। बस हमें बताइए कि आप क्या चाहते हैं।”

नतीजतन, वकील ने कहा:

“मामला तब शुरू हुआ जब हम पहली बार पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट गए। माई लॉर्ड, हम जांच को यूटी में नहीं बल्कि किसी अन्य राज्य में ट्रांसफर करना चाहते थे। इसलिए, उस प्रार्थना को अस्वीकार कर दिया गया... हमें केवल निर्देश के लिए दिल्ली हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाने की सलाह दी गई, न कि योग्यता के आधार पर। लेकिन दिल्ली हाईकोर्ट ने अपने आदेश को पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट पर आधारित किया, जिसके तहत न्यायालय ने याचिका को किसी अन्य एजेंसी को स्थानांतरित करने से इनकार कर दिया था।''

जस्टिस धूलिया ने फिर से वकील से उस प्रार्थना के बारे में पूछा जो इस स्तर पर मांगी जा रही है।

इसका जवाब देते हुए, वकील ने कहा:

"मेरी प्रार्थना बहुत सीमित थी... दिल्ली हाईकोर्ट में हम पूछ रहे थे कि पहले ही सीबीआई को जांच के लिए निर्देश दिया जा चुका है, लेकिन दिल्ली हाईकोर्ट ने मामले की योग्यता पर विचार किया..."

जस्टिस धूलिया ने यह पुष्टि करने के लिए हस्तक्षेप किया कि क्या याचिकाकर्ता मामले को सीबीआई को हस्तांतरित करना चाहता है। वकील ने हां में जवाब दिया।

जस्टिस धूलिया ने कहा:

आप चाहते हैं कि इसे सीबीआई को हस्तांतरित किया जाए।

वकील ने कहा:

माई लॉर्ड्स, हम यही चाहते हैं "

जब वकील ने तथ्यों को दोहराया, तो बेंच ने कहा:

"हम अनुच्छेद 136 के तहत इन तथ्यों को कैसे समझ सकते हैं?"

आगे बढ़ते हुए, अस्थाना की ओर से पेश वकील ने कहा कि एक ही याचिका तीन बार दायर की गई है। अस्थाना के वकील ने यह भी दावा किया कि वे इस एफआईआर से बचने की कोशिश कर रहे हैं।

अंत में, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यह भारतीय संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत हस्तक्षेप का मामला नहीं है और इस संबंध में आदेश पारित किया।

संक्षिप्त पृष्ठभूमि

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि याचिकाकर्ता, धवन पर 2018 में धोखाधड़ी का मामला दर्ज किया गया था, जहां एक अमेरिकी नागरिक गर्ट्रूड डिसूजा ने शिकायत दर्ज की थी, जिसने 2017 में उनके क्लिनिक में दंत प्रत्यारोपण प्रक्रिया कराई थी। सितंबर 2020 में केन्या के नैरोबी की एक अन्य महिला एनिड नयाबुंडी ने एक और धोखाधड़ी का मामला दर्ज कराया था।

याचिकाकर्ता का रुख यह है कि अस्थाना ने भ्रष्ट तरीकों और भ्रष्ट गतिविधियों के माध्यम से अपने आधिकारिक पद का दुरुपयोग करके याचिकाकर्ता को झूठा और अवैध रूप से फंसाया और धमकाया और मामले को निपटाने की आड़ में अपने निजी इस्तेमाल से पुलिस अधिकारियों के साथ मिलकर अपने प्रभाव के माध्यम से धन उगाही करने का प्रयास किया। यह भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों, विशेष रूप से भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 7 और 7 ए का उल्लंघन करते हुए शिकायतकर्ता, गर्ट्रूड डिसूजा और उसके पति, ब्रायन डिसूजा से निकट संबंध के पक्ष में किया गया था।

दिल्ली हाईकोर्ट ने धवन की याचिका खारिज करते हुए कहा कि ऐसा कोई सबूत नहीं है जो यह स्थापित करता हो कि अस्थाना ने कभी किसी संचार के माध्यम से चंडीगढ़ में पुलिस अधिकारियों को प्रभावित किया था। बेंच ने कहा था कि भले ही यह मान लिया जाए कि शिकायतकर्ता अस्थाना को जानती है, अगर उसके साथ कुछ गलत हुआ है और उसने उसे उस स्थिति में उचित कार्रवाई करने का सुझाव दिया है, तो भी अस्थाना ने किसी भी अपराध को नहीं किया है।

हालांकि, हाईकोर्ट ने यह भी कहा था कि धवन की रिट याचिका दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष सुनवाई योग्य नहीं थी, क्योंकि सीबीआई के वकील ने सूचित किया था कि धवन की शिकायत, सीवीसी द्वारा सीबीआई को संदर्भित की गई थी, चंडीगढ़ कार्यालय को भेज दी गई थी क्योंकि कथित घटना चंडीगढ़ में हुई थी।

केस : डॉ मोहित धवन बनाम राकेश अस्थाना, डायरी नंबर- 4870 - 2021