सुप्रीम कोर्ट ने महाराष्ट्र स्लम एरिया एक्ट के निष्पादन ऑडिट का निर्देश दिया, इसके कामकाज पर चिंता जताई

जस्टिस पी.एस. नरसिम्हा और जस्टिस अरविंद कुमार की सुप्रीम कोर्ट की खंडपीठ ने सुझाव दिया कि महाराष्ट्र स्लम एरिया (सुधार, निकासी और पुनर्विकास) अधिनियम, 1971 (महाराष्ट्र स्लम एरिया एक्ट) का व्यापक वैधानिक ऑडिट किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"किसी क़ानून के कार्यान्वयन की समीक्षा और मूल्यांकन करना कानून के शासन का एक अभिन्न अंग है। यह कार्यकारी सरकार के इस दायित्व को मान्यता देते हुए है कि संवैधानिक न्यायालयों ने सरकारों को क़ानूनों का निष्पादन ऑडिट करने का निर्देश दिया।"

न्यायालय ने कहा,

"इस तरह की समीक्षा का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि कानून व्यवहार में उसी तरह काम कर रहा है जैसा कि उसका इरादा था। यदि नहीं तो कारण को समझना और उसे जल्दी से संबोधित करना। इसी परिप्रेक्ष्य में इस न्यायालय ने कई मामलों में कार्यपालिका को किसी क़ानून का प्रदर्शन/मूल्यांकन ऑडिट करने का निर्देश दिया है या किसी विशेष अधिनियम के प्रावधानों में संशोधन का सुझाव दिया, जिससे उसके कामकाज में कथित कमियों को दूर किया जा सके।"

न्यायालय ने कहा कि संवैधानिक न्यायालय वैधानिक ऑडिट के लिए इस तरह के निर्देश देने में पूरी तरह से न्यायसंगत हैं, क्योंकि वे न्यायिक पुनर्विचार करते समय क़ानून के कामकाज को समझने की अनूठी स्थिति में हैं, जिसके दौरान वे क़ानून के कार्यान्वयन में दोष-रेखाओं की पहचान कर सकते हैं।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष यह एक मामले के अनुसरण में आता है, जहां झुग्गी बस्ती के विकास के लिए नियुक्त डेवलपर ने दो दशकों से अधिक समय तक विकास में देरी की, जिसके बाद उसका समझौता समाप्त हो गया। बॉम्बे हाईकोर्ट ने समाप्ति बरकरार रखी, जिसे फिर सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील के माध्यम से चुनौती दी गई। न्यायालय ने अपील को खारिज करते हुए और एक लाख रुपये का जुर्माना लगाया। साथ ही कानून की वैधानिक योजना के बारे में चिंताओं को उजागर किया है।

कोर्ट ने कहा,

"यह अधिनियम लाभकारी कानून है, जिसका उद्देश्य बुनियादी आवास प्रदान करके व्यक्ति की गरिमा के संवैधानिक आश्वासन को मूर्त रूप देना है, जो मानव जीवन का अभिन्न अंग है। हालांकि, मुकदमेबाजी को बढ़ावा देने के लिए कानून की प्रवृत्ति और प्रवृत्ति चिंताजनक है। कानून के उद्देश्य और उद्देश्य को साकार करने के लिए वैधानिक ढांचे के साथ समस्या प्रतीत होती है।"

न्यायालय ने बताया कि राष्ट्रीय न्यायिक डेटा ग्रिड के आंकड़ों के अनुसार, महाराष्ट्र स्लम क्षेत्र अधिनियम के तहत कुल 1612 मामले बॉम्बे हाईकोर्ट के समक्ष लंबित हैं। पिछले पांच दशकों से अधिक समय से न्यायालय कानून के तहत कर्तव्यों की उपेक्षा की शक्तियों के प्रयोग के दावों या चुनौतियों का निपटान करने के लिए न्यायिक पुनर्विार की अपनी शक्ति का प्रयोग कर रहा है।

सामने आए आंकड़ों में से 135 मामले 10 साल से अधिक पुराने हैं। डेटा से यह भी पता चलता है कि पिछले 20 वर्षों में, 4488 मामले दायर किए गए। हाईकोर्ट द्वारा उनका निपटारा किया गया। जबकि, नवीनतम डेटा से पता चलता है कि अपीलीय पक्ष पर 923 मामले और मूल पक्ष पर 738 मामले निर्णय के लिए लंबित हैं।

न्यायालय द्वारा उजागर की गई अन्य वैधानिक चिंता यह है कि कानून यह संकेत देता है कि विकास झुग्गीवासियों की विकास की आवश्यकता पर निर्भर करता है।

इसलिए न्यायालय ने महाराष्ट्र झुग्गी क्षेत्र अधिनियम की वैधानिक योजना के बारे में निम्न चिंताएं उठाईं-

1. भूमि को झुग्गी के रूप में पहचानने और घोषित करने की प्रक्रिया: "इस समस्या में ऐसी मान्यता देने में अधिकारियों की भूमिका की जांज शामिल है, उक्त प्रक्रिया में बिल्डरों के कपटपूर्ण हस्तक्षेप से निर्णय लेने की प्रक्रिया में स्वतंत्रता और ईमानदारी पर संदेह होता है।"

2. झुग्गीवासियों की पहचान: "इसमें ऐसी स्थिति के प्रमाण की एक जटिल प्रक्रिया शामिल है, समूहवाद की समस्या, जो अनिवार्य रूप से मुकदमेबाजी की ओर ले जाने वाले प्रतिस्पर्धी दावों को जन्म देती है।"

3. डेवलपर का चयन: “अधिनियम यह निर्णय झुग्गीवासियों की सहकारी समिति पर छोड़ता है और बहुमत के निर्णय को प्रतिस्पर्धी और प्रतिद्वंद्वी डेवलपर्स द्वारा हेरफेर किया जाता है।”

4. पुनर्विकास क्षेत्र और बिक्री क्षेत्र के बीच झुग्गी भूमि का आबंटन: “यह एक और ऐसा क्षेत्र है, जहां न्यायालय ने डेवलपर्स को बिक्री क्षेत्र के अनुपात को बढ़ाने की मांग करते हुए देखा है, जिससे विवाद पैदा होता है।”

5. पुनर्विकास लंबित रहने तक झुग्गीवासियों के लिए पारगमन आवास उपलब्ध कराने की बाध्यता: "हम अक्सर ऐसे उदाहरण देखते हैं, जहां डेवलपर समय के भीतर पारगमन आवास उपलब्ध नहीं कराता है या किराए के रूप में निर्धारित राशि के रूप में अपर्याप्त विकल्प प्रदान करता है। दूसरी ओर, ऐसे उदाहरण भी हैं, जहां कुछ झुग्गीवासी इस आधार पर परिसर खाली करने से इनकार कर देते हैं कि पारगमन आवास या तो असुविधाजनक है या प्रस्तावित राशि अपर्याप्त है।"

6. वैधानिक प्राधिकरणों के कामकाज में स्वतंत्रता और निष्पक्षता का अभाव: "यह गंभीर चिंता का विषय है। न्यायालयों के पास गवाह हैं कि अधिकारियों के पास कोई स्वतंत्रता नहीं है और उनका कार्यकाल भी छोटा है। इसके अतिरिक्त, इन वैधानिक प्राधिकरणों के कामकाज से यह संकेत मिलता है कि नियामक कब्जा हो सकता है।"

7. वैधानिक उपायों की अप्रभावीता: "वैधानिक उपाय अप्रभावी हैं और साथ ही, जवाबदेही की कमी है।"

8. अनुच्छेद 226 (कुछ रिट जारी करने की हाईकोर्ट की शक्ति) के तहत न्यायिक पुनर्विचार महाराष्ट्र स्लम क्षेत्र अधिनियम के तहत मांगे गए उपाय का दीर्घकालिक समाधान नहीं हो सकती है।

तदनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने बॉम्बे हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस से अनुरोध किया कि वे महाराष्ट्र स्लम क्षेत्र अधिनियम का व्यापक वैधानिक ऑडिट करने सहित कानून के कामकाज की समीक्षा के लिए स्वतः संज्ञान कार्यवाही शुरू करने के लिए एक पीठ का गठन करें।

केस टाइटल: यश डेवलपर्स बनाम हरिहर कृपा को-ऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी लिमिटेड और अन्य एसएलपी (सी) नंबर 20844/2022