सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रखने के 10 महीने बाद बिना फैसले के केस जारी करने के लिए हाईकोर्ट बेंच की आलोचना की

सुप्रीम कोर्ट ने ऐसे मामले में अपनी आलोचना व्यक्त की, जहां गुजरात हाईकोर्ट ने दस महीने के लिए फैसला सुरक्षित रखा और अंततः इसे जारी किया, क्योंकि इसे उचित समय के भीतर नहीं सुनाया गया।

सुप्रीम कोर्ट ने स्थिति को "अजीब" बताते हुए अपने आदेश में कहा,

"हमें पूरी उम्मीद है कि यह देश के अन्य हिस्सों में हाईकोर्ट की प्रवृत्ति को भी प्रतिबिंबित नहीं करेगा।"

इसने आगे रेखांकित किया कि किसी मामले की पर्याप्त अवधि तक सुनवाई के बाद रिहा करना न केवल देरी के समान है, बल्कि पक्षकारों के वित्तीय बोझ को भी बढ़ाता है।

आगे कहा गया,

“किसी मामले की पर्याप्त अवधि तक सुनवाई होने और फैसला सुरक्षित होने के बाद उसे रिहा करने से न केवल देरी होती है, बल्कि पक्षकारों के लिए खर्च भी बढ़ता है। ऐसी स्थिति में पक्षकारों को नए दौर की सुनवाई के लिए फिर से वकील नियुक्त करने और कानूनी शुल्क वसूलने की आवश्यकता होगी।''

गौरतलब है कि इस मामले की सुनवाई करते हुए चीफ जस्टिस ने मौखिक रूप से इस बात पर जोर दिया कि इस तरह की प्रथा न्यायिक प्रभावकारिता और त्वरित न्याय के सिद्धांत को गंभीर नुकसान पहुंचा रही है।

इस मामले की संक्षिप्त पृष्ठभूमि यह है कि गुजरात हाईकोर्ट के आर्बिट्रेशन अवार्ड को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रहा था। इस याचिका के साथ, उसी जज ने उसी फैसले के क्रियान्वयन की मांग करने वाली अन्य याचिका पर भी सुनवाई की। पक्षकारों को सुनने के बाद फैसला सुरक्षित रख लिया गया।

हालांकि, यह 08 फरवरी, 2024 तक दस महीने की अवधि के लिए आरक्षित रहा, जब उचित समय के भीतर फैसला न सुनाए जाने के आधार पर जज द्वारा इसे जारी कर दिया गया।

इस आदेश के ऑपरेटिव भाग को उद्धृत करने के लिए:

“इन याचिकाओं पर सुनवाई हुई और फैसले के लिए सुरक्षित रखा गया। हालांकि, निर्णय उचित समय के भीतर नहीं सुनाया जाता है। इसलिए उसे जारी कर दिया जाता है।

मामला जब किसी अन्य पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया तो निम्नलिखित आदेश पारित किया गया: "इस न्यायालय के समक्ष नहीं।"

इन तथ्यों और परिस्थितियों के आलोक में सुप्रीम कोर्ट ने मामले की सुनवाई और निपटान उसी जज द्वारा करने का निर्देश दिया, जिसने 08 फरवरी को उपरोक्त आदेश पारित किया।

कोर्ट ने जोड़ा,

“एकल जज, इस आदेश की कॉपी के साथ कार्यवाही का उल्लेख किए जाने पर आगे की सुनवाई के लिए कार्यवाही को फिर से सूचीबद्ध कर सकते हैं, यदि अदालत को ताज़ा करना आवश्यक समझा जाए, क्योंकि आदेश की तारीख से काफी समय बीत चुका है। आरक्षित हैं।''

इसके बाद न्यायालय ने न्यायाधीश से "पूरी उचित सहमति के साथ कार्यवाही शुरू करने" का भी अनुरोध किया। जबकि सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट पर बोझ को स्वीकार किया, उसने राय दी कि मामले की सुनवाई यथासंभव शीघ्रता से की जानी चाहिए।

केस टाइटल: मनभूपिंदर सिंह अटवाल बनाम नीरज कुमारपाल शाह, डायरी नंबर- 12457 - 2024