राज्य केंद्र सरकार के कानून में तय योग्यताओं से ज़्यादा योग्यताएं तय नहीं कर सकते: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जब किसी सरकारी पद के लिए योग्यता तय करने का मामला केंद्र सरकार के अधिकार क्षेत्र में आता है तो राज्यों के लिए अतिरिक्त योग्यताएं थोपना गलत है।

जस्टिस जेके माहेश्वरी और जस्टिस विजय बिश्नोई की बेंच ने उन अपीलों के बेंच पर सुनवाई की, जिनमें राज्य सरकार की ड्रग इंस्पेक्टर के पद के लिए ज़रूरी योग्यताएं तय करने की शक्ति को चुनौती दी गई, जो ड्रग रूल्स, 1945 ("नियम") के नियम 49 के तहत केंद्र सरकार द्वारा तय योग्यताओं से अलग हैं।

संविधान के अनुच्छेद 309 के प्रोविज़ो का हवाला देते हुए हरियाणा और कर्नाटक राज्यों ने ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट, 1940 के तहत बनाए गए नियमों के तहत केंद्र सरकार द्वारा पहले से तय योग्यताओं से अलग योग्यताएं तय कीं।

राज्यों की इस शक्ति के इस्तेमाल को खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा,

"भारत के संविधान के अनुच्छेद 309 के प्रोविज़ो के तहत राज्य की शक्ति भर्ती और सेवा की शर्तों को रेगुलेट करने तक सीमित है, जिसमें योग्यताएं तय करना भी शामिल है, लेकिन यह संवैधानिक सीमा के अधीन है कि ऐसे नियम केंद्रीय कानून और उसके तहत बनाए गए नियमों के साथ असंगत नहीं होने चाहिए..."

साथ ही यह भी जोड़ा कि किसी भी टकराव की स्थिति में केंद्रीय कानून के तहत बनाए गए ड्रग्स नियम राज्य के नियमों पर हावी होंगे।

मुख्य कानूनी विवाद ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट, 1940 और उसके तहत बनाए गए नियमों की व्याख्या के इर्द-गिर्द घूमता हैथा। एक्ट की धारा 33 केंद्र सरकार को ड्रग इंस्पेक्टरों के लिए योग्यताएं तय करने का अधिकार देती है। इस शक्ति का इस्तेमाल करते हुए ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स रूल्स, 1945 के नियम 49 में शैक्षिक मानदंड (फार्मेसी, फार्मास्युटिकल साइंसेज, या विशेषज्ञता के साथ मेडिसिन में डिग्री) तय किए गए।

नियम 49 का प्रोविज़ो यह बताता है कि केवल वे इंस्पेक्टर जिनके पास शेड्यूल सी दवाओं के निर्माण या परीक्षण में विशेष अनुभव है, उन्हें ही ऐसे पदार्थों के निर्माण का निरीक्षण करने के लिए अधिकृत किया जाएगा।

हालांकि, हरियाणा और कर्नाटक राज्यों ने संविधान के अनुच्छेद 309 के प्रोविज़ो के तहत बनाए गए अपने सेवा नियमों के माध्यम से, इस अनुभव को शुरुआती नियुक्ति के लिए ही एक अनिवार्य "ज़रूरी योग्यता" बना दिया, जिससे ऐसे पूर्व अनुभव के बिना उम्मीदवारों को प्रभावी ढंग से बाहर कर दिया गया, जिसके कारण उन्हें हाई कोर्ट के रिट क्षेत्राधिकार का सहारा लेना पड़ा। हाईकोर्ट के राज्य की अतिरिक्त योग्यता तय करने की शक्ति को अमान्य ठहराने के फैसले से नाराज़ होकर, राज्य और अन्य प्रतिभागियों ने सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की।

विवादित फैसलों की पुष्टि करते हुए जस्टिस माहेश्वरी द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया:

“यह निष्कर्ष निकाला गया कि हरियाणा या कर्नाटक राज्य द्वारा ड्रग रूल्स के प्रावधानों के अलावा, इंस्पेक्टर की नियुक्ति के लिए ऐसी योग्यताएं तय करने की शक्ति पूरी तरह से गलत है, खासकर जब यह विषय पहले से ही केंद्र सरकार के अधिकार क्षेत्र में था और नियम उसी ने बनाए थे। एक बार जब यह मान लिया गया कि राज्य सरकारों के पास इस मुद्दे पर उस तरह से कानून बनाने की शक्ति नहीं है, जैसा कि किया गया और जो रास्ता अपनाया जाना चाहिए था, वह नहीं अपनाया गया तो विरोधाभास के सवाल पर विचार करने की आवश्यकता नहीं है। इस स्थिति को देखते हुए हमारी राय है कि चंडीगढ़ में पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट या बेंगलुरु में कर्नाटक हाईकोर्ट ने प्रावधानों की सही ढंग से व्याख्या की और प्रतिभागियों द्वारा दायर रिट याचिकाओं को सही ठहराया, जिसमें चयन प्रक्रिया में भाग लेने के लिए अनुभव को एक आवश्यक योग्यता के रूप में जोड़ने को चुनौती दी गई।”

तदनुसार, इन अपीलों का निपटारा निम्नलिखित निर्देशों के अनुसार किया जाता है:-

(i) संबंधित राज्यों के लोक सेवा आयोगों को निर्देश दिया जाता है कि वे ड्रग नियमों में निर्धारित योग्यता को अनिवार्य मानते हुए चयन प्रक्रिया पूरी करें, और राज्य नियमों के अनुसार निर्धारित अनुभव की आवश्यकता को नज़रअंदाज़ करें। इस प्रकार, संबंधित विज्ञापनों में अतिरिक्त योग्यता के रूप में नियुक्ति के लिए अनिवार्य आवश्यकता/अनुभव के रूप में निर्दिष्ट योग्यताएं D&C अधिनियम के अल्ट्रा वायर्स होने के कारण रद्द की जाती हैं।

(ii) हरियाणा लोक सेवा आयोग (HPSC) और कर्नाटक लोक सेवा आयोग (KPSC) को निर्देश दिया जाता है कि वे उन सभी उम्मीदवारों की चयन सूची फिर से बनाएं, जिनके पास ऊपर निर्देश (i) में निर्देशित योग्यता है और ड्रग नियमों के नियम 49 का पालन करते हुए अंतिम चयन सूची तैयार करें।

(iii) हम यह स्पष्ट करते हैं कि यदि हरियाणा राज्य में नियुक्त व्यक्ति उक्त नई बनाई गई चयन सूची की मेरिट में आते हैं, जिसे HPSC और KPSC द्वारा क्रमशः उपरोक्त निर्देशों के अनुपालन में तैयार किया जाएगा तो उन्हें बिना किसी बाधा के सेवा में जारी रखा जाएगा और वे अन्य चयनित उम्मीदवारों के समान सभी परिणामी लाभों के हकदार होंगे जो नई बनाई गई चयन सूची में जगह पाते हैं।

(iv) हरियाणा राज्य में नियुक्त व्यक्तियों के संबंध में चयन रद्द होने के बावजूद; यह स्पष्ट किया जाता है कि ऐसे नियुक्त व्यक्ति जो उक्त नई बनाई गई चयन सूची की मेरिट में नहीं आते हैं, राज्य सरकार उन्हें रोजगार में जारी रखने के लिए विवेकाधीन होगी। हालांकि केवल उनके लिए अतिरिक्त पद सृजित करने पर और विज्ञापित रिक्तियों के विरुद्ध नहीं। साथ ही, उनकी वरिष्ठता और अन्य लाभों का निर्णय उन्हें चयन सूची के सबसे नीचे रखकर या कानून के तहत अनुमत उपाय अपनाकर किया जाएगा।

(v) सिविल अपील नंबर 1725-1731 ऑफ 2023, 1732-1738 ऑफ 2023; और विशेष अनुमति याचिका (C) संख्या 16490-16491 ऑफ 2023 को खारिज करने के परिणामस्वरूप, और इसके अलावा, एकमात्र अपीलकर्ता द्वारा दायर डायरी नंबर 1909 ऑफ 2024 वाली अपील को ऊपर जारी किए गए निर्देशों के अनुसार अनुमति दी जाती है; HPSC और KPSC को निर्देश दिया जाता है कि वे आठ हफ़्तों के अंदर संबंधित राज्यों के लिए चुने गए उम्मीदवारों की फ़ाइनल मेरिट लिस्ट तैयार करें और उसे राज्यों को भेजें। संबंधित राज्य सरकार, ज़रूरी औपचारिकताएं पूरी करने के बाद उसके बाद आठ हफ़्तों के अंदर चुने गए उम्मीदवारों की नियुक्ति के लिए कदम उठाएगी।

Cause Title: The State of Haryana & Ors. Vs. Krishan Kumar & Ors. with connected matters