राज्यों के मुख्य सचिवों को इंटरनेट शटडाउन के लिए 'अनुराधा भसीन' के फैसले का पालन करने की सलाह दी गई : केंद्र सरकरा ने सुप्रीम कोर्ट से कहा

सुप्रीम कोर्ट ने 10 दिसंबर को सॉफ्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर नामक रजिस्टर्ड सोसायटी द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई की, जिसमें इंटरनेट शटडाउन को विनियमित करने की मांग की गई।

रिट याचिका के अनुसार, आधिकारिक डेटा दर्शाता है कि 12 बार शटडाउन के कारण इंटरनेट सेवाएं पूरी तरह से बाधित रहीं, जो कि एक बड़ी आबादी के लिए 71 घंटे से अधिक समय के बराबर है, जिसका उद्देश्य परीक्षाओं में नकल को रोकना है, जो कि किसी विधायी आदेश पर आधारित नहीं है।

रिट याचिका में कहा गया,

"परीक्षाओं के संचालन के लिए इंटरनेट सेवाओं को बंद करने के लिए ऐसे आदेश दूरसंचार सेवाओं के अस्थायी निलंबन (सार्वजनिक आपातकाल या सार्वजनिक सुरक्षा) नियम, 2017 के तहत अस्वीकार्य हैं... जो एकमात्र विधायी आदेश है जिसके तहत इंटरनेट शटडाउन आदेश पारित किए जा सकते हैं।"

जब मामला एक साल बाद जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस पीबी वराले की पीठ के समक्ष आया तो याचिकाकर्ता की ओर से एडवोकेट वृंद्र ग्रोवर पेश हुए। जबकि, एडवोकेट कनु अग्रवाल (संघ की ओर से) ने कुछ समय मांगा, क्योंकि भारत के सॉलिसिटर जनरल उपस्थित नहीं हो सके।

ग्रोवर ने न्यायालय को संक्षेप में बताया कि मामला परीक्षाओं में नकल रोकने के लिए इंटरनेट शटडाउन से संबंधित है।

उन्होंने कहा:

"नकल रोकने के कई तरीके हैं। लेकिन इंटरनेट शटडाउन लगाया जाता है, जिसका अर्थ है कि डिजिटल इंडिया में अब पूरी आर्थिक गतिविधि इंटरनेट के माध्यम से होती है।"

उन्होंने कहा कि अनुराधा भसीन के फैसले में स्पष्ट रूप से बताया गया कि किन क्षेत्रों में इंटरनेट को कानूनी रूप से लगाया जा सकता है।

ग्रोवर ने दूरसंचार अधिनियम 2023 और दूरसंचार (सेवाओं का अस्थायी निलंबन) नियम, 2024 का भी उल्लेख किया, जिसने अब भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 की व्यवस्था को समाप्त कर दिया। कहा कि भसीन के फैसले के साथ पढ़ा गया वैधानिक आदेश वह ढांचा होगा, जिसके तहत इंटरनेट शटडाउन हो सकता है।

दूसरी ओर अग्रवाल ने इस दलील का विरोध किया।

उन्होंने कहा:

"भसीन मामले में दिए गए फैसले में स्पष्ट रूप से मापदंड तय किए गए, यह बताता है कि कानून क्या है। अब आदेश वैधानिक व्यवस्था के तहत पारित किए जाते हैं। भसीन खुद कहते हैं कि व्यक्तिगत रूप से आदेशों को हाईकोर्ट के समक्ष चुनौती दी जानी चाहिए। हमने मुख्य सचिवों को विशिष्ट पत्र जारी किए कि अनुराधा भसीन का एक निर्णय है, जो कानून निर्धारित करता है। उस कानून का पालन करें। कृपया सुनिश्चित करें कि इसका उपयोग विधायी मापदंडों के बाहर नहीं किया जाए जो प्रदान किए गए हैं। याचिकाकर्ता अग्रिम निर्णय की मांग कर रहे हैं।"

न्यायालय ने कोई आदेश पारित नहीं किया और मामले को 29 जनवरी के लिए सूचीबद्ध किया।

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता अनुराधा भसीन मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित निर्देशों का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए उचित निर्देश चाहता है। यह प्रतिवादी सरकारों (अरुणाचल प्रदेश, गुजरात, राजस्थान, पश्चिम बंगाल और संघ) और देश भर के विभिन्न राज्यों में उनकी एजेंसियों द्वारा अनुचित और असंगत इंटरनेट शटडाउन लगाने के लिए अधिकार के दुरुपयोग को रोकने के लिए भी निर्देश मांगता है।

उदाहरण के लिए, सितंबर, 2021 में पूरे राजस्थान राज्य को इंटरनेट सेवाओं के निलंबन का खामियाजा भुगतना पड़ा, जब राजस्थान शिक्षक पात्रता परीक्षा (REET) परीक्षा आयोजित की जा रही थी।

अंत में याचिकाकर्ता ने दिशा-निर्देशों के एक सेट के निर्माण की मांग की, जिससे यह सुनिश्चित किया जा सके कि देश में इंटरनेट शटडाउन को अनुचित तरीके से लागू न किया जाए। यह 2 सितंबर, 2017 के राजस्थान सरकार के व्यापक आदेश को रद्द करने के लिए भी प्रार्थना करता है।

रिट याचिका में कहा गया:

"प्रतिवादी सरकारें और उसके तंत्र परीक्षाओं के आयोजन से उत्पन्न काल्पनिक, मनगढ़ंत या काल्पनिक कानून और व्यवस्था की समस्याओं के बहाने भारत के विभिन्न जिलों में इंटरनेट शटडाउन लगा रहे हैं। ऐसे सभी मामलों में खतरे की धारणा मुख्य रूप से दोषपूर्ण है, क्योंकि विभिन्न राज्यों में जिला प्रशासन परीक्षाओं में नकल को रोकने जैसे प्रशासनिक कारणों से पूरे क्षेत्र के लिए इंटरनेट सेवाओं को निलंबित कर रहे हैं।

एक बार तो हाई स्कूल की परीक्षाएं चल रही थीं, तब भी इंटरनेट सेवाएं बंद कर दी गईं। इस तरह के प्रशासनिक फ़ैसले स्पष्ट रूप से मनमाने और पूरी तरह से असंगत प्रतिक्रिया हैं और संविधान के तहत अस्वीकार्य हैं। अनुराधा भसीन मामले में माननीय न्यायालय के निर्णय में स्पष्ट रूप से मान्यता दी गई कि अधिकारों के प्रयोग के लिए इंटरनेट के माध्यम का उपयोग करना संवैधानिक रूप से संरक्षित है।

इसमें कहा गया:

"हम यह घोषित करने तक सीमित हैं कि अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार और 19(1)(जी) के तहत इंटरनेट के माध्यम का उपयोग करके कोई भी व्यापार या व्यवसाय करने का अधिकार संवैधानिक रूप से संरक्षित है।"

संघ के हलफनामे के अनुसार, यह प्रस्तुत किया गया कि पुलिस और सार्वजनिक व्यवस्था संविधान के तहत राज्य के विषय हैं। इसलिए राज्य अपने कानून प्रवर्तन तंत्र के माध्यम से शिकायतों की रोकथाम, पता लगाने और जांच के लिए जिम्मेदार हैं।

यह कहा गया:

"इस संबंध में संबंधित राज्य सरकारों को दूरसंचार सेवाओं के अस्थायी निलंबन नियम, 2017 में निहित प्रावधानों के तहत राज्य या उसके हिस्से में इंटरनेट सेवाओं के अस्थायी निलंबन के लिए आदेश जारी करने का अधिकार है। इसके अलावा, राज्य जिम्मेदार संस्थाएं हैं और उचित सोच-समझकर और सार्वजनिक हित में वे दूरसंचार सेवाओं को निलंबित करने की शक्ति का प्रयोग करेंगे।"

केस टाइटल: सॉफ्टवेयर स्वतंत्रता लॉ सेंटर, भारत बनाम अरुणाचल प्रदेश राज्य और अन्य, डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 314/2022