सुप्रीम कोर्ट ने मनीष सिसोदिया की जमानत याचिका पर फैसला सुरक्षित रखा

शराब नीति मामले में जमानत के लिए दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया द्वारा दायर याचिकाओं पर सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रख लिया।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने याचिकाओं पर सुनवाई की और सीनियर एडवोकेट डॉ एएम सिंघवी (सिसोदिया के लिए) और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू (प्रतिवादी-अधिकारियों के लिए) की सुनवाई के बाद आदेश सुरक्षित रख लिया।

सुनवाई के दौरान, खंडपीठ ने ED के रुख के बीच स्पष्ट असंगति को चिह्नित किया, क्योंकि एक तरफ इसने दावा किया कि अगर सिसोदिया ने अनुचित आवेदन दायर करके इसमें देरी नहीं की होती तो मुकदमा शुरू हो सकता था, लेकिन दूसरी तरफ इसने डेटा एकत्र करने और अंतिम आरोपपत्र/अभियोजन शिकायत दर्ज करने के लिए 4 जून, 2024 (3 जुलाई तक) का समय मांगा।

जस्टिस विश्वनाथन ने मौखिक रूप से कहा,

"आखिरी आरोपपत्र 28 जून को आएगा...फिर आप सुप्रीम कोर्ट को बताएंगे कि हम पूरक आरोपपत्र दाखिल करने की प्रक्रिया में हैं। इसका मतलब है कि आपको भी लगा कि जब तक सभी आरोपपत्र दाखिल नहीं हो जाते, मुकदमा शुरू नहीं हो सकता। अब यह कहना कि आप आगे बढ़ सकते थे और उन्होंने देरी की, इसमें कुछ असंगति है।"

जज ने प्रवर्तन निदेशालय (ED) से यह भी पूछा कि वह वास्तविक रूप से बताए कि मुकदमा कब समाप्त हो सकता है।

जस्टिस विश्वनाथन ने एएसजी से पूछा,

"वास्तविक रूप से आप मुझे बताएं, 493 गवाहों को देखते हुए आपको सुरंग का अंत कब दिखाई देता है?"

सुनवाई के दौरान एएसजी ने तर्क दिया कि सिसोदिया की वर्तमान दलील मुकदमे में देरी के आधार पर केंद्रित थी और सिसोदिया ने खुद ही अनुचित आवेदनों के कारण इसे लंबा खींचा। यह दावा किया गया कि सिसोदिया ने दस्तावेजों, दस्तावेजों की सुपाठ्य प्रतियों आदि की मांग करते हुए आवेदन दायर किए, जबकि उनकी आवश्यकता नहीं है (या डिजिटल रूप से प्रस्तुत किए गए); इसके बजाय, उन्हें आरोपमुक्त करने के लिए आवेदन करना चाहिए था।

एएसजी ने तर्क को आगे बढ़ाते हुए कहा कि यदि सिसोदिया डिस्चार्ज आवेदन नहीं देना चाहते थे तो उन्हें ट्रायल कोर्ट को सूचित करना चाहिए था, जिससे आरोप तय किए जा सकें। लेकिन आरोप तय करने से बचने के उद्देश्य से ऐसा नहीं किया गया। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि यदि सिसोदिया को रिहा किया जाता है तो उनके द्वारा साक्ष्यों के साथ छेड़छाड़ करने और गवाहों को प्रभावित करने की आशंका है।

इन दलीलों पर सीनियर एडवोकेट सिंघवी ने कड़ी आपत्ति जताई, जिन्होंने दावा किया कि सिसोदिया के अधिकांश आवेदनों को ट्रायल कोर्ट ने स्वीकार कर लिया। सीनियर वकील ने आगे दलील दी कि छेड़छाड़ का आधार (जैसा कि तर्क दिया गया) पहली बार लिया जा रहा है और इसका उद्देश्य सिसोदिया की अंतरिम रिहाई के खिलाफ अदालत को पूर्वाग्रहित करना है।

जब अदालत ने एएसजी से पूछा कि ट्रायल कब तक शुरू और समाप्त होने की उम्मीद की जा सकती है तो जवाब दिया गया कि एजेंसी 12 अगस्त को अभियोजन पक्ष का बयान (धारा 226 CrPC) खोलेगी और ट्रायल दिन-प्रतिदिन के आधार पर आयोजित किया जा सकता है।

इस पर आपत्ति जताते हुए सिंघवी ने कहा,

"मेरे मित्र सुझाव दे रहे हैं कि धारा 207 के बिना अब सुनवाई दिन-प्रतिदिन चलेगी? 40 आरोपियों के खिलाफ आरोप तय किए बिना? क्यों? क्योंकि इस व्यक्ति को जेल में रखना महत्वपूर्ण है? हमें वास्तविक होना चाहिए।"

विस्तृत सुनवाई के बाद खंडपीठ ने अपना आदेश सुरक्षित रख लिया।

संक्षेप में मामला

सिसोदिया ने 21 मई के दिल्ली हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का रुख किया, जिसके तहत उनकी दूसरी जमानत याचिका खारिज कर दी गई। वह कथित शराब नीति घोटाले के संबंध में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम और धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA Act) के तहत क्रमशः केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) और प्रवर्तन निदेशालय (ED) द्वारा दायर मामलों में जमानत मांग रहे हैं। उन्हें पिछले साल 26 फरवरी और 9 मार्च को क्रमशः CBI और ED ने पहली बार गिरफ्तार किया था।

जमानत देने से इनकार करते हुए दिल्ली हाईकोर्ट की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा कि सिसोदिया के मामले में सत्ता का गंभीर दुरुपयोग और विश्वासघात दर्शाया गया। इसके अलावा, इसने कहा कि मामले में एकत्र की गई सामग्री से पता चलता है कि सिसोदिया ने अपने लक्ष्य के अनुरूप जनता की प्रतिक्रिया को गढ़कर आबकारी नीति बनाने की प्रक्रिया को बाधित किया।

केस का टाइटल:

[1] मनीष सिसोदिया बनाम प्रवर्तन निदेशालय, एसएलपी (सीआरएल) नंबर 8781/2024;

[2] मनीष सिसोदिया बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो, एसएलपी (सीआरएल) नंबर 8772/2024