'सिख- चमार' और ' रविदासिया मोची ' पर्यायवाची हैं ? सुप्रीम कोर्ट ने सांसद नवनीत कौर राणा के जाति प्रमाण पत्र मामले में फैसला सुरक्षित रखा

अमरावती से सांसद नवनीत कौर राणा का 'मोची' जाति प्रमाणपत्र रद्द करने की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

जस्टिस जेके माहेश्वरी और जस्टिस संजय करोल की पीठ 2021 के बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश को राणा की चुनौती पर सुनवाई कर रही थी, जहां यह कहा गया कि उन्होंने धोखाधड़ी से 'मोची' जाति प्रमाण पत्र प्राप्त किया, भले ही रिकॉर्ड से संकेत मिलता है कि वह 'सिख-चमार' जाति से संबंधित हैं। '' विशेष रूप से, इसके कारण महाराष्ट्र मे अनुसूचित जाति के लिए आरक्षित सीट से उनका चुनाव अमान्य हो गया था।

शीर्ष अदालत के समक्ष, राणा का मामला था कि उनके पूर्वज सिख-चमार जाति से थे, जिसमें 'सिख' एक धार्मिक उपसर्ग है और इस जाति से संबंधित नहीं है। उसका तर्क था कि वह 'चमार' जाति से हैं।

न्यायालय के समक्ष संबोधित प्रस्तुतियां नीचे दी गई हैं।

उत्तरदाताओं की प्रस्तुतियां

बुधवार की सुनवाई में, उत्तरदाताओं की ओर से दलीलों का नेतृत्व एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड शादान फरासत ने किया।

उन्होंने यह दिखाकर शुरुआत की कि कैसे राणा ने अपने 'मोची' जाति के दावे के सत्यापन के दौरान जिन तीन दस्तावेजों पर भरोसा किया था, यानी स्कूल छोड़ने का प्रमाण पत्र (एसएलसी), उनके पिता का स्कूल छोड़ने का प्रमाण पत्र और पिता का जाति प्रमाण पत्र, उन्हें जांच समिति ने खारिज कर दिया और फैसला सुनाया। उस सीमा तक राणा द्वारा कभी चुनौती नहीं दी गई।

(i) राणा की एसएलसी: यह अवगत कराया गया कि जांच के दौरान इसे मनगढ़ंत पाया गया। फरासत ने रिकॉर्ड से पढ़ा, ''उक्त दस्तावेज का सत्यापन करते समय जब सतर्कता दस्ता संबंधित विद्यालय में गया तो बताया गया कि उक्त दस्तावेज विद्यालय द्वारा ही जारी किया गया है लेकिन आवेदक ने माध्यमिक प्रमाण पत्र के लिए दिनांक 23.08.2013 को आवेदन दिया और अनुरोध किया कि इसमें मोची शब्द का उल्लेख करें। " उन्होंने कहा कि दस्तावेज़ को मूल रिकॉर्ड न मानते हुए राणा की एसएलसी को अस्वीकार्य ठहराया गया। इसके अलावा, उन्होंने आरोप लगाया कि जहां तक ​​उनके एसएलसी का सवाल है, राणा के पति ने अपनी राजनीतिक शक्ति का इस्तेमाल किया।

(ii) राणा के पिता की एसएलसी: यह दावा किया गया था कि इस दस्तावेज़ को अस्वीकार्य रखा गया था क्योंकि इसे सतर्कता दस्ते द्वारा सत्यापित नहीं किया जा सका था कि यह संबंधित स्कूल द्वारा जारी किया गया था। फरासत ने रिकॉर्ड से पढ़ा, "जब सतर्कता दस्ते ने स्कूल का दौरा किया और उक्त दस्तावेज़ का सत्यापन किया, तो सामान्य रजिस्टर पर क्रम संख्या 281 पर हरभजन सिंह राम सिंह कुंडल्स का कोई नाम नहीं पाया गया...साथ ही, शिक्षा अधिकारी ने शिकायतकर्ता को सूचित किया है कि उक्त दस्तावेज़ संबंधित स्कूल द्वारा जारी नहीं किया गया है। " फर्जीवाड़े के आरोप का समर्थन करने के लिए, उन्होंने बताया कि एसएलसी 1960 का था, भले ही संबंधित स्कूल 1964 में शुरू हुआ था।

(iii) राणा के पिता का जाति प्रमाण पत्र: यह आग्रह किया गया था कि राणा के पिता का मूल जाति प्रमाण पत्र ('मोची' के लिए) जुलाई, 2013 का था, जिसे 2017 में उसी समिति द्वारा रद्द कर दिया गया था जिसने राणा के लिए जाति प्रमाण पत्र को मंज़ूरी दी थी (उसी दिन उनके पिता का प्रमाणपत्र रद्द कर दिया गया था)। यह सवाल करते हुए कि राणा को मोची जाति प्रमाण पत्र कैसे दिया जा सकता है जबकि उनके पिता को इससे इनकार कर दिया गया था, वकील ने आरोप लगाया कि "जाति जांच समिति के साथ मिलीभगत बड़ी बात है।"

इस बात पर जोर देने के लिए एक अन्य समकालीन दस्तावेज़ पर भरोसा किया गया, जो कि राणा का मूल स्कूल प्रवेश फॉर्म है, कि वह अनुसूचित जाति के बजाय ओबीसी (अन्य पिछड़ा वर्ग) श्रेणी से संबंधित थीं। फरासत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि फॉर्म के "जाति/उप-जाति/धर्म" खंड में, जिस पर राणा की मां ने हस्ताक्षर किए थे, केवल "सिख" का उल्लेख किया गया था। इसके अलावा, "क्या अनुसूचित जाति/जनजाति की सदस्य हैं और इसके दस्तावेजी साक्ष्य क्या हैं ?" प्रश्न के उत्तर में, उत्तर "एनए" (लागू नहीं) और "बीसी" (पिछड़ा वर्ग) था। वकील ने कहा, "पूरा मामला उन्हें अनुसूचित जाति का बनाने और फिर एक आरक्षित निर्वाचन क्षेत्र में सफल होने का बाद का विचार है।"

न्यायालय के के प्रश्न पर, यह सूचित किया गया कि यद्यपि उपरोक्त दस्तावेज़ (राणा का मूल स्कूल प्रवेश फॉर्म) जांच समिति के समक्ष रखा गया था, लेकिन यह उससे संबंधित नहीं था।

आगे यह भी तर्क दिया गया कि राणा अपने ही आवेदन का खंडन कर रही हैं।

फरासत ने पूछा,

"सत्यापन फॉर्म में ही, वह कहती हैं कि मेरा परिवार 1946 में पंजाब से आया था, तो उसके बाद बॉम्बे के 1932 के दस्तावेज जमा करने का सवाल कहां है, जिसमें कहा गया है कि अमुक बॉम्बे में रहता था?"

आगे बढ़ते हुए, उन्होंने अदालत का ध्यान दो अन्य दस्तावेजों की ओर आकर्षित किया, यानी राणा की मां का राशन कार्ड और उनका अपना जन्म प्रमाण पत्र, जिन्हें सत्यापन प्रक्रिया के दौरान सामने नहीं लाया गया था, लेकिन मूल जाति प्रमाण पत्र प्राप्त करने के लिए उन पर भरोसा किया गया था। उन्होंने दलील दी कि इन दस्तावेजों को आपस में जोड़ा गया था और हाईकोर्ट ने "धोखाधड़ी" की सीमा को ध्यान में रखते हुए मामले के तथ्यों पर गौर किया। आगे यह रेखांकित किया गया कि मामला अभियोजन की मांग करता है (साधारण बर्खास्तगी के विपरीत), क्योंकि राणा ने शपथ के तहत दावा किया था कि 'मोची' जाति प्रमाण पत्र के लिए जमा किए गए सभी पांच दस्तावेज वैध हैं, जो बाद में असत्य पाया गया है।

यह रेखांकित करते हुए कि सत्यापन समिति ने 'सिख-चमार' को एक समान बताया

फरासत ने यह भी कहा कि 'मोची' के साथ, भले ही संविधान इसकी अनुमति नहीं देता है, किसी को "मिलीभगत का स्पष्ट मामला" नहीं मिल सकता है। वैधानिक प्रावधानों को पढ़ते हुए, उन्होंने ऐसा करने की विशेष शक्ति होने के बावजूद, झूठे दस्तावेजों के आधार पर जाति प्रमाण पत्र प्राप्त करने के लिए राणा पर मुकदमा नहीं चलाने के जांच समिति के फैसले पर सवाल उठाया।

इसके बाद, इस दावे के आधार पर कि राष्ट्रपति के आदेश में उल्लिखित जाति को वैसे ही पढ़ा जाना चाहिए जैसी वह है, वह राणा द्वारा भरोसा किए गए 'सिख-चमार' और 'रविदासिया मोची' दस्तावेजों पर आए। यह कहा गया कि ये भी मनगढ़ंत थे, लेकिन अगर तर्क के लिए इन्हें असली मान भी लिया जाए तो भी इनके आधार पर 'मोची' जाति प्रमाणपत्र नहीं दिया जा सकता।

फरासत ने कहा,

"उन्हें मोची प्रमाणपत्र का समर्थन करने के लिए मोची दस्तावेज़ दिखाना पड़ा... वे पूरी तरह से वास्तविक सिख-चमार दस्तावेज़ के साथ भी मोची प्रमाणपत्र का समर्थन नहीं कर सकते। यह संविधान के विपरीत है, अदालतें इसकी व्याख्या नहीं कर सकती हैं।" ...

उन्होंने सिख-चमार दस्तावेज़ों पर हाईकोर्ट के निम्नलिखित निष्कर्ष की ओर इशारा किया:

"... जाति सत्यापन समिति ने सिख चमार को मोची दस्तावेज़ देने की मंज़ूरी देते हुए अनुसूचित जाति के राष्ट्रपति आदेश में संशोधन किया है... बेशक, जाति सिख चमार अनुसूची की उक्त प्रविष्टि 11 में शामिल नहीं है । प्रतिवादी संख्या 3 ने निर्दिष्ट तिथि पर महाराष्ट्र राज्य में अपनी जाति मोची या अपने पूर्वज की जाति मोची के रूप में दर्शाने वाला कोई अन्य दस्तावेज प्रस्तुत नहीं किया।

जस्टिस करोल ने पूछा,

"तो सिख चमार या रविदासिया मोची शब्द न तो पर्यायवाची हैं और न ही समान?"

फरासत ने उत्तर दिया,

"हां, बिल्कुल।"

जस्टिस करोल ने पूछा,

"इसलिए, सीमित बिंदु के लिए, आप दस्तावेजों की प्रामाणिकता या वास्तविकता का मुद्दा नहीं उठाते हैं, चाहे वह सिख चमार का हो या रविदासिया मोची का।"

इसकी पुष्टि करते हुए फरासत ने कहा कि राणा ने उत्तरदाताओं द्वारा इन दस्तावेजों पर आपत्ति न जताने का मुद्दा उठाया है।

हालांकि, इसकी कोई आवश्यकता नहीं थी:

"मुझे आपत्ति क्यों उठानी चाहिए? यह ऐसा है जैसे आप प्रत्येक मोची दस्तावेज़ और उनमें से प्रत्येक को धोखाधड़ीपूर्ण पाया गया है।"

जस्टिस माहेश्वरी ने फिर कहा,

"तो, इस राष्ट्रपति के आदेश के खंड 11 में, पंजाब, महाराष्ट्र राज्य... यह शब्द सिख चमार नहीं है... इसे प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता, यह आपका तर्क है... और न ही रविदासिया मोची वहां है।"

फरासत द्वारा उठाया गया एक और तर्क यह था कि पंजाब के दस्तावेजों (मान लीजिए, पिता का एससी/एसटी प्रमाण पत्र) के आधार पर, किसी व्यक्ति को महाराष्ट्र में राष्ट्रपति आदेश के तहत जाति प्रमाण पत्र नहीं मिल सकता है, यह कहते हुए कि "पंजाब में मोची महाराष्ट्र में मोची से अलग जांच है। " वे बस महाराष्ट्र अधिकारियों से संपर्क कर सकते हैं और पंजाब जाति प्रमाण पत्र प्रस्तुत कर सकते हैं। यह प्राधिकरण तब एक आदेश पारित करेगा, जिसमें कहा जाएगा कि सुसज्जित प्रमाण पत्र के आधार पर, व्यक्ति पंजाब आदेश के तहत अनुसूचित जाति होगा।

"इसका प्रभाव दोतरफा है - एक बार महाराष्ट्र प्राधिकरण मुझे दे तो मैं पंजाब के लिए एससी/एसटी हो जाऊंगा और केंद्र सरकार के लिए मैं एससी/एसटी हो जाऊंगा।"

इस दलील पर विचार करते हुए जस्टिस करोल ने कहा कि ऐसी स्थिति हो सकती है, जहां एक व्यक्ति, जो विभाजन के समय बिना दस्तावेजों के पश्चिमी पाकिस्तान या बांग्लादेश से आया हो, पंजाब से बॉम्बे में स्थानांतरित हो जाए। वह वास्तव में एक विशेष जाति प्रमाण पत्र का हकदार हो सकता है। यदि हां, तो न्यायाधीश ने सवाल किया, क्या पंजाब में किसी व्यक्ति की वंशावली की जांच किसी भी परिस्थिति में बॉम्बे में नहीं की जा सकती है?

यह स्वीकार करते हुए कि नियम थोड़ा कठोर है, फरासत ने कहा,

"वास्तविक मामले में, समस्या हो सकती है..." लेकिन संविधान पीठ के कुछ फैसलों में, न्यायालय ने संतुलन बनाया है।

याचिकाकर्ता की जवाबी-प्रस्तुतियां

राणा की ओर से सीनियर एडवोकेट ध्रुव मेहता ने दलीलें पेश कीं।

सुनवाई के दौरान, जस्टिस माहेश्वरी ने उनसे निम्नलिखित प्रश्न पूछा,

"सिख-मोची के संबंध में आपने 3 दस्तावेज़ों पर भरोसा किया... ये सभी 3 दस्तावेज़ मुख्य रूप से टिकते नहीं हैं... जो कुछ भी है... वह जांच समिति का निष्कर्ष है... जांच समिति के वे निष्कर्ष सिख-मोची प्रमाणित है कि यह निष्कर्ष उचित और सही है...आपने मोची प्रमाण पत्र मांगा है, मोची के दस्तावेज चले जाते हैं...महाराष्ट्र में इस प्रमाण पत्र देने का सवाल ही कहां है?''

न्यायाधीश ने कहा कि सिख-चमार दस्तावेजों का "कोई लेना-देना नहीं" है, लेकिन रविदासिया मोची से संबंधित दस्तावेजों पर अभी भी विचार किया जा सकता है।

अदालत के सवाल पर अपनी दलीलें केंद्रित करते हुए और फरासत की दलीलों का विरोध करते हुए, सीनियर एडवोकेट ने तर्क दिया कि राणा के मामले में, राष्ट्रपति के आदेश, 1950 से पहले के दस्तावेज़ प्रदान करके महाराष्ट्र में 'मोची' जाति का दावा किया जा रहा है।

उन्होंने आगे आग्रह किया कि विजिलेंस ने 1898 से वंशावली दस्तावेजों की पुष्टि की है और अनुरोध किया है कि राणा द्वारा पेश दस्तावेजों को, स्वतंत्रता-पूर्व होने के कारण, उच्चतम संभावित मूल्य दिया जा सकता है।

मेहता ने यह भी तर्क दिया,

"...हिंदू या सिख का उल्लेख करने से कोई फर्क नहीं पड़ता...यदि न्यायालय के समक्ष सामग्री यानी वंशावली तालिका इत्यादि और जो साक्ष्य सामने आते हैं। जांच समिति इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए पर्याप्त है कि मैं एक ऐसे समुदाय से हूं जिसे अनुसूचित जाति आदेश के तहत अनुसूचित जाति के रूप में वर्णित किया गया है।"

मामला: नवनीत कौर हरभजनसिंह कुंडल्स @ नवनीत कौर रवि राणा बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य। | सिविल अपील संख्या 2741-2743/2024