सेशन कोर्ट को नाबालिगों और महिलाओं के खिलाफ यौन अपराधों के मामलों में पीड़ित को मुआवजा देने का आदेश देना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने आदेश दिया कि शारीरिक नुकसान से जुड़े मामलों में खास तौर पर नाबालिगों या महिलाओं से जुड़े यौन उत्पीड़न के मामलों में सेशन कोर्ट को CrPC की धारा 357-ए (भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 396) के तहत पीड़ित को मुआवजा देने का आदेश देना चाहिए।

कोर्ट ने कहा कि सेशन कोर्ट द्वारा मुआवजा आदेश न दिए जाने से पीड़ितों को मिलने वाले लाभ में देरी होती है। कोर्ट ने कहा कि इस निर्देश को कानूनी सेवा प्राधिकरणों द्वारा शीघ्रता से लागू किया जाना चाहिए, जिसमें उचित होने पर अंतरिम मुआवजे का प्रावधान भी होना चाहिए।

न्यायालय ने कहा,

“हम निर्देश देते हैं कि सेशन कोर्ट, जो विशेष रूप से नाबालिग बच्चों और महिलाओं पर यौन उत्पीड़न आदि जैसी शारीरिक चोटों से संबंधित मामले का फैसला करता है, वह मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए और रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य के आधार पर आरोपी को दोषी ठहराते या बरी करते समय पीड़ित को मुआवजा देने का आदेश देगा। दूसरे, उक्त निर्देश को जिला विधिक सेवा प्राधिकरण या राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण द्वारा, जैसा भी मामला हो, अक्षरशः और शीघ्रतम तरीके से लागू किया जाना चाहिए तथा यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि पीड़ित को जल्द से जल्द मुआवजा दिया जाए।”

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस पंकज मित्तल की खंडपीठ ने आईपीसी की धारा 376-डी, 354 और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO Act) की धारा 4 के तहत दोषी ठहराए गए अपीलकर्ता को जमानत देते हुए यह निर्देश पारित किया। अपीलकर्ता ने CrPC की धारा 389 के तहत सजा के निलंबन और जमानत की मांग करने वाली अपनी याचिका को बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा 14 मार्च, 2024 को खारिज किए जाने को चुनौती दी थी।

अपीलकर्ता को आईपीसी के तहत बीस साल की जेल और 10,000 रुपये के जुर्माने और POCSO Act के तहत 2,500 रुपये के जुर्माने के साथ दस साल की कैद की सजा सुनाई गई थी। अपीलकर्ता के वकील कार्ल रुस्तमखान ने तर्क दिया कि वह पहले ही अपनी सजा के नौ साल और सात महीने काट चुका है, जो उसकी सजा का 50 प्रतिशत से अधिक है।

उन्होंने तर्क दिया कि अपीलकर्ता के पास गुण-दोष के आधार पर मजबूत मामला है और कहा कि सह-आरोपी को हाईकोर्ट द्वारा जमानत दी गई है। पुराने मामलों के लिए हाईकोर्ट की प्राथमिकता को देखते हुए, उन्होंने तर्क दिया कि अपील में देरी होगी और सजा और जमानत को निलंबित करने की मांग की।

राज्य के वकील प्रस्तुत महेश दलवी ने अपीलकर्ता की रिहाई का विरोध किया, अपराधों की गंभीरता और पीड़ित की कम उम्र, लगभग 13 वर्ष को उजागर किया। इसके अतिरिक्त, एमिक्स क्यूरी सीनियर एडवोकेट संजय हेगड़े ने एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड मुकुंद पी. उन्नी के साथ प्रस्तुत किया कि अपील में योग्यता की कमी है। इसे खारिज कर दिया जाना चाहिए।

हेगड़े ने पीड़ित मुआवजे के बारे में भी चिंता जताई। उन्होंने बताया कि सेशन कोर्ट ने CrPC की धारा 357-ए या POCSO Act के तहत पीड़ित को मुआवजा देने का आदेश नहीं दिया था। महाराष्ट्र में मौजूदा "मनोधैर्य योजना" की ओर ध्यान आकर्षित करते हुए, जो यौन अपराधों और एसिड हमलों के पीड़ितों को सहायता प्रदान करती है, उन्होंने मुआवज़ा योजनाओं के प्रभावी कार्यान्वयन की आवश्यकता पर बल दिया। उन्होंने न्यायालय से प्रवर्तन के लिए निर्देश जारी करने का आग्रह किया, यह सुझाव देते हुए कि ऐसे आदेश सभी समान मामलों, विशेष रूप से नाबालिगों या महिलाओं से जुड़े मामलों पर लागू होने चाहिए।

न्यायालय ने अपीलकर्ता को ज़मानत दी, यह देखते हुए कि उसने अपनी आधी से ज़्यादा सज़ा काट ली है। हाईकोर्ट द्वारा सज़ा बढ़ाए जाने की कोई संभावना नहीं है। न्यायालय ने अपीलकर्ता को सेशन कोर्ट द्वारा निर्धारित शर्तों के अधीन ज़मानत पर रिहा करने का आदेश दिया। स्पष्ट किया कि इस राहत से अपील की कार्यवाही में देरी नहीं होनी चाहिए।

न्यायालय ने निर्देश दिया कि इस आदेश की कॉपी सभी हाईकोर्ट को भेजी जाए, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि प्रिंसिपल जिला जज इसे सेशन जजों को भेजें, जिनसे अपेक्षा की जाती है कि वे आवश्यकतानुसार पीड़ितों को मुआवज़ा देने का आदेश देंगे। इसके अलावा, वर्तमान मामले में न्यायालय ने सिफारिश की कि हाईकोर्ट POCSO नियम, 2012 के नियम 7 और POCSO नियम, 2020 के नियम 9 के तहत पीड़िता को अंतरिम मुआवजा देने पर विचार करे।

न्यायालय ने पीड़ित मुआवजा मामलों को संबोधित करने में हेगड़े और उन्नी द्वारा प्रदान की गई सहायता के लिए अपनी प्रशंसा दर्ज की। इन टिप्पणियों के साथ सुप्रीम कोर्ट ने अपील को अनुमति दी और उसका निपटारा किया।

केस टाइटल- सैबाज नूरमोहम्मद बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य।