निषेधाज्ञा आदेश पर निष्पादन याचिका में दर्ज संतुष्टि भविष्य में उल्लंघन के लिए बाद की EP को नहीं रोकती: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि स्थायी निषेधाज्ञा के पिछले उल्लंघन के लिए निष्पादन याचिका (EP) में दर्ज संतुष्टि स्थायी निषेधाज्ञा के नए उल्लंघन के लिए बाद की EP दाखिल करने से नहीं रोकेगी।

कोर्ट ने तर्क दिया कि चूंकि स्थायी निषेधाज्ञा शाश्वत होती है और भविष्य में हस्तक्षेप के खिलाफ लागू होती है, इसलिए बाद के उल्लंघन के खिलाफ बाद की EP दाखिल करने पर रेस जुडिकाटा द्वारा रोक नहीं लगाई जाएगी।

कोर्ट ने कहा,

"यह आदेश अनुसूचित संपत्ति के शांतिपूर्ण कब्जे में हस्तक्षेप से स्थायी निषेधात्मक निषेधाज्ञा थी। एक EP में दर्ज संतुष्टि के परिणामस्वरूप बाद में किए गए हस्तक्षेप के आधार पर दायर की गई दूसरी EP खारिज नहीं की जा सकती।"

जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की खंडपीठ ने अपीलकर्ताओं के पूर्ववर्ती द्वारा कृषि भूमि के कब्जे की रक्षा के लिए दायर किए गए मुकदमे से जुड़े मामले की सुनवाई की। ट्रायल कोर्ट ने स्थायी निषेधाज्ञा दी और प्रतिवादियों के पक्ष में 1998 के सेल डीड रद्द कर दी। डिक्री के बाद अपीलकर्ताओं ने कई निष्पादन याचिकाएं दायर कीं। 2012 में दायर तीसरी EP को नए अवरोध का आरोप लगाते हुए निष्पादन और पुनर्विचार कोर्ट ने इस आधार पर खारिज कर दिया कि पहले "पूर्ण संतुष्टि" दर्ज की गई थी। हाईकोर्ट ने इस दृष्टिकोण को बरकरार रखा, स्थायी निषेधाज्ञा की चल रही प्रकृति पर विचार किए बिना डिक्री-धारकों के दावों को खारिज कर दिया।

हाईकोर्ट के निर्णय को अलग रखते हुए जस्टिस चंद्रन द्वारा लिखित निर्णय ने कहा कि पहले की EP में "पूर्ण संतुष्टि" का निष्कर्ष स्थायी निषेधाज्ञा के नए उल्लंघन के मामलों में बाद की EP दाखिल करने पर रोक नहीं लगाता, क्योंकि स्थायी निषेधाज्ञा का आदेश हमेशा के लिए लागू होता है और निषेधाज्ञा आदेश के नए उल्लंघन पर बाद की EP दाखिल करने पर कोई रोक नहीं है।

स्थायी निषेधाज्ञा के आदेश को लागू करने के लिए कोई सीमा अवधि नहीं

इसके अलावा, परिसीमा अधिनियम, 1963 के अनुच्छेद 136 का हवाला देते हुए न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि स्थायी निषेधाज्ञा के आदेश को लागू करने के लिए कोई परिसीमा अवधि नहीं है, क्योंकि प्रत्येक नया उल्लंघन कार्रवाई का एक नया कारण बनता है।

न्यायालय ने टिप्पणी की,

"यह भी ध्यान देने योग्य है कि परिसीमा अधिनियम, 1963 की अनुसूची के अनुच्छेद 136 में अनिवार्य निषेधाज्ञा देने वाले आदेश या किसी सिविल कोर्ट के आदेश के अलावा किसी भी अन्य आदेश के निष्पादन के लिए परिसीमा अवधि का प्रावधान है। जबकि परिसीमा अवधि के रूप में 12 वर्ष का प्रावधान किया गया, परंतु प्रावधान विशेष रूप से यह प्रावधान करता है कि शाश्वत निषेधाज्ञा देने वाले आदेश को लागू करने या निष्पादित करने के लिए कोई परिसीमा नहीं होगी। जब एक स्थायी निषेधाज्ञा दी जाती है तो यह निर्णय देनदारों, उनके समनुदेशिती और उत्तराधिकारियों के विरुद्ध शाश्वत रूप से संचालित होती है। इसे किसी भी समय लागू किया जा सकता है, यदि उल्लंघन होता है। डिक्रीधारक; उनके समनुदेशिती और उत्तराधिकारियों को डिक्रीधारकों, उनके समनुदेशिती और उत्तराधिकारियों के विरुद्ध व्यक्तिगत रूप से शाश्वत अधिकार प्राप्त है।"

उपर्युक्त के संदर्भ में न्यायालय ने अपील को अनुमति दी।

केस टाइटल: सरस्वती देवी और अन्य बनाम संतोष सिंह और अन्य।