कैदियों को पसंदीदा या लग्जरी भोजन की मांग का मौलिक अधिकार नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने आज (15 जुलाई) कहा कि हालांकि राज्य के पास यह सुनिश्चित करने के लिए नैतिक और संवैधानिक दायित्व हैं कि जेल सुविधाएं विकलांग व्यक्तियों के अधिकार, 2016 के रूप में हैं, उचित आवास का अधिकार विकलांग कैदियों को व्यक्तिगत या महंगे खाद्य पदार्थों को सुनिश्चित करने के लिए अधिकारियों पर दायित्व बनाने तक विस्तारित नहीं है।

अदालत ने कहा कि दिव्यांग कैदियों को पसंदीदा आहार उपलब्ध कराने में जेल अधिकारियों की असमर्थता संस्थागत कमियों से उपजी है और इसे मानवाधिकारों का उल्लंघन नहीं कहा जा सकता है। 

"जेल सुधारात्मक संस्थान हैं - नागरिक समाज की सुख-सुविधाओं का विस्तार नहीं। गैर-जरूरी या भोगवादी वस्तुओं की गैर-आपूर्ति संवैधानिक या मानवाधिकारों का उल्लंघन नहीं है जब तक कि इससे स्वास्थ्य या गरिमा को नुकसान न पहुंचे।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ ने तमिलनाडु की जेलों के लिए दिशानिर्देश जारी करते हुए कहा, ''अपीलकर्ता ने विशेष रूप से दलील दी कि उसे दैनिक आधार पर पर्याप्त प्रोटीन युक्त भोजन, जैसे अंडे, चिकन और बादाम उपलब्ध नहीं कराए जाते थे। जबकि विकलांग व्यक्ति विशेष रूप से कमजोर वर्ग का गठन करते हैं और घरेलू कानून और अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों के तहत उचित आवास के हकदार हैं, केवल पसंदीदा या महंगे खाद्य पदार्थों की आपूर्ति न होने को मौलिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं माना जा सकता है। संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन का अधिकार निस्संदेह सभी कैदियों तक फैला हुआ है, जिसमें विकलांग कैदी भी शामिल हैं। हालांकि, यह व्यक्तिगत या शानदार भोजन विकल्पों की मांग करने का अधिकार प्रदान नहीं करता है। राज्य का दायित्व यह सुनिश्चित करना है कि विकलांग लोगों सहित प्रत्येक कैदी को चिकित्सा प्रमाणन के अधीन पर्याप्त, पौष्टिक और चिकित्सकीय रूप से उपयुक्त भोजन मिले।

इस मामले में, याचिकाकर्ता, एक विकलांग वकील, को एक नागरिक विवाद के संबंध में गिरफ्तार किया गया था। उन्होंने गिरफ्तारी के दौरान पुलिस अधिकारी द्वारा हिरासत में यातना देने और अंडे, मांस, चिकन, नट्स जैसी प्रोटीन युक्त आहार जैसी बुनियादी सुविधाएं प्रदान करने और पर्याप्त चिकित्सा उपचार प्रदान करने में जेल अधिकारियों की विफलता का आरोप लगाया।

जब याचिकाकर्ता को जमानत दे दी गई, तो उसने पुलिस अधिकारी और जेल अधिकारियों द्वारा अपने मानवाधिकारों के उल्लंघन के लिए मुआवजे की मांग करते हुए तमिलनाडु मानवाधिकार आयोग से संपर्क किया। आयोग ने उन्हें 1 लाख मुआवजा देने का आदेश दिया और पुलिस अधिकारी के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई का निर्देश दिया। यह माना गया कि गिरफ्तारी अवैध थी। हालांकि, जेल अधिकारियों के खिलाफ इस शिकायत को खारिज कर दिया गया था क्योंकि उनके लिए मानवाधिकारों का कोई उल्लंघन नहीं किया गया था।

इसके खिलाफ, उन्होंने मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका दायर की, जिसने मुआवजे को बढ़ाकर 5,00,000 रुपये कर दिया। लेकिन आयोग ने आयोग की राय के समान ही जेल अधिकारियों के खिलाफ शिकायत को खारिज कर दिया.

इन विचारों को बरकरार रखते हुए, आर महादेवन द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि याचिकाकर्ता के दावे के विपरीत कि उसे प्रोटीन युक्त भोजन या विशेष चिकित्सा हस्तक्षेप प्रदान नहीं किया गया था, यह जेल अधिकारियों की ओर से जानबूझकर उपेक्षा या दुर्भावना से नहीं बल्कि जेल प्रणाली के भीतर संस्थागत सीमाओं से उपजा है। इसलिए, अदालत ने कहा कि कमियों का मतलब जेल अधिकारियों के मानवाधिकारों का उल्लंघन नहीं है।

इसके अलावा, अदालत ने कहा कि जेल सुधारात्मक संस्थान हैं और इसे नागरिक समाज के आराम का विस्तार नहीं माना जा सकता है। इसलिए, यह पाया गया कि उच्च न्यायालय द्वारा बढ़ाया गया मुआवजा उचित था और इसमें हस्तक्षेप की कोई आवश्यकता नहीं थी।

जेलें व्यवस्था का आखिरी हिस्सा हैं, इसलिए इन्हें सुधारने की ज़रूरत है।

हालांकि अदालत ने स्पष्ट किया कि कमियां जेल अधिकारियों के लिए जिम्मेदार नहीं हैं, फिर भी इसने जेल सुधारों की वर्तमान आवश्यकता पर जोर दिया, विशेष रूप से विकलांगता-संवेदनशील बुनियादी ढांचे के कार्यान्वयन।

"यह न्यायालय विकलांग व्यक्तियों की दुर्दशा पर गहरी चिंता व्यक्त करता है, जो न्याय प्रणाली के भीतर सबसे अधिक हाशिए पर और कमजोर समूहों में से हैं। समाज में वे जिन सामाजिक और संरचनात्मक बाधाओं का सामना करते हैं, वे केवल जेल के माहौल में ही बढ़ जाती हैं। महिला कैदियों को दिए जाने वाले न्यूनतम सुरक्षा उपायों के विपरीत, वर्तमान में कोई विशिष्ट कानूनी या नीतिगत ढांचा नहीं है जो विकलांग व्यक्तियों या जेलों में ट्रांसजेंडर समुदाय के सदस्यों के लिए गरिमा, पहुंच और सुरक्षा की गारंटी देता हो। गिरफ्तारी से लेकर मुकदमे और क़ैद तक, विकलांग व्यक्तियों को पुलिस और जेल कर्मियों के बीच प्रशिक्षण और संवेदनशीलता की कमी के कारण प्रणालीगत नुकसान का सामना करना पड़ता है।

इसमें कहा गया है कि अधिकांश जेल सुविधाएं गतिशीलता, संवेदी या संज्ञानात्मक हानि वाले व्यक्तियों के लिए संरचनात्मक रूप से दुर्गम हैं। इस तरह की दुर्गमता और बुनियादी देखभाल से इनकार अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन करता है और विकलांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम की धारा 6, 25 और 28 का उल्लंघन है, जो राज्यों को हिरासत में रहने वाले लोगों सहित विकलांग व्यक्तियों के लिए स्वास्थ्य देखभाल और गैर-भेदभावपूर्ण उपचार सुनिश्चित करने के लिए अनिवार्य करता है।

"संस्थागत दिनचर्या और बुनियादी ढांचे को विविध आवश्यकताओं को समायोजित करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है, जिससे ऐसे कैदियों के लिए शौचालय, भोजन क्षेत्रों, पुस्तकालयों या स्वास्थ्य क्लीनिकों का उपयोग करना मुश्किल हो जाता है - या कभी-कभी असंभव हो जाता है। इसके अतिरिक्त, प्रशिक्षित देखभाल करने वालों या उचित हिरासत नीतियों की अनुपस्थिति के कारण, विकलांग व्यक्तियों को अक्सर आवश्यक दैनिक गतिविधियों जैसे स्नान, ड्रेसिंग या खाने में मदद से वंचित कर दिया जाता है। इस उपेक्षा से अपमान होता है, मानसिक कष्ट होता है और कभी-कभी गंभीर शारीरिक नुकसान होता है।

निष्कर्ष निकालते हुए, न्यायालय ने विकलांग व्यक्तियों पर अलग-अलग डेटा की कमी को भी चिह्नित किया। इसमें कहा गया है कि आंकड़ों के अंतर के दूरगामी प्रभाव होंगे।

"वैध कैद मानव गरिमा के अधिकार को निलंबित नहीं करता है। सजा केवल स्वतंत्रता के प्रतिबंध में निहित है - मानवीय उपचार या उचित आवास से इनकार करने में नहीं। इन दायित्वों को पूरा करने में विफलता विकलांग कैदियों पर असंगत पीड़ा डालती है और हिरासत में लिए गए लोगों के संरक्षक के रूप में राज्य की संवैधानिक भूमिका को धोखा देती है - एक यातना देने वाले के रूप में नहीं।