आपराधिक मामलों में परिस्थितिजन्य साक्ष्य का मूल्यांकन करने के सिद्धांत: सुप्रीम कोर्ट ने समझाया

Update: 2025-01-14 04:19 GMT
आपराधिक मामलों में परिस्थितिजन्य साक्ष्य का मूल्यांकन करने के सिद्धांत: सुप्रीम कोर्ट ने समझाया

हाल ही में एक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने उन सिद्धांतों को प्रतिपादित किया है जिनका न्यायालयों को परिस्थितिजन्य साक्ष्य के आधार पर मामलों में साक्ष्य की सराहना और मूल्यांकन करते समय पालन करना चाहिए।

बलात्कार-हत्या के एक मामले में दोषसिद्धि के खिलाफ अपील को खारिज करते हुए जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस केवी विश्वनाथन और जस्टिस संदीप मेहता की पीठ ने सिद्धांतों को इस प्रकार संक्षेप में प्रस्तुत किया:

(i) प्रत्येक अभियोजन और बचाव पक्ष के गवाह की गवाही पर सावधानीपूर्वक चर्चा और विश्लेषण किया जाना चाहिए। प्रत्येक गवाह के साक्ष्य का मूल्यांकन उसकी संपूर्णता में किया जाना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कोई भी सामग्री पहलू अनदेखा न हो।

(ii) परिस्थितिजन्य साक्ष्य वह साक्ष्य है जो तथ्य के निष्कर्ष से जुड़ने के लिए अनुमान पर निर्भर करता है। इस प्रकार, प्रत्येक गवाह की गवाही से निकाले जा सकने वाले उचित अनुमानों को स्पष्ट रूप से चित्रित किया जाना चाहिए।

(iii)। अपराध सिद्ध करने वाले परिस्थितिजन्य साक्ष्यों की प्रत्येक कड़ी की सावधानीपूर्वक जांच की जानी चाहिए ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या प्रत्येक परिस्थिति व्यक्तिगत रूप से सिद्ध होती है और क्या सामूहिक रूप से, वे एक अटूट श्रृंखला बनाते हैं जो केवल अभियुक्त के अपराध की परिकल्पना के अनुरूप है और उसकी निर्दोषता के साथ पूरी तरह से असंगत है।

(iv) निर्णय में साक्ष्य के विशिष्ट अंशों को स्वीकार करने या अस्वीकार करने के औचित्य को व्यापक रूप से स्पष्ट किया जाना चाहिए, यह प्रदर्शित करते हुए कि निष्कर्ष साक्ष्य से तार्किक रूप से कैसे प्राप्त किया गया था। इसमें स्पष्ट रूप से स्पष्ट किया जाना चाहिए कि साक्ष्य का प्रत्येक अंश अपराध की समग्र कहानी में कैसे योगदान देता है।

(v) निर्णय में यह प्रतिबिंबित होना चाहिए कि दोष का निष्कर्ष, यदि कोई हो, परिस्थितियों के उचित और सावधानीपूर्वक मूल्यांकन के बाद पहुंचा गया है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि वे किसी अन्य उचित परिकल्पना के साथ संगत हैं या नहीं।

यह मामला 2012 में केरल में अभियुक्त द्वारा 9 वर्षीय लड़की के बलात्कार और हत्या से संबंधित है। अभियुक्त को ट्रायल कोर्ट द्वारा मृत्युदंड दिया गया था, जिसकी हाईकोर्ट ने पुष्टि की थी।

सुप्रीम कोर्ट में अपील के लंबित रहने के दौरान जनवरी 2024 में दोषी की मृत्यु हो गई। उसके बाद, उसके कानूनी उत्तराधिकारियों ने उसे निर्दोष साबित करने के लिए अपील दायर की।

सुप्रीम कोर्ट ने अपील को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि परिस्थितियों की एक सुस्थापित श्रृंखला थी जो आरोपी के अपराध की ओर इशारा करती थी।

उनमें से कुछ इस प्रकार सूचीबद्ध हैं:

(i). पीड़ित बच्ची आरोपी की बेटी का दोस्त थी, और वे दोनों एक साथ मदरसे जाते थे।

(ii). घटना की तारीख पर पीड़ित बच्ची को आरोपी की बेटी के साथ देखा गया था। हालांकि, वह कभी मदरसे नहीं पहुंची।

(iii) जब पीड़ित बच्ची घर नहीं लौटी, तो व्यापक खोज की गई और चूंकि पीड़ित बच्चे को आखिरी बार आरोपी की बेटी के साथ देखा गया था, इसलिए शक की सुई आरोपी के घर की ओर मुड़ गई, खासकर इसलिए क्योंकि उसका घर मदरसे के पास ही था।

(iv) नजरुद्दीन (पीडब्लू-2) ने पड़ोसियों के साथ मिलकर आरोपी के घर की बार-बार तलाशी लेने की कोशिश की और पीड़ित बच्चे का पता लगाने के प्रयास में गवाह ने अपने पहले और दूसरे प्रयास में आरोपी के घर को बंद पाया।

(v) तीसरे तलाशी प्रयास के दौरान गवाह (पीडब्लू-2) ने आरोपी को अपने घर के बरामदे में बैठा पाया। उसके घर की तलाशी लेने की अनुमति मांगने पर आरोपी ने कहा कि घर की चाबियां उसकी पत्नी के पास हैं और वह खुद लाकर देगा।

(vi) गवाह नजरुद्दीन (पीडब्लू-2) ने तीसरे प्रयास के दौरान घर के बगल में बने शेड और बाथरूम की तलाशी ली लेकिन कोई फायदा नहीं होने पर वह आरोपी के घर के पास तालाब की तलाशी लेने चला गया।

(vii) तालाब की तलाशी लेने के बाद गवाह (पीडब्लू-2) ने अंधेरा होने के कारण अपने पिता से मंगवाई गई टॉर्च की बैटरी को ठीक किया और मदरसे के पास पहुंचा।

(viii) चौथे प्रयास में, गवाहों, नज़रुद्दीन (पीडब्लू-2), शमसुदीन (पीडब्लू-8) और उन्नीकृष्णन (पीडब्लू-12) को अभियुक्त के आचरण पर संदेह हुआ और उन्होंने अभियुक्त के घर की तलाशी फिर से शुरू की और इस बार भी अभियुक्त का घर बंद था, और अभियुक्त वहां मौजूद नहीं था। पीडब्लू-12 ने टॉर्च जलाकर बाथरूम का निरीक्षण किया और कपड़ों का एक ढेर पाया, जिसे पीडब्लू-8 ने हटाया और उसके नीचे बच्ची का शव छिपा हुआ पाया।

(viii) अभियुक्त के घर के अंदर सेप्टिक टैंक के दो पत्थर भी हिले हुए पाए गए।

(ix) मृतक बच्ची पीड़िता द्वारा पहने गए खून से सने गुलाबी रंग के मिडीस्कर्ट (एमओ.-7), पेटीकोट (एमओ.-8) और काले रंग के मिडीटॉप (एमओ.-9) की पहचान उसकी मां (पीडब्लू-9) द्वारा की गई, जिन्हें पुलिस अधिकारियों ने अभियुक्त के घर से बरामद किया और जब्त कर लिया। मृतक का अंडरवियर (एमओ11) भी आरोपी के घर की रसोई में पाया गया।

(x) चारपाई और उसके नीचे फर्श पर खून के धब्बे पाए गए।

(xi) पोस्टमार्टम रिपोर्ट26 के अनुसार, पीड़ित बच्चे के शरीर पर कुल 37 पूर्व-मृत्यु चोटें पाई गईं, साथ ही जननांगों पर भी चोटें थीं, जो जबरन यौन उत्पीड़न का संकेत देती हैं। मौत का कारण मैनुअल कम्प्रेसिव और लिगेचर कंस्ट्रिक्टिव स्ट्रेन माना गया।

(xii) एफएसएल रिपोर्ट27 के अनुसार, बाल पीड़िता द्वारा पहना गया स्कर्ट, आरोपी की धोती और अपराध स्थल से एकत्र किए गए सूती कपड़े में मानव शुक्राणु और वीर्य पाया गया। अपराध स्थल से एकत्र किए गए बाल पीड़िता के बालों से मेल खाते थे।

(xiii) डीएनए रिपोर्ट28 ने स्पष्ट रूप से साबित कर दिया कि स्कर्ट (एमओ-7) पर पाए गए वीर्य के दागों का डीएनए प्रोफाइल आरोपी के डीएनए प्रोफाइल से मेल खाता है। इसके अलावा, चारपाई पर और उसके नीचे पाए गए खून के धब्बे मृतक पीड़िता के थे। (xiv) मृतक पीड़िता की चप्पलें, हार्ड-बोर्ड राइटिंग पैड, राइटिंग पैड का प्लास्टिक कवर, ग्रे रंग का पेन और हल्के गुलाबी रंग का छोटा प्लास्टिक कैरी बैग, जिसकी पहचान उसकी मां (पीडब्लू-9) ने की थी, आरोपी के स्वैच्छिक बयानों के आधार पर बरामद किया गया। यद्यपि अपील को खारिज कर दिया गया, यह देखते हुए कि दोषी की पहले ही मृत्यु हो चुकी है, न्यायालय ने कहा कि मृत्युदंड के निष्पादन का प्रश्न निरर्थक हो गया है।

केस टाइटल: अब्दुल नासर बनाम केरल राज्य

Tags:    

Similar News