'सख्त राजनीतिक पोस्ट के लिए कोई मैकेनिकल FIR नहीं': सुप्रीम कोर्ट ने सोशल मीडिया पोस्ट से जुड़े मामलों के लिए जारी दिशानिर्देश बरकरार रखें

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में सोशल मीडिया पोस्ट से जुड़े मामलों में FIR दर्ज करने को रेगुलेट करने के लिए तेलंगाना हाईकोर्ट द्वारा बनाए गए दिशानिर्देश बरकरार रखें और पुलिस को "सख्त, आपत्तिजनक या आलोचनात्मक राजनीतिक भाषणों" पर बिना सोचे-समझे FIR दर्ज न करने का निर्देश दिया।

हाईकोर्ट ने कहा कि सोशल मीडिया पोस्ट के मामले में दुश्मनी को बढ़ावा देने, सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरा या देशद्रोह के लिए FIR तभी दर्ज की जा सकती है, जब प्रथम दृष्टया मामला बनता हो।

जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस विजय बिश्नोई की बेंच ने तेलंगाना राज्य की याचिकाओं के एक बैच को खारिज किया, जिसमें हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती दी गई। हाईकोर्ट ने तीन FIR रद्द कर दी थीं और सोशल मीडिया पोस्ट से जुड़े आपराधिक मामलों से निपटते समय पुलिस और मजिस्ट्रेट के लिए विस्तृत दिशानिर्देश तय किए।

कोर्ट ने हाईकोर्ट के फैसले में दखल देने से इनकार किया, जिसमें उसके द्वारा बनाए गए ऑपरेशनल दिशानिर्देश भी शामिल थे और उन्हें "पूरी तरह से" जांचने के बाद यह फैसला लिया।

कोर्ट ने कहा,

"हमने पैरा 29 को पूरी तरह से देखा है। हमारा मानना ​​है कि हमें हाईकोर्ट द्वारा दिए गए फैसले और आदेश में, जिसमें हाईकोर्ट द्वारा जारी किए गए दिशानिर्देश भी शामिल हैं, दखल नहीं देना चाहिए।"

विवादित आदेश में तेलंगाना हाईकोर्ट ने नल्ला बालू के खिलाफ X पर कांग्रेस पार्टी की आलोचना करने वाली पोस्ट के लिए भारतीय न्याय संहिता (BNS) की धारा 192, 353(1)(b), 352, और 356 के साथ धारा 61(2) के तहत दर्ज तीन FIR रद्द कर दी थीं।

हाईकोर्ट ने पाया कि पोस्ट, हालांकि आलोचनात्मक थीं, लेकिन वैध राजनीतिक अभिव्यक्ति के दायरे में आती थीं और शिकायतों में विशिष्ट विवरण और शिकायत करने का अधिकार नहीं था। उसने कहा कि आपराधिक कार्यवाही जारी रखना प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा। इसी आधार पर सोशल मीडिया पोस्ट से जुड़े मामलों में आपराधिक कानून के बिना सोचे-समझे इस्तेमाल को रोकने के लिए दिशानिर्देश बनाए।

हाईकोर्ट के ऑपरेशनल दिशानिर्देश पुलिस अधिकारियों और न्यायिक मजिस्ट्रेटों के लिए थे, जो सोशल मीडिया पोस्ट के आधार पर शुरू की गई कार्यवाही से निपटते समय, विशेष रूप से FIR दर्ज करने के चरण में थे।

इनमें यह निर्देश शामिल था कि पुलिस को मानहानि या इसी तरह के अपराधों के लिए FIR दर्ज करने से पहले शिकायत करने के अधिकार की पुष्टि करनी चाहिए और संज्ञेय मामलों में यह पता लगाने के लिए प्रारंभिक जांच करनी चाहिए कि क्या कानूनी तत्व मौजूद हैं। इसके अलावा, हाईकोर्ट ने निर्देश दिया कि पुलिस को दुश्मनी बढ़ाने, जानबूझकर अपमान करने, सार्वजनिक उपद्रव, सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरा, या राजद्रोह से जुड़े मामलों में एक हाई थ्रेशहोल्ड लागू करना चाहिए और कोई भी मामला तब तक दर्ज नहीं किया जाएगा, जब तक कि हिंसा, नफरत, या सार्वजनिक अव्यवस्था भड़काने वाले प्रथम दृष्टया सबूत न हों।

हाईकोर्ट ने यह भी निर्देश दिया था कि कठोर, आपत्तिजनक, या आलोचनात्मक राजनीतिक भाषण से संबंधित मामलों को यांत्रिक रूप से दर्ज नहीं किया जाना चाहिए, जब तक कि भाषण हिंसा भड़काने वाला न हो या सार्वजनिक व्यवस्था के लिए तत्काल खतरा पैदा न करे, और अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य मामले में निर्धारित गिरफ्तारी दिशानिर्देशों का सख्ती से पालन करने का आदेश दिया।

इसने संवेदनशील मामलों में पब्लिक प्रॉसिक्यूटर से पहले कानूनी राय लेने और BNSS की धारा 176(1) के तहत तुच्छ या राजनीतिक रूप से प्रेरित शिकायतों को बंद करने की भी आवश्यकता बताई।

सुप्रीम कोर्ट में राज्य की ओर से सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा ने FIR रद्द करने के गुणों पर बहस नहीं की। हालांकि, उन्होंने हाई कोर्ट द्वारा दिए गए फैसले में निर्धारित व्यापक दिशानिर्देशों पर यह तर्क देते हुए आपत्ति जताई कि दिशानिर्देश एक-दूसरे के साथ असंगत थे और सुप्रीम कोर्ट द्वारा सुधार की आवश्यकता थी।

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वह हाईकोर्ट के फैसले या उसके द्वारा जारी किए गए दिशानिर्देशों में हस्तक्षेप करने के इच्छुक नहीं है। इस टिप्पणी के साथ तेलंगाना राज्य द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिकाएं खारिज कर दी गईं।

हाईकोर्ट द्वारा जारी की गई गाइडलाइंस इस प्रकार थीं:

i. लोकस स्टैंडी का वेरिफिकेशन: मानहानि या इसी तरह के अपराधों के लिए कोई भी FIR दर्ज करने से पहले पुलिस को यह वेरिफाई करना होगा कि क्या शिकायतकर्ता कानून के अनुसार "पीड़ित व्यक्ति" की श्रेणी में आता है। ऐसे तीसरे पक्ष जिनकी कोई हिस्सेदारी नहीं है, उनकी शिकायतें स्वीकार्य नहीं हैं, सिवाय इसके कि जब रिपोर्ट किसी संज्ञेय अपराध से संबंधित हो।

ii. संज्ञेय अपराधों में प्रारंभिक जांच: जहां कोई प्रतिनिधित्व/शिकायत किसी संज्ञेय अपराध का खुलासा करती है, वहां पुलिस अपराध दर्ज करने से पहले यह पता लगाने के लिए एक प्रारंभिक जांच करेगी कि क्या कथित अपराध के वैधानिक तत्व, प्रथम दृष्टया, बनते हैं।

iii. मीडिया पोस्ट/भाषण से संबंधित अपराधों के लिए उच्च सीमा: दुश्मनी को बढ़ावा देने, जानबूझकर अपमान, सार्वजनिक शरारत, सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरा, या राजद्रोह का आरोप लगाने वाला कोई भी मामला तब तक दर्ज नहीं किया जाएगा, जब तक कि हिंसा, नफरत, या सार्वजनिक अव्यवस्था को उकसाने वाली प्रथम दृष्टया सामग्री मौजूद न हो। इस सीमा को केदार नाथ सिंह बनाम बिहार राज्य, 1962 Supp (2) SCR 769, और श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ, (2015) 5 SCC 1 में निर्धारित सिद्धांतों के अनुसार लागू किया जाना चाहिए।

iv. राजनीतिक भाषण/पोस्ट का संरक्षण: पुलिस कठोर, आपत्तिजनक, या आलोचनात्मक राजनीतिक भाषण से संबंधित मामलों को यांत्रिक रूप से दर्ज नहीं करेगी। आपराधिक कानून तभी लागू किया जा सकता है, जब भाषण हिंसा को उकसाने वाला हो या सार्वजनिक व्यवस्था के लिए तत्काल खतरा पैदा करता हो। संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत स्वतंत्र राजनीतिक आलोचना के लिए संवैधानिक सुरक्षा का सख्ती से पालन किया जाना चाहिए।

v. मानहानि एक गैर-संज्ञेय अपराध के रूप में: चूंकि मानहानि को एक गैर-संज्ञेय अपराध के रूप में वर्गीकृत किया गया, इसलिए पुलिस ऐसे मामलों में सीधे FIR या अपराध दर्ज नहीं कर सकती है। शिकायतकर्ता को संबंधित मजिस्ट्रेट से संपर्क करने का निर्देश दिया जाना चाहिए। पुलिस कार्रवाई केवल BNSS की धारा 174(2) के तहत मजिस्ट्रेट के विशिष्ट आदेश पर ही हो सकती है।

vi. गिरफ्तारी दिशानिर्देशों का अनुपालन: सभी मामलों में पुलिस अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य, (2014) 8 SCC 273 में निर्धारित सिद्धांतों का सख्ती से पालन करेगी। स्वचालित या यांत्रिक गिरफ्तारियां अस्वीकार्य हैं और आपराधिक प्रक्रिया के प्रयोग में आनुपातिकता के सिद्धांत का पालन किया जाना चाहिए।

vii. संवेदनशील मामलों में पहले कानूनी जांच: राजनीतिक भाषण/पोस्ट या अभिव्यक्ति के अन्य संवेदनशील रूपों से जुड़े मामलों में पुलिस FIR दर्ज करने से पहले पब्लिक प्रॉसिक्यूटर से कानूनी राय लेगी, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि प्रस्तावित कार्रवाई कानूनी रूप से सही है।

viii. तुच्छ या प्रेरित शिकायतें: जहां कोई शिकायत तुच्छ, परेशान करने वाली या राजनीतिक रूप से प्रेरित पाई जाती है, वहां पुलिस BNSS की धारा 176(1) के तहत मामला बंद कर देगी, जिसमें जांच के लिए पर्याप्त आधार न होने का हवाला दिया जाएगा।

Case Title – State of Telangana v. Nalla Balu @ Durgam Shashidhar Goud & Anr.