BREAKING| 498A की FIR में दो महीने तक नहीं होगी गिरफ्तारी, मामले परिवार कल्याण समितियों को सौंपे जाएं: सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के दिशानिर्देशों बरकरार रखा

सुप्रीम कोर्ट ने वैवाहिक विवादों में भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 498A (क्रूरता अपराध) के दुरुपयोग को रोकने के लिए परिवार कल्याण समिति (FWC) की स्थापना के संबंध में इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा निर्धारित सुरक्षा उपायों का समर्थन किया।

न्यायालय ने निर्देश दिया कि हाईकोर्ट द्वारा निर्धारित दिशानिर्देश प्रभावी रहेंगे और प्राधिकारियों द्वारा उनका क्रियान्वयन किया जाना चाहिए।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) बीआर गवई और जस्टिस एजी मसीह की खंडपीठ ने आदेश दिया:

"इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा 13.06.2022 के आपराधिक पुनर्विचार संख्या 1126/2022 के विवादित निर्णय में अनुच्छेद 32 से 38 के अनुसार, 'भारतीय दंड संहिता की धारा 498ए के दुरुपयोग से बचाव के लिए परिवार कल्याण समितियों के गठन' के संबंध में तैयार किए गए दिशानिर्देश प्रभावी रहेंगे और उपयुक्त प्राधिकारियों द्वारा उनका क्रियान्वयन किया जाएगा।"

हाल ही में, सुप्रीम कोर्ट भारतीय दंड संहिता की धारा 498ए (BNS की धारा 85) के दुरुपयोग के बारे में बार-बार चिंता व्यक्त करता रहा है।

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने अपने 2022 के फैसले में कहा कि वह सुप्रीम कोर्ट के सोशल एक्शन फोरम फॉर मानव अधिकार बनाम भारत संघ 2018 (10) एससीसी 443 मामले में दिए गए फैसले से मार्गदर्शन प्राप्त करते हुए दिशानिर्देश जारी कर रहा है। इसका उद्देश्य वादियों में पति और उसके पूरे परिवार को व्यापक और व्यापक आरोपों के माध्यम से फंसाने की बढ़ती प्रवृत्ति पर अंकुश लगाना है।

हाईकोर्ट के दिशानिर्देश इस प्रकार हैं:

(i) FIR या शिकायत दर्ज होने के बाद "कूलिंग पीरियड" (FIR या शिकायत दर्ज होने के दो महीने बाद है) पूरी होने से पहले नामित अभियुक्तों को पकड़ने के लिए कोई गिरफ्तारी या पुलिस कार्रवाई नहीं की जाएगी। इस "कूलिंग पीरियड" के दौरान, मामला तुरंत प्रत्येक जिले में परिवार कल्याण समिति (जिसे आगे FWC कहा जाएगा) को भेजा जाएगा।

(ii) केवल वे मामले परिवार कल्याण समिति को भेजे जाएंगे, जिनमें भारतीय दंड संहिता की धारा 498-ए के साथ-साथ धारा 307 और भारतीय दंड संहिता की अन्य धाराओं के तहत कारावास की सजा 10 वर्ष से कम हो।

(iii) शिकायत या FIR दर्ज होने के बाद दो महीने की "शांति अवधि" समाप्त होने तक कोई कार्रवाई नहीं की जानी चाहिए। इस "शांति अवधि" के दौरान, मामले को प्रत्येक जिले में परिवार कल्याण समिति को भेजा जा सकता है।

(iv) प्रत्येक जिले में कम से कम एक या एक से अधिक परिवार कल्याण समिति (जिला विधिक सहायता सेवा प्राधिकरण के अंतर्गत गठित उस जिले के भौगोलिक आकार और जनसंख्या के आधार पर) होगी जिसमें कम से कम तीन सदस्य होंगे। इसके गठन और कार्यों की समीक्षा (25) समय-समय पर उस जिले के जिला एवं सेशन जज/प्रिंसिपल जज, फैमिली कोर्ट द्वारा की जाएगी, जो विधिक सेवा प्राधिकरण में उस जिले के अध्यक्ष या सह-अध्यक्ष होंगे।

(v) उक्त परिवार कल्याण समिति में निम्नलिखित सदस्य शामिल होंगे:-

(1) जिले के मध्यस्थता केंद्र से एक युवा मध्यस्थ या पांच वर्ष तक का अनुभव रखने वाला युवा वकील या राजकीय लॉ कॉलेज या राज्य यूनिवर्सिटी या नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी का पंचम वर्ष का सीनियर स्टूडेंट, जिसका शैक्षणिक रिकॉर्ड अच्छा हो और जो लोकहितैषी युवा हो, अथवा

(2) उस जिले का सुप्रसिद्ध और मान्यता प्राप्त सामाजिक कार्यकर्ता जिसका पूर्ववृत्त स्वच्छ हो, अथवा;

(3) जिले में या उसके निकट निवास करने वाले रिटायर न्यायिक अधिकारी, जो कार्यवाही के उद्देश्य के लिए समय दे सकें, अथवा;

(4) जिले के सीनियर न्यायिक या प्रशासनिक अधिकारियों की शिक्षित पत्नियां।

(vi) परिवार कल्याण समिति के सदस्य को कभी भी गवाह के रूप में नहीं बुलाया जाएगा।

(vii) भारतीय दंड संहिता की धारा 498ए और उपर्युक्त अन्य संबद्ध धाराओं के अंतर्गत प्रत्येक शिकायत या आवेदन को संबंधित मजिस्ट्रेट द्वारा तुरंत परिवार कल्याण समिति को भेजा जाएगा। उक्त शिकायत या FIR प्राप्त होने के बाद समिति प्रतिवादी पक्षों को उनके चार सीनियर व्यक्तियों के साथ व्यक्तिगत बातचीत हेतु बुलाएगी और शिकायत दर्ज होने की तिथि से दो माह के भीतर उनके बीच विवाद/शंकाओं का समाधान करने का प्रयास करेगी। प्रतिवादी पक्षों को समिति के सदस्यों की सहायता से अपने चार सीनियर व्यक्तियों (अधिकतम) के साथ समिति के समक्ष उपस्थित होकर आपस में गंभीर विचार-विमर्श करना अनिवार्य है।

(viii) समिति उचित विचार-विमर्श के पश्चात विस्तृत रिपोर्ट तैयार करेगी और मामले से संबंधित सभी तथ्यात्मक पहलुओं और अपनी राय को शामिल करते हुए दो माह की अवधि समाप्त होने के बाद संबंधित मजिस्ट्रेट/पुलिस अधिकारियों को, जिनके समक्ष ऐसी शिकायतें दर्ज की जा रही हैं, संदर्भित करेगी।

(ix) नामित अभियुक्तों के विरुद्ध आवेदन या शिकायत के आधार पर किसी भी गिरफ्तारी या किसी भी दंडात्मक कार्रवाई से बचने के लिए पुलिस अधिकारी स्वयं समिति के समक्ष विचार-विमर्श जारी रखेंगे। हालांकि, जांच अधिकारी मामले की परिधीय जांच जारी रखेंगे, जैसे कि मेडिकल रिपोर्ट, चोट रिपोर्ट, गवाहों के बयान तैयार करना।

(x) समिति द्वारा दी गई उक्त रिपोर्ट गुण-दोष के आधार पर जांच अधिकारी या मजिस्ट्रेट के विचाराधीन होगी। उसके बाद दो महीने की "अवकाश अवधि" समाप्त होने के बाद दंड प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों के अनुसार उनके द्वारा उचित कार्रवाई की जाएगी।

(xi) विधिक सेवा सहायता समिति, परिवार कल्याण समिति के सदस्यों को समय-समय पर (एक (26) सप्ताह से अधिक नहीं) आवश्यक समझे जाने वाले बुनियादी प्रशिक्षण प्रदान करेगी।

(xii) चूंकि यह समाज में व्याप्त कटुता को दूर करने का एक नेक कार्य है, जहां प्रतिवादी पक्षों का तनाव बहुत अधिक होता है, इसलिए वे उनके बीच की कड़वाहट को कम करेंगे और उनके बीच की गलतफहमियों को दूर करने का प्रयास करेंगे। चूंकि यह कार्य व्यापक रूप से जनता के लिए है, सामाजिक कार्य है, इसलिए वे प्रत्येक जिले के जिला एवं सेशन जज द्वारा निर्धारित न्यूनतम मानदेय या निशुल्क आधार पर कार्य कर रहे हैं।

(xiii) भारतीय दंड संहिता की धारा 498ए और ऊपर उल्लिखित अन्य संबद्ध धाराओं से संबंधित ऐसी FIR या शिकायतों की जांच, गतिशील जांच अधिकारियों द्वारा की जाएगी, जिनकी निष्ठा, ऐसे वैवाहिक मामलों को पूरी ईमानदारी और पारदर्शिता के साथ संभालने और जाँच करने के लिए कम से कम एक सप्ताह के विशेष प्रशिक्षण के बाद प्रमाणित हो।

(xiv) जब पक्षों के बीच समझौता हो जाता है तो जिला एवं सेशन जज और उनके द्वारा जिले में नामित अन्य सीनियर न्यायिक अधिकारी आपराधिक मामले को बंद करने सहित कार्यवाही का निपटारा करने के लिए स्वतंत्र होंगे।

उल्लेखनीय है कि राजेश शर्मा एवं अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं अन्य मामले में 2017 के फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने इसी तरह के दिशानिर्देश दिए थे। हालांकि, 2018 में सोशल एक्शन फोरम मामले में सुप्रीम कोर्ट ने यह कहते हुए इन निर्देशों को वापस ले लिया था कि न्यायालय विधायी कमियों को पूरा नहीं कर सकता।

अब वर्तमान फैसले के माध्यम से राजेश शर्मा मामले में दिए गए निर्देशों को काफी हद तक प्रभावी ढंग से बहाल कर दिया गया।

Case : Shivangi Bansal vs Sahib Bansal