सड़क पर वाहन को ओवरटेक करने का प्रयास करने का मतलब लापरवाही से गाड़ी चलाना नहीं: सुप्रीम कोर्ट

अपने हालिया आदेश में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सड़क पर ओवरटेक करने का प्रयास करने का मतलब लापरवाही से गाड़ी चलाना नहीं।

जस्टिस सीटी रविकुमार और जस्टिस संजय करोल की बेंच मोटर वाहन अधिनियम (MV Act) के तहत दुर्घटना मुआवजा दावे से उत्पन्न अपील पर फैसला कर रही थी।

कोर्ट ने माना कि मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण ने अपीलकर्ताओं पर केवल सड़क पर ओवरटेक करने के लिए लापरवाही का आरोप लगाने में गलती की, जबकि वास्तव में प्रतिवादी का वाहन गलत दिशा से आ रहा था।

बेंच ने कहा,

"केवल इसलिए कि कोई व्यक्ति किसी वाहन को ओवरटेक करने का प्रयास कर रहा था, इसे लापरवाही या लापरवाही का कार्य नहीं कहा जा सकता, क्योंकि रिकॉर्ड से इसके विपरीत कुछ भी नहीं सुझाया गया।"

यह मामला दुखद दुर्घटना से संबंधित है, जिसमें अपीलकर्ता और उसकी पत्नी मोटरसाइकिल पर यात्रा करते समय दो ट्रैक्टरों से टकरा गए। पत्नी की मौके पर ही मौत हो गई, जबकि पति को गंभीर चोटें आईं। दंपति ने एक सफल व्यवसाय चलाया, जिससे अच्छी खासी आय हो रही थी।

मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण ने पीड़ितों की ओर से सहभागी लापरवाही का हवाला देते हुए 12,00,000 रुपये के दावे के विपरीत 1,01,250 रुपये का सीमित मुआवजा दिया। हाईकोर्ट ने आंशिक रूप से अपील को स्वीकार करते हुए कहा कि न्यायाधिकरण द्वारा मुआवजे की गणना करने के लिए गुणक 9 को लागू करने में स्पष्ट त्रुटि थी, जबकि तदनुसार गुणक 14 को लागू किया गया। इसलिए न्यायाधिकरण को न्यायाधिकरण द्वारा निर्धारित ब्याज दर के अनुसार बढ़ा हुआ मुआवजा गणना करने का निर्देश दिया गया।

इससे पहले हाईकोर्ट के विवादित आदेश के खिलाफ अपीलकर्ता द्वारा प्रस्तुत रिकॉल आवेदन को भी खारिज कर दिया गया।

सुप्रीम कोर्ट ने निष्कर्षों को पलटते हुए माना कि सहभागी लापरवाही की धारणा अनुचित थी। इसने कहा कि सड़कों पर वाहन को ओवरटेक करना सामान्य घटना है। यह जरूरी नहीं कि यह जल्दबाजी का संकेत हो।

कोर्ट ने कहा कि न्यायाधिकरण द्वारा दावा राशि में कटौती का कारण अपीलकर्ताओं पर लापरवाही से वाहन चलाने के लिए 50% सहभागी लापरवाही को आबंटित करना था।

ग्रेटर बॉम्बे नगर निगम बनाम लक्ष्मण अय्यर एवं अन्य तथा प्रमोदकुमार रसिकभाई झावेरी बनाम करमसे कुंवरगी टाक एवं अन्य के निर्णयों का हवाला देते हुए न्यायालय ने माना कि सड़क पर ओवरटेक करने का मात्र कृत्य ही लापरवाही से वाहन चलाने के लिए पर्याप्त साक्ष्य नहीं होगा।

लक्ष्मण अय्यर मामले में न्यायालय ने माना कि सहभागी लापरवाही केवल वादी के कार्यों पर लागू होती है। इसका अर्थ है कि वादी ने कुछ ऐसा किया (या कुछ करने में विफल रहा) जिससे उसे स्वयं को काफी नुकसान पहुंचा। इस कार्य या निष्क्रियता को लापरवाही माना जा सकता है, लेकिन शब्द के सामान्य कानूनी अर्थ में नहीं।

खंडपीठ ने कहा कि तथ्यों के अनुसार, ट्रैक्टर चालक धीमी गति से जा रहा था, जिसके कारण अपीलकर्ता ने ओवरटेक किया। हालांकि, दूसरे ट्रैक्टर का चालक लापरवाही से वाहन चलाता पाया गया। यह ट्रैक्टर चालक तेज गति से वाहन चला रहा था और सड़क के गलत साइड से आया, जिससे दुर्घटना हुई।

जजों ने इस बात पर जोर दिया कि ओवरटेक करना सड़कों पर सामान्य क्रिया है। उन्होंने कहा कि इसे अन्य साक्ष्यों के बिना लापरवाहीपूर्ण व्यवहार के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। इस मामले में जो व्यक्ति ओवरटेक कर रहा था, उसे वास्तव में चोटें आईं और दुर्घटना में उसके परिवार के एक सदस्य की मृत्यु हो गई।

अदालत ने यह भी कहा कि दुर्घटना का कारण बनने वाला वाहन स्पष्ट रूप से लापरवाही और जल्दबाजी में चलाया गया।

अदालत ने कहा,

"केवल इसलिए कि कोई व्यक्ति किसी वाहन को ओवरटेक करने का प्रयास कर रहा था, इसे लापरवाही या जल्दबाजी का कार्य नहीं कहा जा सकता, क्योंकि रिकॉर्ड से इसके विपरीत कुछ भी नहीं सुझाया गया। इसके अलावा, यह दावेदार-अपीलकर्ता(ओं) ने अपने परिवार के एक सदस्य को खो दिया है। न केवल दावेदार-अपीलकर्ता प्रेम लाल आनंद ने ऐसा कार्य किया जो सड़क पर रोज़मर्रा की घटना है, जो वाहन को ओवरटेक करना है, बल्कि परिणामस्वरूप उसे खुद भी गंभीर चोटें आईं। इसके अलावा, यह भी साबित हो गया कि अपराधी वाहन को लापरवाही और जल्दबाजी में चलाया गया। इन दोनों कारकों को एक साथ लेने पर हम इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि अपीलकर्ता नंबर 1 के खिलाफ़ लापरवाही का निष्कर्ष गलत और अनुचित था। नतीजतन, इस मामले में दिए गए मुआवजे को संशोधित किया जाना चाहिए।"

अदालत ने मुआवजे की गणना के मुद्दे को भी संबोधित किया। इसने उच्च गुणक (9 के बजाय 15) लागू किया और अंतिम राशि निर्धारित करने में भविष्य की संभावनाओं पर विचार किया। परिणामस्वरूप, मुआवज़ा मूल 1,01,250/- रुपये से काफी हद तक बढ़कर 11,25,000/- रुपये हो गया।

न्यायाधिकरण के निर्णय को इस सीमा तक संशोधित किया गया कि ब्याज दर 12% के बजाय 8% होगी।

केस टाइटल: प्रेम लाल आनंद और अन्य बनाम नरेंद्र कुमार और अन्य