'संसद की शक्तियों को कमजोर न करें ' : सुप्रीम कोर्ट ने एएमयू अधिनियम के 1981 संशोधन के खिलाफ दलीलों पर कहा [ दिन- 7 ]

अलीगढ़ मुस्लिम यूनिवर्सिटी (AMU) की अल्पसंख्यक स्थिति से संबंधित मामले की सुनवाई के 7वें दिन, सुप्रीम कोर्ट ने उत्तरदाताओं को ऐसे तर्क देने पर चेतावनी दी जो संसद की कानून बनाने की शक्तियों को सीमित कर सकते हैं।

उत्तरदाताओं, जो एएमयू की अल्पसंख्यक स्थिति का विरोध कर रहे हैं, ने एएमयू अधिनियम में 1981 के संशोधन की वैधता को इस आधार पर चुनौती दी कि इसने विश्वविद्यालय के लिए प्रभावी ढंग से अल्पसंख्यक दर्जा प्रदान करने के सुप्रीम कोर्ट के अज़ीज़ बाशा फैसले को खारिज कर दिया।

सीनियर एडवोकेट नीरज किशन कौल ने जोर देकर कहा कि 1981 के संशोधन ने अज़ीज़ बाशा में दिए गए तर्क के आधार को नहीं हटाया और एएमयू के इतिहास को बदल दिया।

1981 के अधिनियम ने एएमयू अधिनियम की धारा 2 (एल) में संशोधन करते हुए कहा कि "विश्वविद्यालय" का अर्थ भारत के मुसलमानों द्वारा स्थापित उनकी पसंद का शैक्षणिक संस्थान है, जिसकी उत्पत्ति मोहम्मडन एंग्लो-ओरिएंटल कॉलेज, अलीगढ़ के रूप में हुई थी, और जिसे बाद में अलीगढ मुस्लिम विश्वविद्यालय के रूप में शामिल किया गया था।

कौल ने व्यक्त किया,

"किसी विधायी आदेश या कानूनी कल्पना के द्वारा आप एक ऐतिहासिक विधायी तथ्य को छीन नहीं सकते, आप इतिहास को बदल नहीं सकते"

हालांकि सीजेआई ने तुरंत सीनियर एडवोकेट को इस तरह के तर्क के गंभीर परिणामों की याद दिलाई। उन्होंने एनके कौल को आगाह किया कि वे ऐसी कोई भी बात न कहें जो संसद की निरंकुश कानून बनाने की शक्तियों और इस तरह के विवाद के संभावित असर को प्रभावित कर सकती है।

उन्होंने कहा,

''मिस्टर कौल आप भी सरकार का पक्ष रख रहे हैं। 81वें संशोधन को रद्द करने की उत्सुकता में, आइए हम ऐसा कुछ न करें जो संसद की शक्तियों को काफी हद तक कमजोर कर दे। इलाहाबाद हाईकोर्ट के फैसले को बरकरार रखने और 1981 के संशोधन से उबरने के प्रयास में, हमें कुछ नहीं करना चाहिए, मेरा मतलब है, 'हम' का मतलब है आप... जो वास्तव में उस अर्थ में काफी हद तक भविष्य में संसद की शक्तियों को निष्क्रिय कर देता है। हमें बहुत सावधान रहना होगा क्योंकि हम जो तय कर रहे हैं वह संवैधानिक निकाय की शक्तियों पर भविष्य का कानून है।''

कौल ने पीठ को उस समय की याद दिलाते हुए इसका प्रतिवाद किया जब कानून बनाने के संदर्भ में संसद की कार्रवाइयों को भी रद्द कर दिया गया था और अधिकार क्षेत्र से बाहर माना गया था।

सीजेआई ने बताया कि अधिनियम के भीतर 'स्थापित' जैसे शब्दों से निपटने के दौरान एक निश्चित दृष्टिकोण अपनाना केंद्रीय विधायिका के क्षेत्र में है।

"आइए व्यापक संदर्भ में न जाएं और इतना व्यापक प्रस्ताव रखकर संसद की शक्तियों को कमजोर न करें कि कानून बनाते समय संसद के लिए इसके विपरीत ऐतिहासिक तथ्यों पर विचार करना खुला न हो...।"

पिछले हफ्ते, सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार के रुख पर आश्चर्य व्यक्त किया था कि वह 1981 के संशोधन का समर्थन नहीं कर रही है और आश्चर्य जताया था कि क्या सरकार के पास यह कहने का अधिकार है कि वह संसद द्वारा बनाए गए कानून का विरोध करती है।

चर्चा के बाद के भाग में, सीजेआई ने कहा कि संविधान की सूची I की प्रविष्टि 63 जो बनारस हिंदू विश्वविद्यालय (बीएचयू) और अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय (एएमयू) को राष्ट्रीय महत्व के संस्थान बताती है, इन संस्थानों की संवैधानिक समझ को स्पष्ट करती है। सीजेआई ने प्रतिपादित किया कि क्या 1981 के संशोधन ने उस संवैधानिक समझ को बदल दिया है जिसके आधार पर संविधान लागू करने के समय प्रविष्टि 63 को आधार बनाया गया था।

“तो यह (प्रविष्टि 63) संविधान के प्रारंभ की तारीख के अनुसार उस संवैधानिक समझ को रोक देती है। यदि संविधान इन 2 संस्थानों की एक विशेष समझ को अपनाता है, जो कहता है कि संविधान के प्रारंभ में एएमयू और बीएचयू के रूप में जाने जाने वाले संस्थान, क्या बाद की विधायिका उस समझ को बदल सकती है जो 63 की नींव है ... अब प्रविष्टि 63 हमें बताती है कि ये दोनों राष्ट्रीय महत्व की संस्थाएं वे हैं जो संविधान के प्रारंभ में ज्ञात थीं। तो फिर क्या आप विधायी आदेश द्वारा उस संवैधानिक समझ को बदल सकते हैं जो 63 का आधार बनती है?''

राष्ट्रीय महत्व के संस्थान को अल्पसंख्यक दर्जा देने के प्रभाव पर - सीनियर एडवोकेट गुरु कृष्ण कुमार बताते हैं

उत्तरदाताओं में से एक के लिए तर्क प्रस्तुत करते हुए, सीनियर एडवोकेट गुरु कृष्ण कुमार ने प्रस्तुत किया कि कैसे एएमयू हमेशा विविध समुदायों के लिए खुला है और अपने संकाय-छात्र प्रवेश को केवल मुस्लिम संप्रदाय तक सीमित नहीं रखता है।

एएमयू अधिनियम की धारा 8 पर भरोसा जताया गया, जिसमें लिखा है -

8. विश्वविद्यालय सभी व्यक्तियों के लिए खुला है - विश्वविद्यालय किसी भी लिंग और किसी भी जाति, धर्म, पंथ, जाति या वर्ग के सभी व्यक्तियों (शिक्षकों और अध्यापन सहित) के लिए खुला होगा:

बशर्ते कि इस धारा में किसी भी बात को उन लोगों को अध्यादेशों द्वारा निर्धारित तरीके से धार्मिक शिक्षा देने से रोकने वाला नहीं माना जाएगा जिन्होंने इसे प्राप्त करने के लिए सहमति दी है।

जिस पर सीजेआई ने यह भी कहा कि एएमयू को बीएचयू के समान मॉडल पर तैयार करने की आवश्यकता है, उन्होंने कहा, "हिंदू नेताओं को एक वचन दिया गया था कि एएमयू को बीएचयू के समान बनाया जाएगा।"

जस्टिस खन्ना ने एएमयू के राष्ट्रीय महत्व के होने की दलील पर ध्यान देते हुए सीजेआई द्वारा पहले उठाए गए सवाल को दोहराया कि क्या राष्ट्रीय महत्व के संस्थान की ब्रांडिंग करना सही है?

कुमार ने बताया कि संस्थान की 'राष्ट्रीय महत्व' के रूप में ब्रांडिंग संस्थान को सभी नियमित संस्थानों से ऊपर एक चरित्र प्रदान करती है। दूसरों से आगे रहने के अपने फायदे भी हैं, मुख्य फायदों में से एक पर्याप्त सरकारी फंडिंग है जो एएमयू को अकादमिक उत्कृष्टता के केंद्र के रूप में अपनी स्थिति बनाए रखने के लिए मिलती है। कुमार ने तर्क दिया कि एएमयू को अल्पसंख्यक दर्जा देने की घोषणा का मतलब होगा कि एएमयू को केंद्र से मिलने वाली पर्याप्त धनराशि से वंचित होना पड़ेगा।

एएमयू की स्वतंत्र स्थिति को स्वीकार करने में कानूनी खतरे - सीनियर एडवोकेट विनय नवारे - मुख्य बिंदू

हस्तक्षेपकर्ताओं में से एक के रूप में उपस्थित होते हुए, सीनियर एडवोकेट नवारे ने एएमयू को अल्पसंख्यक दर्जा देने में संभावित कानूनी खतरों पर प्रकाश डाला। उनके अनुसार यदि एएमयू को अल्पसंख्यक दर्जा दिया जाता है, तो 'राष्ट्रीय महत्व' की संस्था के रूप में एएमयू पर कानून बनाने का संसद का विशेष अधिकार क्षेत्र समाप्त हो जाएगा।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि “खतरे राजनीतिक या सामाजिक अर्थ में नहीं बल्कि पूरी तरह से कानूनी अर्थ में हैं। प्रविष्टि 63 एएमयू को राष्ट्रीय महत्व की संस्था के रूप में दर्शाती है। यदि एएमयू को अल्पसंख्यक संस्थान के रूप में मान्यता दी जाती है, तो संसद से प्रविष्टि 63 के तहत प्रदत्त शक्तियां छीन ली जाएंगी... प्रविष्टि 63 में बीएचयू और एएमयू दोनों सत्ता में हैं, जैसे ही आप इसे अल्पसंख्यक संस्थान के रूप में मान्यता देते हैं, इसके संबंध में समता हो जाती है। इसके परिणामस्वरूप दोनों संस्थानों को संभालने में संसद की शक्तियां फिर से लिखी जाएंगी। ”

नवारे के अनुसार, पर्याप्त रूप से वित्त पोषित एएमयू को संविधान के अनुच्छेद 12 के तहत एक 'राज्य' माना जाएगा। अनुच्छेद 12 'राज्य' को परिभाषित करता है जिसमें भारत के क्षेत्र के भीतर या भारत सरकार के नियंत्रण के तहत सभी स्थानीय या अन्य प्राधिकरण शामिल हैं। उन्होंने आगे कहा कि अगर एएमयू एक राज्य है, तो उसे वह करने का अधिकार नहीं हो सकता जो अन्य अल्पसंख्यक संस्थान करते हैं।

“अगर यह अनुच्छेद 12 के तहत एक राज्य है, तो यह ऐसा कुछ नहीं कर सकता जिसे करने का एक अल्पसंख्यक संस्थान हकदार है। वस्तुतः हालांकि यह एक राज्य है और अनुच्छेद 15 और 16 से बंधा हुआ है, यह ऐसा करने के लिए उत्तरदायी नहीं होगा, यह ऐसा करने की अनुमति देने का परिणाम है।

इस प्रकार नवारे ने निहित किया कि 'राज्य' होने के नाते, एएमयू वर्तमान में संविधान के अनुच्छेद 15 और 16 के तहत प्रतिबंधों से बंधा हुआ है। हालांकि, एक बार जब विश्वविद्यालय को अल्पसंख्यक का दर्जा दे दिया जाता है, तो उसे सार्वजनिक रोजगार के मामलों में गैर-भेदभाव और अवसरों की समानता के लिए प्रदान की गई गारंटी के तहत जवाबदेह नहीं ठहराया जा सकता है।

मामले की पृष्ठभूमि

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ, जिसमें जस्टिस संजीव खन्ना, जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस जेबी पारदीवाला, जस्टिस दीपांकर दत्ता, जस्टिस मनोज मिश्रा और जस्टिस एस सी. शर्मा शामिल हैं, इलाहाबाद हाईकोर्ट के 2006 के फैसले से उत्पन्न एक संदर्भ पर सुनवाई कर रही है, जिसमें कहा गया था कि एएमयू एक अल्पसंख्यक संस्थान नहीं है। 2019 में सुप्रीम कोर्ट की 3 जजों की बेंच ने इस मुद्दे को 7 जजों की बेंच के पास भेज दिया। मामले में उठने वाले मुद्दों में से एक यह है कि क्या एक विश्वविद्यालय, जो एक क़ानून (एएमयू अधिनियम 1920) द्वारा स्थापित और शासित है, अल्पसंख्यक दर्जे का दावा कर सकता है। एस अज़ीज़ बाशा बनाम भारत संघ (5-न्यायाधीश पीठ) में सुप्रीम कोर्ट के 1967 के फैसले की शुद्धता, जिसने एएमयू की अल्पसंख्यक स्थिति को खारिज कर दिया और एएमयू अधिनियम में 1981 का संशोधन, जिसने विश्वविद्यालय को अल्पसंख्यक दर्जा दिया, भी संदर्भ में उठता है।