JJ Act 2000 पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू: सुप्रीम कोर्ट ने 1981 में अपराध के समय किशोर रहे दोषी को रिहा करने का आदेश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (9 अक्टूबर) को किशोर न्याय अधिनियम, 2000 (JJ Act) के तहत हत्या के दोषी को रिहा करने का आदेश दिया, क्योंकि कोर्ट ने पाया कि 1981 में अपराध के समय वह किशोर था। कोर्ट ने कहा कि किशोर न्याय अधिनियम पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू होता है और JJ Act, 2000 के लागू होने से पहले के अपराधों पर लागू होता है।

कोर्ट ने राज्य के इस तर्क को खारिज कर दिया कि चूंकि अपराध 1981 में किया गया था, इसलिए किशोर न्याय अधिनियम, 2000 के प्रावधान लागू नहीं होंगे और अपराध के समय प्रचलित कानून लागू होगा।

इसके बजाय, जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस ए.जी. मसीह की खंडपीठ ने संविधान पीठ के प्रताप सिंह बनाम झारखंड राज्य (2005) 3 एससीसी 551 और दो जजों की पीठ के धर्मबीर बनाम राज्य (राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली) (2010) 5 एससीसी 344 के फैसले का हवाला देते हुए कहा,

"सभी व्यक्ति जो अपराध की तिथि पर अठारह वर्ष से कम आयु के थे, यहां तक कि 1 अप्रैल, 2001 से पहले भी किशोर माने जाएंगे, भले ही किशोर होने का दावा JJ Act, 2000 के लागू होने की तिथि को या उससे पहले अठारह वर्ष की आयु प्राप्त करने और दोषी ठहराए जाने पर सजा भुगतने के बाद उठाया गया हो।"

याचिकाकर्ता अपराध (हत्या) के समय बारह वर्ष का था। उसने अनुच्छेद 32 के तहत सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की और दावा किया कि उसकी हिरासत किशोर न्याय अधिनियम, 2000 की धारा 15(1)(जी) के तहत तीन साल की सीमा से अधिक है, जिससे उसके जीवन और स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन होता है।

1984 में सेशन कोर्ट ने याचिकाकर्ता को दोषी ठहराया और सजा सुनाई। उसे भारतीय बाल अधिनियम, 1960 के अनुसार बाल गृह में रखने का निर्देश दिया गया। 2000 में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता और तीन सह-अभियुक्तों की अपील को स्वीकार करते हुए उन्हें बरी कर दिया। हालांकि, 2009 में सुप्रीम कोर्ट ने बरी करने के फैसले को पलट दिया और दोषसिद्धि को बहाल कर दिया। याचिकाकर्ता फरार रहा और उसे 2022 में ही हिरासत में लिया गया।

याचिकाकर्ता ने तीन साल से अधिक की सजा पूरी करने के बाद रिहाई के लिए सुप्रीम कोर्ट में रिट याचिका दायर की।

यह देखते हुए कि अपीलकर्ता की किशोर अवस्था के संबंध में कोई विवाद नहीं है, कोर्ट ने हत्या के दोषी याचिकाकर्ता को प्रमाणित प्रति की प्रतीक्षा किए बिना निर्णय की डिजिटल प्रति के आधार पर तत्काल रिहा करने का आदेश दिया। कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता के जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन हुआ है।

कोर्ट ने कहा,

“चूंकि इस तथ्य पर कोई विवाद नहीं है कि याचिकाकर्ता अपराध के समय एक बच्चा था और याचिकाकर्ता तीन साल से अधिक समय से जेल में है। इसलिए उसकी स्वतंत्रता पर कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार प्रतिबंध नहीं लगाया गया है। अनुच्छेद 21 द्वारा प्रदत्त अधिकार का उल्लंघन स्पष्ट है। इसलिए हिरासत से रिहाई का लाभ याचिकाकर्ता को भी दिया जाना चाहिए।”

चूंकि अपीलकर्ता की आयु 18 वर्ष हो चुकी है और उसे JJ Act, 2000 के लागू होने से पहले दोषी ठहराया गया, इसलिए न्यायालय ने कहा कि वह JJ Act, 2000 के तहत लाभ का हकदार है।

इसके अलावा, कोर्ट ने कहा कि प्रतिवादी-राज्य JJ Act, 2000 के तहत अपीलकर्ता की रिहाई के लिए भारतीय बाल अधिनियम, 1960 (1981 में अपराध के समय प्रचलित कानून) में कोई बाधा नहीं दिखा पाया।

आगे कहा गया,

“1960 के अधिनियम में ऐसा कोई प्रावधान हमारे संज्ञान में नहीं लाया गया, जो कानूनी बाधा उत्पन्न करता हो। इस प्रकार याचिकाकर्ता को राहत देने के हमारे अधिकार को सीमित करता हो। संयोग से, किशोर न्याय के संबंध में संसद द्वारा समय-समय पर पेश किए गए कानूनों के विकास को शायद ही नजरअंदाज किया जा सकता है। किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 की धारा 9 की उपधारा (2) का प्रावधान JJ Act, 2000 की धारा 7-ए का नया अवतार है। JJ Act, 2000 की धारा 7-ए, जो वर्तमान मामले के लिए प्रासंगिक है, किसी भी स्तर पर किसी भी अदालत में किशोर होने की दलील उठाने की अनुमति देती है। यहां तक ​​कि संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत विशेष अनुमति याचिका के अंतिम निपटारे के बाद भी। धारा 7-ए की स्पष्ट शर्तों पर अदालतें किशोर होने की दलील पर विचार करने और उचित राहत देने के लिए बाध्य हैं, अगर किसी जांच में यह पाया जाता है। यह एक अपराध है।"

तदनुसार, अपील स्वीकार कर ली गई।

Cause Title: HANSRAJ VERSUS STATE OF U.P.