अदालतें दोषी ठहराने या बरी करने के लिए होती हैं, YouTube अदालतों का विकल्प नहीं हो सकता: क्राइम रिपोर्टर की याचिका पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि YouTube प्रस्तुतियाँ न्यायिक प्रक्रिया का स्थान नहीं ले सकतीं। इसके साथ ही कोर्ट ने केरल के एक पत्रकार की उनके वीडियो के लिए आलोचना की, जिसमें कथित तौर पर एक प्रमुख महिला राजनेता को निशाना बनाया गया था।

पत्रकार ने दावा किया कि वीडियो का उद्देश्य सार्वजनिक चर्चा को प्रोत्साहित करना और भ्रष्टाचार से लड़ना था।

जस्टिस नागरत्ना और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ नंदकुमार टीपी की अग्रिम ज़मानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जो अपने YouTube चैनल क्राइम ऑनलाइन पर अपलोड किए गए वीडियो को लेकर अभियोजन का सामना कर रहे हैं।

याचिकाकर्ता के वकील की इस दलील पर कि वीडियो का उद्देश्य सार्वजनिक चर्चा को प्रोत्साहित करना था।

जस्टिस नागरत्ना ने कहा,

"कौन सी सार्वजनिक चर्चा?

अदालतें दोषी ठहराने या बरी करने के लिए होती हैं।

YouTube प्रस्तुतियाँ कानून की अदालत का विकल्प नहीं हो सकतीं।"

याचिकाकर्ता के वकील ने दलील दी कि वीडियो में जिन बयानों का ज़िक्र किया गया, वे मूल रूप से 2011 में तत्कालीन मुख्यमंत्री द्वारा दिए गए और याचिकाकर्ता ने केवल तथ्यात्मक संदर्भ दिया।

जवाब में जस्टिस नागरत्ना ने कहा,

"आप अपनी YouTube प्रस्तुतियों के आधार पर लोगों को दोषी ठहराना चाहते हैं? किसी YouTube वीडियो के आधार पर दोषसिद्धि या बरी होना संभव नहीं है। अदालतें ऐसा करती हैं।"

अदालत ने इस तरह की सामग्री के लिए YouTube के व्यापक उपयोग पर भी चिंता व्यक्त की।

जस्टिस नागरत्ना ने इस सामग्री को ऑनलाइन प्रकाशित करने के उद्देश्य पर सवाल उठाते हुए कहा,

"YouTube का उपयोग किस लिए किया जा रहा है!"

उन्होंने आगे कहा,

"YouTube पर कुछ अच्छी बातें कहिए। आप इस अपराध को ऑनलाइन क्यों डालते हैं? केरल में जो ईश्वर का अपना देश है, कुछ अच्छा हो रहा है, उसके बारे में बोलिए।"

उन्होंने आगे पूछा,

"आप यह सब YouTube पर क्यों बोलना चाहते हैं? पक्ष इसमें क्यों शामिल है?"

याचिकाकर्ता के वकील ने इस बात पर ज़ोर दिया कि संबंधित महिला ने शुरुआत में टिप्पणी करने वालों के खिलाफ कोई शिकायत दर्ज नहीं कराई थी।

जस्टिस नागरत्ना ने आगे कहा,

"कुछ अच्छा लिखिए। कोई नहीं देखेगा? अगर नकारात्मक बातें कही जाती हैं, बुरी बातें कही जाती हैं तो यह ध्यान आकर्षित करती है।"

जब वकील ने कहा कि याचिकाकर्ता भ्रष्टाचार के खिलाफ लड़ रही है तो उन्होंने कहा,

"भ्रष्टाचार के खिलाफ लड़ने का यह तरीका नहीं है।"

सुनवाई के अंत में केरल राज्य के वकील ने निर्देश प्राप्त करने और यदि आवश्यक हो तो प्रति-शपथपत्र दाखिल करने के लिए समय माँगा। न्यायालय ने मामले की सुनवाई तीन सप्ताह के लिए स्थगित कर दी और पूर्व में दी गई गिरफ्तारी से अंतरिम सुरक्षा बढ़ा दी।

पृष्ठभूमि

नंदकुमार पर एक महिला राजनेता के खिलाफ अपमानजनक, यौन-भावना से ओतप्रोत और धमकी भरे वीडियो प्रकाशित करने का आरोप है, जिसका कथित उद्देश्य उनकी गरिमा का अपमान करना और उनकी प्रतिष्ठा को ठेस पहुँचाना था।

उनके खिलाफ दर्ज FIR में भारतीय न्याय संहिता, 2023 (BNS) की धारा 75(1)(iv) (महिला की गरिमा का अपमान करना), धारा 79 (धमकी देना और प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाने का इरादा) और धारा 351(1)(2) (इलेक्ट्रॉनिक रूप से अश्लील सामग्री प्रसारित करना) के साथ-साथ सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 67 (इलेक्ट्रॉनिक रूप में अश्लील सामग्री प्रकाशित या प्रसारित करना) के तहत मामला दर्ज किया गया।

केरल हाईकोर्ट ने 9 जून, 2025 के अपने आदेश में नंदकुमार को पुलिस के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया। उन्होंने अग्रिम ज़मानत देने से हाईकोर्ट के इनकार को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

18 जून को एक अवकाशकालीन पीठ ने नंदकुमार की अग्रिम ज़मानत याचिका पर नोटिस जारी किया और अंतरिम राहत प्रदान की।

न्यायालय ने निर्देश दिया था कि गिरफ्तारी की स्थिति में उन्हें जाँच अधिकारी की संतुष्टि के अनुसार ज़मानत और मुचलके प्रस्तुत करने पर संबंधित निचली अदालत द्वारा ज़मानत पर रिहा किया जाएगा और उन्हें जाँच में सहयोग करना होगा।

न्यायालय ने हाल ही में नागरिकों द्वारा सोशल मीडिया के दुरुपयोग पर चिंता व्यक्त की और आत्म-नियमन एवं संयम की आवश्यकता पर बल दिया।

केस टाइटल - नंदकुमार टी.पी. बनाम केरल राज्य एवं अन्य