न्यायिक अधिकारी सरकारी कर्मचारी नहीं, उनकी रिटायरमेंट की उम्र अलग हो सकती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि न्यायिक अधिकारी सरकारी कर्मचारी नहीं होते और वे एक अलग और खास वर्ग बनाते हैं। कोर्ट ज़िला जजों की रिटायरमेंट की उम्र 60 से बढ़ाकर 62 साल करने के प्रस्ताव पर विचार कर रहा था।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्य बागची और जस्टिस वी. मोहना की बेंच ने यह बात तब कही जब वे कुछ राज्य सरकारों द्वारा इस प्रस्तावित बढ़ोतरी पर उठाए गए एक विरोध पर विचार कर रहे हैं।

कोर्ट ने 22 जुलाई को हाई कोर्ट्स से कहा था कि वे न्यायिक अधिकारियों की रिटायरमेंट की उम्र बढ़ाने पर एक तय समय-सीमा में फ़ैसला लें। अंतरिम व्यवस्था के तौर पर कोर्ट ने कहा था कि जहां राज्य सरकार और संबंधित हाई कोर्ट रिटायरमेंट की उम्र बढ़ाने पर सहमत हों, वहाँ संबंधित न्यायिक अधिकारियों को बढ़ी हुई रिटायरमेंट की उम्र तक सेवा में बने रहने की अनुमति दी जा सकती है। कोर्ट ने यह भी साफ़ किया था कि बढ़ोतरी पर कोई भी अंतिम फ़ैसला 1 अप्रैल, 2026 या उसके बाद होने वाली रिटायरमेंट पर लागू होगा।

बुधवार को एमिक्स क्यूरी (न्यायालय मित्र) और सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ भटनागर ने कोर्ट को बताया कि जो राज्य इस प्रस्ताव का विरोध कर रहे हैं, उन्होंने न्यायिक अधिकारियों और राज्य सरकार के कर्मचारियों की रिटायरमेंट की उम्र में अंतर को एक कारण बताया है।

कोर्ट ने अपने आदेश में कहा,

"न्यायिक अधिकारी सरकारी कर्मचारी नहीं होते। हालांकि, उन्हें राज्य सरकार द्वारा संवैधानिक व्यवस्था के तहत नियुक्त किया जाता है, लेकिन वे एक अलग और खास वर्ग बनाते हैं।"

सुनवाई के दौरान यह बात रखी गई कि जिन राज्यों में सरकारी कर्मचारी जल्दी रिटायर हो जाते हैं, वहां न्यायिक अधिकारियों की रिटायरमेंट की उम्र बढ़ाने से दूसरे कर्मचारी भेदभाव का दावा कर सकते हैं, क्योंकि न्यायिक अधिकारी भी राज्य द्वारा ही नियुक्त किए जाते हैं।

कोर्ट ने इस तुलना को खारिज किया और कहा कि न्यायिक अधिकारी एक अलग वर्ग बनाते हैं, जिसके लिए रिटायरमेंट की उम्र उचित वर्गीकरण के आधार पर अलग हो सकती है। कोर्ट ने बताया कि कुछ श्रेणियों, जैसे प्रोफ़ेसर और डॉक्टर, के लिए पहले से ही अलग-अलग रिटायरमेंट की उम्र तय है। कोर्ट ने पेशेवरों की रिटायरमेंट की उम्र तय करने में अनुभव की भूमिका पर भी ज़ोर दिया।

कोर्ट ने राज्यों द्वारा उठाए गए एक और विरोध को भी खारिज कर दिया कि उम्र बढ़ाने से अतिरिक्त वित्तीय बोझ पड़ेगा। कोर्ट ने कहा कि किसी न्यायिक अधिकारी के रिटायर होने पर रिटायरमेंट बेनिफ़िट और पेंशन का भुगतान करना पड़ता है, जबकि खाली हुई जगह को भरने के लिए नए अधिकारी को वेतन देना पड़ता है। इसलिए कोर्ट ने कहा कि एक अनुभवी न्यायिक अधिकारी के सेवा में बने रहने से वित्तीय बोझ कम हो सकता है। कोर्ट ने आखिर में राज्य सरकारों की ओर से रिटायरमेंट की उम्र न बढ़ाने के लिए दिए गए दोनों कारणों को खारिज कर दिया।

कोर्ट ने कहा,

"हमें लगता है कि राज्य सरकारों ने रिटायरमेंट की उम्र न बढ़ाने के लिए जो दोनों कारण बताए हैं, वे सही नहीं हैं।"

कोर्ट ने राज्यों से कहा कि वे सरकारी कर्मचारियों के लिए तय रिटायरमेंट की उम्र से अलग ज्यूडिशियल अधिकारियों की रिटायरमेंट की उम्र 60 से बढ़ाकर 62 साल करने के प्रस्ताव पर फिर से विचार करें।

सुनवाई के दौरान कोर्ट को बताया गया कि तेलंगाना ने ज्यूडिशियल अधिकारियों की रिटायरमेंट की उम्र बढ़ाकर 61 साल की। इसके अलावा, मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की 'फुल कोर्ट' की सिफारिश के आधार पर इस अनुरोध पर विचार करने को तैयार था। सुनवाई के दौरान तमिलनाडु ने भी बेंच को बताया कि उसे उम्र बढ़ाकर 61 साल करने में कोई आपत्ति नहीं है। हिमाचल प्रदेश, झारखंड और नागालैंड समेत कुछ राज्यों ने वित्तीय असर का हवाला देते हुए इस प्रस्ताव का विरोध किया था। असम और दिल्ली (NCT) ने फैसला लेने के लिए और समय मांगा।

सुप्रीम कोर्ट ने 1991 में 'ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया' मामले में फैसला सुनाते हुए निर्देश दिया था कि सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में ज्यूडिशियल अधिकारियों की रिटायरमेंट की उम्र बढ़ाकर 60 साल कर दी जाए। कोर्ट ने तर्क दिया था कि ज्यूडिशियल सर्विस की विशेषताएं एग्जीक्यूटिव सर्विस से अलग होती हैं और ज्यूडिशियल अधिकारी की रिटायरमेंट की उम्र एग्जीक्यूटिव अधिकारी की तुलना में थोड़ी ज़्यादा होनी चाहिए। यह निर्देश 31 दिसंबर, 1992 से लागू होना है।

इसके बाद राज्यों ने उस फैसले की समीक्षा की मांग की। उन्होंने अन्य बातों के अलावा यह तर्क दिया कि रिटायरमेंट की उम्र बढ़ाने से अन्य सेवाओं पर असर पड़ेगा और वित्तीय बोझ बढ़ेगा। सुप्रीम कोर्ट ने अन्य सेवाओं के साथ समानता के तर्क को "बेमतलब और गलत" बताते हुए खारिज कर दिया और ज्यूडिशियल अधिकारियों के लिए रिटायरमेंट की ज़्यादा उम्र को बरकरार रखा।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत ने राज्यों की ओर से अब उठाए जा रहे आपत्तियों पर सवाल उठाते हुए इन पुराने फैसलों का ज़िक्र किया। कोर्ट ने कहा कि राज्यों को अपने-अपने हाई कोर्ट की राय को अपने फैसले के लिए बाध्यकारी मानने के बजाय "व्यावहारिक दृष्टिकोण" अपनाते हुए इस मुद्दे पर फिर से विचार करना चाहिए।

Case Title – All India Judges Association and Ors. v. Union of India and Ors.

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें