अवैध पेड़ कटाई: सुप्रीम कोर्ट ने दूसरी बेंच द्वारा समान मुद्दे उठाने के बाद DDA के खिलाफ अवमानना ​​का मामला रोका

सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस गवई की अगुवाई वाली बेंच ने अवैध पेड़ कटाई को लेकर दिल्ली विकास प्राधिकरण (DDA) के उपाध्यक्ष के खिलाफ शुरू की गई अवमानना ​​की कार्यवाही रोक दी, यह देखते हुए कि जस्टिस एएस ओक की अगुवाई वाली दूसरी बेंच ने भी इसी अवमानना ​​के मामले को बाद में उठाया था।

जस्टिस गवई ने बताया कि यह उनकी पीठ थी, जिसने 24 अप्रैल को सबसे पहले DDA के खिलाफ अवमानना ​​कार्यवाही शुरू की थी। इसलिए उन्होंने कहा कि जस्टिस ओक की अगुवाई वाली पीठ को 14 मई को उसी कारण से DDA के खिलाफ अवमानना ​​कार्यवाही शुरू करने से पहले चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) से स्पष्टीकरण मांगना चाहिए था।

उल्लेखनीय है कि जस्टिस गवई की पीठ टीएन गोदावर्मन मामले की सुनवाई कर रही है, जिसमें सुप्रीम कोर्ट 1995 से देश भर में वनों के संबंध में विभिन्न निर्देश जारी कर रहा है। जस्टिस ओक की पीठ एमसी मेहता मामले की सुनवाई कर रही है, जो विशेष रूप से दिल्ली-एनसीआर से संबंधित पर्यावरणीय मुद्दों से संबंधित है।

जस्टिस गवई ने टिप्पणी की,

"दूसरी पीठ ने न्यायिक औचित्य का पालन नहीं किया, लेकिन हम...किसी भी पीठ के लिए उचित तरीका यह होता कि मामले को सीजेआई के पास भेजा जाता। आखिरकार, सीजेआई ही रोस्टर के मास्टर होते हैं।"

इसके बाद जस्टिस गवई की पीठ ने 24 अप्रैल को शुरू की गई अवमानना ​​मामले की कार्यवाही पर रोक लगाने का आदेश पारित किया। इसने मामले को स्पष्टीकरण के लिए सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ के पास भेज दिया।

जस्टिस गवई, जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और जस्टिस केवी विश्वनाथन की पीठ ने आदेश में निम्नलिखित दर्ज किया:

"ऐसी स्थिति उत्पन्न हुई है, जिसमें एक ही कारण से दो अवमानना ​​कार्यवाही लंबित हैं - एक हम में से एक, जस्टिस गवई की अध्यक्षता वाली पीठ द्वारा जारी नोटिस के आधार पर और दूसरी सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस ओक द्वारा पारित आदेश के आधार पर।

एमिक्स क्यूरी ने सूचित किया कि जस्टिस ओक की अध्यक्षता वाली पीठ द्वारा शुरू की गई अवमानना ​​कार्यवाही काफी आगे बढ़ चुकी है [...] और उक्त पीठ द्वारा विभिन्न आदेश पारित किए गए हैं। मामले के इस दृष्टिकोण से परस्पर विरोधी आदेशों से बचने के लिए हम यह उचित पाते हैं कि हम में से एक की अध्यक्षता वाली पीठ द्वारा दिनांक 24 अप्रैल, 2024 के आदेश के तहत शुरू की गई अवमानना ​​कार्यवाही स्थगित रखी जाए।"

इसमें आगे कहा गया,

"पेड़ों की कटाई के संबंध में अवमानना ​​कार्यवाही सबसे पहले हम में से एक (जज गवई) की अध्यक्षता वाली पीठ ने 24 अप्रैल 2024 के आदेश के तहत शुरू की थी। दूसरी पीठ के लिए यह अधिक उचित होता कि वह उसी कारण से अवमानना ​​कार्यवाही शुरू करने से पहले सीजेआई से स्पष्टीकरण मांगती कि किस पीठ को उक्त कार्यवाही जारी रखनी चाहिए।"

संदर्भ के लिए जस्टिस अभय एस ओक की अगुवाई वाली खंडपीठ दिल्ली विकास प्राधिकरण (DDA) के उपाध्यक्ष-सुभाषिश पांडा के खिलाफ एमसी मेहता बैच के मामलों में पारित आदेशों के उल्लंघन के लिए स्वत: संज्ञान अवमानना ​​मामले की सुनवाई कर रही है। हाल ही में उसे संदेह हुआ कि DDA दिल्ली के एलजी वीके सक्सेना को बचाने के लिए कवर-अप कर रहा है।

दिल्ली रिज क्षेत्र में पेड़ों की कटाई से संबंधित एक और अवमानना ​​मामला जस्टिस गवई की अगुवाई वाली तीन-जजों की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया। यह DDA द्वारा न्यायालय से कुछ पेड़ों को काटने अर्धसैनिक बलों के लिए नियोजित अस्पताल केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बल आयुर्विज्ञान संस्थान (CAPFIMS) तक जाने वाली सड़क को चौड़ा करने की अनुमति मांगने से संबंधित था।

एमिक्स क्यूरी के परमेश्वर ने प्रस्तुतियां लीं और दोहराया कि केंद्रीय अधिकार प्राप्त समिति ने दो रिपोर्ट दी थीं- संख्या 4 और संख्या 5। रिपोर्ट संख्या 4 प्रोजेक्ट के संबंध में थी, जिसमें सुप्रीम कोर्ट के दो आदेशों का उल्लंघन करते हुए पेड़ों को काटा गया- टीएन गोदावर्मन में पारित (जस्टिस गवई की अध्यक्षता वाली पीठ द्वारा निपटाया जा रहा है) और दूसरा एमसी मेहता में पारित (जस्टिस ओक की अध्यक्षता वाली पीठ द्वारा निपटाया जा रहा है)।

उन्होंने टीएन गोदावर्मन में 2023 में पारित आदेश का हवाला दिया, जिसमें कहा गया कि जब तक न्यायालय द्वारा नियुक्त समिति द्वारा रिज क्षेत्र (साथ ही इसके समान रूपात्मक विशेषताओं वाले क्षेत्रों) की पहचान करने का कार्य पूरा नहीं हो जाता, तब तक न्यायालय की अनुमति के बिना कोई भी पेड़ नहीं काटा जाएगा। बताया गया कि आदेश का उल्लंघन करते हुए DDA ने भूमि आवंटित की और पेड़ों की कटाई की अनुमति दी, जिसके लिए उसे 24 अप्रैल, 2024 को अवमानना ​​नोटिस जारी किया गया।

एमिक्स क्यूरी ने कहा कि समानांतर कार्यवाही (यानी एमसी मेहता) में DDA ने सड़क चौड़ीकरण परियोजना के लिए पेड़ों को काटने की अनुमति मांगने के लिए आवेदन दायर किए, लेकिन मार्च, 2024 में उन्हें अस्वीकार कर दिया गया। यह रेखांकित किया गया कि आवेदकों ने इन कार्यवाही में टीएन गोदावर्मन में पारित आदेश का खुलासा नहीं किया, जिसमें समिति की रिपोर्ट आने तक DDA को पेड़ों को काटने से प्रतिबंधित किया गया।

इस प्रकार, 14 मई, 2024 को एमसी मेहता में जस्टिस ओक की अगुवाई वाली पीठ द्वारा अवमानना ​​कार्यवाही शुरू की गई। DDA की ओर से सीनियर एडवोकेट विकास सिंह ने दलील दी कि CAPFIMS तैयार है, लेकिन 24 मीटर चौड़ी सड़क के बिना इसे चालू नहीं किया जा सकता।

उनके तर्क का विरोध करते हुए जस्टिस गवई ने कहा, "एम्बुलेंस भी गांवों में जाती हैं"।

हालांकि, सिंह ने समझाया कि 800 बिस्तरों वाले सुपर-स्पेशलिटी अस्पताल CAPFIMS के पास यातायात की मात्रा के कारण 24 मीटर चौड़ी सड़क की आवश्यकता थी। यह दावा किया गया कि अवमानना ​​याचिका के मद्देनजर CAPFIMS खो रहा है। सिंह ने यह भी आग्रह किया कि उन्हें उम्मीद है कि पेड़ों को काटने की अनुमति मांगने वाले आवेदन को टीएन गोदावर्मन के तहत सूचीबद्ध किया जाएगा।

लेकिन जस्टिस गवई ने तुरंत कहा,

"आपने एमसी मेहता के मामले में अदालत का रुख किया।"

सिंह ने स्वीकार करते हुए कहा,

"मुझे पता है, माई लॉर्ड। यह एक गलती थी, जो हमने की थी।"

जवाब में जस्टिस गवई ने टिप्पणी की,

"तो आपको अपने (कार्यों) के लिए भुगतना होगा..."।

जब यह प्रार्थना की गई कि एमसी मेहता में अवमानना ​​मामले को जारी रखने की अनुमति दी जा सकती है, जबकि टीएन गोदावर्मन "राष्ट्रीय हित" परियोजना यानी CAPFIMS से निपटता है तो जस्टिस गवई ने कहा कि पीठ परस्पर विरोधी आदेश नहीं चाहेगी।

यह उल्लेख करना उचित है कि सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायण (जो जे ओका के समक्ष अवमानना ​​मामले में याचिकाकर्ता के लिए पेश हुए थे) भी पेश हुए और अवमानना-याचिकाकर्ताओं की ओर से अदालत को संबोधित किया।

उन्होंने कहा कि एक ही कार्रवाई दो अलग-अलग कार्यवाहियों (टीएन गोदावर्मन और एमसी मेहता) की अवमानना ​​थी: "गोदावरमन में एक आदेश है, एमसी मेहता में एक अलग आदेश है। गोदावर्मन के उल्लंघन के लिए एक अवमानना ​​याचिका दायर की गई। एमसी मेहता के उल्लंघन के लिए अलग अवमानना ​​याचिका दायर की गई है।"

उनकी बात सुनकर पीठ ने जवाब दिया कि वह केवल अपने समक्ष लंबित कार्यवाही को स्थगित रख रही है।

जस्टिस गवई ने कहा,

"हम कुछ नहीं कहना चाहते...यह औचित्य का सवाल है...जब कोई मामला पहले से ही किसी दूसरी पीठ के पास है तो क्या बाद वाली पीठ उस पर गौर कर सकती थी...दूसरी पीठ ने न्यायिक औचित्य का पालन नहीं किया है...हम ऐसा कर रहे हैं।"

यह स्पष्ट करते हुए कि गुण-दोष के आधार पर कोई आदेश पारित नहीं किया जा रहा है, पीठ ने निर्देश प्राप्त करने के लिए मामले को सीजेआई के समक्ष रखा।

केस टाइटल: टी.एन. गोदावर्मन थिरुमुलपाद बनाम भारत संघ और अन्य, डब्ल्यू.पी.(सी) संख्या 202/1995