सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में अवमानना याचिका खारिज करके और अपील पर सुनवाई करते हुए कहा कि अधिकारों का दावा करने के लिए मुकदमा दायर करना अदालत की अवमानना नहीं हो सकता।
कोर्ट ने कहा,
"हम पाते हैं कि किसी भी कल्पना से यह नहीं कहा जा सकता कि वादी/प्रतिवादियों के अधिकारों का दावा करने के लिए मुकदमा दायर करना न्यायालय की अवमानना के बराबर कहा जा सकता है।"
जस्टिस बी.आर. गवई, जस्टिस राजेश बिंदल और जस्टिस संदीप मेहता की पीठ ने मामले की सुनवाई की।
मामले के संक्षिप्त तथ्य यह हैं कि जमीन किसी बापूसाहेब बाजीराव सावंत को पट्टे पर दी गई। हालांकि, दो साल बाद लीज डीड रद्द कर दी गई। नतीजतन, 67 लोगों ने संबंधित जमीन खरीदी।
सावंत की मृत्यु के बाद उनके कानूनी उत्तराधिकारियों ने लीज डीड के आधार पर भूमि पर कब्जे का दावा करते हुए मुकदमा दायर किया। वारिसों और विषय संपत्ति के मूल मालिकों के बीच समझौता किया गया। इसे ट्रायल जज द्वारा सहमति डिक्री के रूप में दर्ज किया गया।
विवाद तब उत्पन्न हुआ, जब अपीलकर्ता ने जमीन खरीदी, जिसमें विवादित भूमि का हिस्सा भी शामिल था। कानूनी उत्तराधिकारियों ने घोषणा और स्थायी निषेधाज्ञा के लिए एक और नागरिक मुकदमा दायर किया। उसके बाद अपीलकर्ता ने सभी उत्तरदाताओं को कानूनी नोटिस भेजा और सहमति डिक्री की ओर उनका ध्यान दिलाया। इसके आधार पर, अपीलकर्ता ने अनुरोध किया कि वे दायर मुकदमा वापस ले लें।
चूंकि उत्तरदाताओं ने मुकदमा वापस नहीं लिया, इसलिए अपीलकर्ता ने अवमानना याचिका दायर की। गुजरात हाईकोर्ट ने इसे खारिज कर दिया। हाईकोर्ट ने माना कि विचाराधीन भूमि पर कुछ कानूनी अधिकारों का दावा करने वाला सिविल मुकदमा दायर करना सहमति की शर्तों का उल्लंघन नहीं है। इसे चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट के समक्ष वर्तमान अपील दायर की गई।
अदालत ने बताया कि अपीलकर्ता ने कार्यवाही में भाग लिया, जिसे उसने वापस लेने की मांग की। उन्होंने प्रारंभिक मुद्दों को तैयार करने के लिए आवेदन भी दिया। जबकि प्रारंभिक मुद्दों को तय करने के लिए आवेदन की अनुमति दी गई, शिकायत की अस्वीकृति के लिए आवेदन खारिज कर दिया गया।
न्यायालय ने आगे अपीलकर्ता द्वारा भरोसा किए गए मामले, दिल्ली विकास प्राधिकरण बनाम स्किपर कंस्ट्रक्शन, और अन्य, 1995 आईएनएससी 105 को वर्तमान मामले से अलग कर दिया। इस मामले में इस न्यायालय के आदेश से मामला अंतिम निष्कर्ष पर पहुंचने के बाद अवमाननाकर्ताओं के अधिकारों की रक्षा के लिए मुकदमा दायर किया गया। न्यायालय ने कहा कि इन कार्यवाहियों ने न्याय के मार्ग में बाधा डाली और आपराधिक अवमानना का मामला शुरू किया।
वर्तमान मामले में कोई निर्णय नहीं है, न्यायालय ने कहा:
“इसमें कोई संदेह नहीं कि उत्तरदाताओं के स्वामित्व वाले पूर्ववर्तियों और मूल मालिकों में से एक के बीच दर्ज की गई सहमति शर्तों को न्यायालय की मंजूरी मिल गई। हालांकि, उत्तरदाताओं ने 2000 एकड़ से अधिक भूमि पर अपने पैतृक अधिकारों का दावा किया। साथ ही यह भी दावा किया कि उक्त सहमति डिक्री मिलीभगत से प्राप्त की गई थी, उन्होंने मुकदमा दायर किया।
इन तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए न्यायालय ने आक्षेपित आदेश में हस्तक्षेप नहीं किया। न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि ये टिप्पणियां अवमानना कार्यवाही की स्थिरता तक सीमित हैं। यह कहते हुए कोर्ट ने अपील खारिज कर दी।
केस टाइटल: एम/एस शाह एंटरप्राइजेज थ्री. पद्माबेन मनसुखभाई मोदी बनाम वैजयंतीबेन रंजीतसिंह सावंत और अन्य, डायरी नंबर- 1961 - 2016