'फर्जी आदेश बनाना न्यायालय की अवमानना ': सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के आदेश में जालसाजी करने वाले वादी की दोषसिद्धि बरकरार रखी
सुप्रीम कोर्ट ने एक वादी को आपराधिक अवमानना के लिए दोषी ठहराए जाने के फैसले को बरकरार रखा, क्योंकि उसने वादी से कब्जे और किराए की वसूली से संबंधित मुकदमे में डिक्री के निष्पादन पर रोक लगाने के लिए उच्च न्यायालय के आदेश को जाली बनाया था।
जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने उस मामले की सुनवाई की, जिसमें अपीलकर्ता ने तीन अंतरिम आदेशों को जाली बनाया और उन्हें मद्रास हाईकोर्ट द्वारा पारित आदेशों के रूप में प्रस्तुत किया। सिविल संशोधन याचिकाओं की संख्या काल्पनिक थी।
मद्रास हाइकोर्ट ने पाया कि इस तरह की कोई सीआरपी कभी दायर नहीं की गई थी, और जिस विशेष पीठ ने कथित तौर पर फर्जी अंतरिम आदेश पारित किया था, उसे सीआरपी की सुनवाई के लिए नियुक्त नहीं किया गया था। इसके अलावा, तमिलनाडु फोरेंसिक साइंस लेबोरेटरी (FSL) ने पुष्टि की कि फर्जी आदेशों के हस्ताक्षर, मुहर और प्रारूपण वास्तविक उच्च न्यायालय के दस्तावेजों से मेल नहीं खाते थे।
अपीलकर्ता के कृत्यों को न्यायिक प्राधिकरण के प्रति गंभीर अपमान मानते हुए, उच्च न्यायालय ने उसे न्यायालय की अवमानना का दोषी पाते हुए छह महीने की कैद की सजा सुनाई।
कारावास को चुनौती देते हुए अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। हाईकोर्ट के निष्कर्षों की पुष्टि करते हुए जस्टिस धूलिया द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया:
“अदालत के फर्जी आदेश बनाना न्यायालय की अवमानना के सबसे भयानक कृत्यों में से एक है। यह न केवल न्याय प्रशासन को विफल करता है, बल्कि रिकॉर्ड की जालसाजी करके इसमें अंतर्निहित इरादा भी होता है। इसलिए, अपीलकर्ताओं के खिलाफ अवमानना का आरोप सभी उचित संदेह से परे पूरी तरह साबित होता है।”
अपीलकर्ता के इस तर्क को खारिज करते हुए कि उसके खिलाफ उचित संदेह से परे आरोप साबित नहीं हुए, न्यायालय ने अपीलकर्ता के खिलाफ अवमानना कार्यवाही की उच्च न्यायालय द्वारा स्वतः संज्ञान से शुरुआत को उचित ठहराया और कहा कि दोषसिद्धि निर्णायक साक्ष्य जैसे कि आदेशों की जाली प्रकृति की पुष्टि करने वाली फोरेंसिक रिपोर्ट, अपीलकर्ता द्वारा दिए गए इकबालिया बयानों पर आधारित थी।
कोर्ट ने कहा,
“यह तर्क दिया गया है कि आरोप सभी उचित संदेह से परे साबित नहीं होने के कारण, अपीलकर्ताओं को दंडित नहीं किया जा सकता है। हालांकि, वर्तमान मामला ऐसा है जहां उच्च न्यायालय ने सिद्ध और स्वीकृत तथ्यों के आधार पर स्वप्रेरणा से अवमानना की कार्यवाही शुरू की है कि C3 ने उच्च न्यायालय के फर्जी अंतरिम आदेश प्रस्तुत किए और उन्हें C4 और C7 द्वारा तैयार किया गया। उच्च न्यायालय द्वारा अवलोकन के बावजूद, हमारा मानना है कि वर्तमान मामला ऐसा है जहां यह सभी उचित संदेह से परे स्थापित है कि वर्तमान अपीलकर्ताओं/अवमाननाकर्ताओं ने या तो फर्जी उच्च न्यायालय के अंतरिम आदेशों का उपयोग किया है या उन्हें बनाया है। यह केवल अपराध किए जाने की संभावना का मामला नहीं है, बल्कि यह अपराध किए जाने का सिद्ध मामला है।”
उपर्युक्त के संदर्भ में, न्यायालय ने दोषसिद्धि में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया; हालांकि, इसने अपीलकर्ता पर लगाई गई सज़ा को उच्च न्यायालय द्वारा लगाए गए छह महीने के बजाय केवल एक महीने के कारावास में संशोधित कर दिया।