नगर पालिका के निर्वाचित सदस्यों को सिविल सेवकों या उनके राजनीतिक आकाओं की इच्छा और मर्जी से नहीं हटाया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने महाराष्ट्र में कुछ स्थानीय नगर पालिकाओं के निर्वाचित सदस्यों की अयोग्यता के खिलाफ एक हालिया चुनौती में कहा कि लोकतंत्र के जमीनी स्तर पर निर्वाचित प्रतिनिधियों को सिविल सेवकों या उनके या उनके 'राजनीतिक आका' के आधार पर कार्यालय से बाहर नहीं किया जा सकता है।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की पीठ ने प्रभारी मंत्री, शहरी विकास (महाराष्ट्र राज्य) द्वारा 2015 और 2016 में जारी अयोग्यता आदेशों को रद्द करते हुए, इस बात पर जोर दिया कि नगर पालिका जमीनी स्तर के लोकतंत्र पर स्थानीय सरकार का एक रूप है।

कोर्ट ने कहा, "नगर पालिका जमीनी स्तर के लोकतंत्र की एक संस्था है। निर्वाचित सदस्यों को सिविल सेवकों या उनके राजनीतिक आकाओं की सनक और इच्छा पर केवल इसलिए नहीं हटाया जा सकता है क्योंकि ऐसे कुछ निर्वाचित सदस्य सिस्टम के भीतर असुविधाजनक पाए जाते हैं।"

पीठ बॉम्बे हाईकोर्ट (औरंगाबाद बेंच) के आदेशों के खिलाफ दायर संबंधित मामलों की सुनवाई कर रही थी, जिनमें निर्वाचित पार्षदों/नगर पालिकाओं के पदाधिकारी को अयोग्य ठहराने के मामले में प्रभारी मंत्री, शहरी विकास की शक्तियों के तरीके और सीमा के एक सामान्य मुद्दे का निस्तारण करना था। दोनों परिदृश्यों में अपीलकर्ताओं को 6 साल के लिए परिषद में चुनाव लड़ने से रोक दिया गया।

न्यायालय की राय थी कि अयोग्यता और चुनाव लड़ने पर आगे प्रतिबंध एक असंगत कदम था, विशेष रूप से इस तथ्य के प्रकाश में कि पहले अपीलकर्ता की ओर से कोई वास्तविक कदाचार नहीं हुआ था। कोर्ट ने कहा, "किसी भी मामले में, विवादित कार्रवाई आनुपातिकता के सिद्धांत को संतुष्ट नहीं करती है। अपीलकर्ता को पार्षद/उपाध्यक्ष के पद से हटाना और उस पर छह साल के लिए चुनाव लड़ने पर प्रतिबंध लगाना, जिस तथाकथित कदाचार के लिए उन्हें जिम्मेदार ठहराया गया, उसमें अत्यधिक और प्रकृति के अनुपातहीन है।"

पीठ ने राज्य के इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि एक उचित फैक्‍ट-फाइंडिंग जांच की गई थी, जिसमें पाया गया कि अपीलकर्ता ने अनधिकृत निर्माण को बढ़ाने में अपने पिता के साथ सक्रिय रूप से हाथ मिलाया था, इसे केवल 'सुना-सुनाया आरोप' करार दिया।

इसके अतिरिक्त यह देखा गया कि नगर पालिका जैसे पदों पर चुने गए लोगों का सम्मान किया जाना चाहिए और उन्हें स्वतंत्र रूप से काम करने की अनुमति दी जानी चाहिए, हालांकि उन्हें अभी भी कानून द्वारा निर्धारित नियमों का पालन करना होगा।

आम तौर पर, यदि किसी निर्वाचित अधिकारी पर कदाचार का आरोप लगाया जाता है, तो यह निर्वाचित होने के बाद उनके द्वारा किए गए किसी काम के कारण होगा। हालाँकि, यदि उन्होंने निर्वाचित होने से पहले कुछ गलत किया था जिस पर उस समय ध्यान नहीं दिया गया था जैसे कि उनके नामांकन के दौरान, तो इसे भी कदाचार माना जा सकता है। हालांकि, पहले अपीलकर्ता के वर्तमान मामले में, अदालत ने पाया कि संबंधित व्यक्ति के खिलाफ की गई कार्रवाई अनुचित थी और अधिकार क्षेत्र की सीमा से परे थी।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि उनके खिलाफ दायर शिकायत "उन्हें निर्वाचित कार्यालय से हटाने की एक चाल थी"। पीठ ने आगे कहा कि एक निर्वाचित सदस्य और वह भी अध्यक्ष द्वारा नगर पालिका को वित्तीय नुकसान पहुंचाना 'घोर कदाचार' होगा जो गंभीर दंडात्मक कार्रवाई और पद से हटाने को उचित ठहराता है। हालांकि, वर्तमान उदाहरण में, ऐसे किसी भी निष्कर्ष के कारण दूसरे अपीलकर्ता के खिलाफ इतनी सख्त कार्रवाई करने की आवश्यकता नहीं पड़ी।

इस प्रकार न्यायालय ने विवादित आदेश को रद्द कर दिया और अपील की अनुमति दे दी। प्रभारी मंत्री के अयोग्यता और डिबारमेंट आदेश भी रद्द कर दिए गए।

केस डिटेल: मकरंद उर्फ ​​नंदू बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य। सिविल अपील नंबर 14925/2017 और नितिन बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य। सिविल अपील नंबर 19834/2017

साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (एससी) 354

फैसला पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें