कानूनी सुधारों और प्रगति के बावजूद दहेज उत्पीड़न और घरेलू हिंसा जारी, पितृसत्ता अब भी हावी: सुप्रीम कोर्ट

यह देखते हुए कि दशकों के कानूनी सुधारों, कल्याणकारी योजनाओं और न्यायिक हस्तक्षेपों के बावजूद महिलाओं के खिलाफ अपराध अभी भी बड़े पैमाने पर जारी हैं, सुप्रीम कोर्ट ने टिप्पणी की है कि घरेलू हिंसा और लिंग-आधारित अपराधों का लगातार बने रहना एक गहरी जड़ें जमा चुकी पितृसत्तात्मक सामाजिक व्यवस्था को दर्शाता है।

कोर्ट ने गौर किया कि जहां एक ओर भारत ने आर्थिक विकास, बेहतर साक्षरता और शिक्षा तथा कार्यबल में महिलाओं की अधिक भागीदारी देखी है, वहीं दूसरी ओर महिलाओं के खिलाफ हिंसा अभी भी व्यापक है, विशेष रूप से ग्रामीण और अर्ध-शहरी परिवेशों में, जहां घरों के भीतर अधिकार अभी भी मुख्य रूप से पुरुषों के हाथों में है।

जस्टिस संजय करोल और जस्टिस नोंगमीकापम कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने ये टिप्पणियां तब कीं, जब वे अपनी पत्नी को जलाकर मार डालने के दोषी ठहराए गए व्यक्ति द्वारा दायर अपील खारिज कर रहे थे; पीठ ने मुख्य रूप से महिला के 'मृत्यु-पूर्व बयान' (Dying Declaration) के आधार पर व्यक्ति की हत्या की दोषसिद्धि बरकरार रखी।

प्रगति और हिंसा का सह-अस्तित्व एक विरोधाभास

फैसले के अंत में लिखे एक नोट में कोर्ट ने कानूनी प्रगति और महिलाओं के खिलाफ जारी हिंसा के सह-अस्तित्व को एक "विरोधाभास" बताया। कोर्ट ने कहा कि हालाँकि दहेज को बहुत पहले ही गैर-कानूनी घोषित कर दिया गया और कानून में कई सुरक्षा उपाय मौजूद हैं। फिर भी ऐसी प्रथाओं को बनाए रखने वाली सामाजिक वैधता को अभी तक खत्म नहीं किया जा सका।

कोर्ट ने NCRB के उन आंकड़ों का हवाला दिया, जिनसे पता चलता है कि 2023 में महिलाओं के खिलाफ 4.48 लाख से अधिक अपराध दर्ज किए गए और दहेज से संबंधित हिंसा के कारण हर साल 6,000 से अधिक लोगों की जान चली जाती है। राष्ट्रीय महिला आयोग के आँकड़ों से पता चला कि घरेलू उत्पीड़न सबसे अधिक रिपोर्ट की जाने वाली शिकायत थी।

कोर्ट ने गौर किया कि जिस अपराध के संबंध में यह अपील दायर की गई, वह 2011 में—आज़ादी के 64 साल बाद—घटित हुआ था। हालांकि संविधान समानता, लिंग के आधार पर भेदभाव न करने और जीवन तथा स्वतंत्रता के अधिकार का वादा करता है। फिर भी इस तरह के मामले यह दर्शाते हैं कि संविधान में निहित अधिकार "अभी भी कई लोगों की पहुँच से बाहर हैं।"

पितृसत्ता रोज़मर्रा के जीवन में रची-बसी है

कोर्ट के अनुसार, कल्याणकारी योजनाएं और विधायी सुधार बदलाव को प्रोत्साहित तो कर सकते हैं, लेकिन वे अकेले विवाह और परिवार के भीतर महिलाओं की भूमिकाओं के बारे में लंबे समय से चली आ रही सामाजिक मान्यताओं को पूरी तरह से बदल नहीं सकते।

जस्टिस करोल द्वारा लिखे गए फ़ैसले में यह बात कही गई,

"कानूनी और आर्थिक प्रगति बड़े पैमाने पर दिखाई देती है, लेकिन पितृसत्ता अभी भी रोज़मर्रा की ज़िंदगी में घुली-मिली है। दहेज गैर-कानूनी है और दशकों से ऐसा ही है, लेकिन इसे बनाए रखने वाली सामाजिक मान्यता को अभी तक खत्म नहीं किया जा सका है। कल्याणकारी योजनाएँ शिक्षा को बढ़ावा दे सकती हैं, लेकिन शादी और परिवार के भीतर महिलाओं की भूमिकाओं के बारे में लंबे समय से चली आ रही मान्यताओं को नहीं बदल सकतीं।"

अर्ध-शहरी और ग्रामीण इलाकों में पितृसत्ता अभी भी आम बात

कोर्ट ने कहा कि शहरी इलाकों में, जहां काफ़ी आर्थिक और सामाजिक विकास हुआ है, अब लिंग-आधारित भूमिकाएँ सख्ती से लागू नहीं होतीं।

कोर्ट ने कहा,

"फिर भी ग्रामीण और अर्ध-शहरी इलाकों में, पितृसत्ता अभी भी रोज़मर्रा की ज़िंदगी का एक हिस्सा बनी हुई है।"

ग्रामीण और अर्ध-शहरी इलाकों में घर के भीतर अधिकार अभी भी ज़्यादातर पुरुषों के पास ही होता है। महिलाओं की आज़ादी अक्सर शर्तों के अधीन और सीमित होती है। भले ही महिला कमाती हो। फिर भी उससे यह उम्मीद की जाती है कि वह काम पर जाने से पहले घर का सारा काम ठीक कर ले और काम से लौटने के बाद भी खाना बनाने जैसे कामों में ही व्यस्त रहे।

बेंच ने पाया कि घरेलू हिंसा या पत्नी को जला देने जैसे भयानक कृत्य सिर्फ़ इक्का-दुक्का घटनाएं नहीं हैं, बल्कि ये एक व्यापक सामाजिक स्थिति के लक्षण हैं, जो गहरी जड़ें जमा चुकी पितृसत्तात्मक मान्यताओं से ग्रस्त है।

"नतीजतन, घरेलू हिंसा या पत्नी को जला देने जैसे भयानक कृत्य (जैसा कि इस मामले में हुआ) सिर्फ़ कोई अपवाद नहीं हैं, बल्कि ये एक बीमार सामाजिक व्यवस्था के संकेत हैं।"

कोर्ट ने अपने फ़ैसले का समापन सख्त सवाल के साथ किया:

"दशकों तक कानूनों, योजनाओं, सुधारों और काम की जगहों, घरों, निजी रिश्तों और यहां तक कि सेना में भी समानता को न्यायिक मान्यता मिलने के बाद भी समाज में महिलाओं के शरीर, उनकी पसंद और उनकी ज़िंदगी पर नियंत्रण इतना गहरा क्यों बना हुआ है? शायद इसका जवाब सिर्फ़ 'हम, भारत के लोग' के पास ही है।"

पत्नी को जलाकर मारने के मामले में सज़ा बरकरार

ये टिप्पणियां एक ऐसे मामले में की गईं, जिसमें अपीलकर्ता पर घरेलू कलह के बाद अपनी पत्नी को पीटने, उस पर केरोसिन डालकर आग लगाने का आरोप था। पीड़िता बुरी तरह जल गई और बाद में अस्पताल में उसकी मौत हो गई।

अभियोजन पक्ष ने पीड़िता के 'डाइंग डिक्लेरेशन' (मृत्यु से पहले दिए गए बयान) पर काफ़ी हद तक भरोसा किया, जिसे एक न्यायिक मजिस्ट्रेट ने रिकॉर्ड किया था; इस बयान में पीड़िता ने कहा था कि उसके पति ने ही उसे आग लगाई। अदालत ने इस बयान को भरोसेमंद पाया और यह भी पाया कि एक डॉक्टर ने बयान देने के लिए पीड़िता की शारीरिक स्थिति को ठीक बताया और मेडिकल सबूतों से भी उसकी बात की पुष्टि हुई।

बचाव पक्ष की इस दलील को खारिज करते हुए कि चश्मदीद गवाह अपने बयान से पलट गए, अदालत ने फ़ैसला दिया कि अगर 'डाइंग डिक्लेरेशन' भरोसेमंद हो और मेडिकल सबूतों से मेल खाता हो, तो गवाहों के बयान से पलटने से सज़ा पर कोई असर नहीं पड़ता।

Case : Shankar v State of Rajasthan