निजी संपत्ति को गिराना स्पष्ट कानूनी आधार और सभी कारकों पर विचार पर आधारित होना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

यह मानते हुए कि संविधान के अनुच्छेद 300-ए के तहत संपत्ति के अधिकारों को प्रभावित करने वाला विध्वंस आदेश अवैधता के स्पष्ट, ठोस और साइट-विशिष्ट सबूतों पर आधारित होना चाहिए, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (29 जनवरी) को शांतिनिकेतन में एक पूरी तरह से बनी आवासीय इमारत को गिराने के कलकत्ता हाईकोर्ट का निर्देश यह पाते हुए रद्द कर दिया कि यह साबित करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सामग्री नहीं रखी गई कि निर्माण "खोई" भूमि पर किया गया।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने कहा,

"निजी स्वामित्व वाली संपत्ति में कोई भी हस्तक्षेप, जिसमें विध्वंस या उसके लाभकारी उपयोग से वंचित करना शामिल है, इसलिए एक स्पष्ट कानूनी आधार पर आधारित होना चाहिए और सभी प्रासंगिक तथ्यात्मक और कानूनी परिस्थितियों पर उचित विचार के बाद होना चाहिए, जो इस मामले में नहीं किया गया।"

उन्होंने आगे कहा कि जनहित याचिका केवल अनुमानों और अटकलों पर दायर नहीं की जा सकती है, बल्कि एक अवैध संरचना को गिराने के लिए ठोस वैज्ञानिक सबूतों की आवश्यकता होती है।

अदालत ने कहा,

"जिला मजिस्ट्रेट की रिपोर्ट केवल अनुमानों और अटकलों पर आधारित है और संबंधित अधिकारी द्वारा उचित साइट निरीक्षण करने या किसी विशेषज्ञ के माध्यम से मौके पर सत्यापन करवाए बिना प्रस्तुत की गई। इसलिए संबंधित भूखंड के 'खोई' चरित्र को स्थापित करने वाली विश्वसनीय वैज्ञानिक सामग्री के अभाव में वह मूल आधार जिस पर हाईकोर्ट ने (विध्वंस के लिए) निर्देश जारी किए, रिकॉर्ड से निर्णायक रूप से साबित नहीं कहा जा सकता... यह स्थापित करने वाले स्पष्ट, विशिष्ट और समकालीन वैज्ञानिक सबूतों के अभाव में कि संबंधित भूखंड 'खोई' प्रकृति का था, आर्सुडे प्रोजेक्ट्स द्वारा किए गए निर्माण को चुनौती देने के लिए जनहित क्षेत्राधिकार का आह्वान नहीं किया जा सकता, खासकर जब उसी भूमि के समान क्षेत्र में स्थित निर्माणों को चुनौती नहीं दी गई।"

विश्व-भारती विश्वविद्यालय, शांतिनिकेतन के पास, मौजा बल्लभपुर में 0.39 एकड़ के भूखंड पर निर्मित एक आवास परियोजना की वैधता को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट में जनहित याचिका दायर की गई।

2013 में हाईकोर्ट ने इमारत को गिराने का आदेश दिया, क्षेत्र की बहाली के लिए मुआवजे के रूप में ₹10 लाख का भुगतान करने का निर्देश दिया, जुर्माना लगाया और श्रीनिकेतन शांतिनिकेतन विकास प्राधिकरण (SSDA) और स्थानीय ग्राम पंचायत के अधिकारियों के खिलाफ कार्यवाही शुरू करने का आदेश दिया। हाईकोर्ट ने यह नतीजा निकाला था कि कंस्ट्रक्शन गैर-कानूनी है, क्योंकि यह "खोई" ज़मीन पर बना है, जो एक इकोलॉजिकली सेंसिटिव जियोलॉजिकल बनावट है और परमिशन गलत अथॉरिटीज़ द्वारा दी गई हैं, जिसके कारण सुप्रीम कोर्ट में अपील की गई।

आर्सुडे प्रोजेक्ट्स, SSDA और प्रभावित फ्लैट खरीदने वालों द्वारा दायर अपीलों को मंज़ूर करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि डिमोलिशन ऑर्डर का आधार ही कानूनी तौर पर गलत था।

जस्टिस मेहता द्वारा लिखे गए फैसले में हाईकोर्ट के इस निष्कर्ष को खारिज कर दिया गया कि कंस्ट्रक्शन सुरक्षित "खोई" ज़मीन पर बना है, इसके बजाय उन्होंने कहा कि इस ज़रूरी तथ्य को साबित करने के लिए कोई पक्का या वैज्ञानिक सबूत पेश नहीं किया गया।

पश्चिम बंगाल प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड की रिपोर्ट में सिर्फ इतना कहा गया कि आस-पास का इलाका बोलचाल की भाषा में "खोई" के नाम से जाना जाता है और यह सर्टिफाइड नहीं किया गया कि वह प्लॉट खुद "खोई" ज़मीन थी।

कोर्ट ने कहा,

"WBPCB द्वारा इकट्ठा किए गए सर्वे मटेरियल से एक ज़रूरी बात सामने आती है कि जिस ज़मीन पर आर्सुडे प्रोजेक्ट्स ने विवादित कंस्ट्रक्शन किया, उसके बगल वाली ज़मीन पर 'खोई' जैसी बनावट देखी गई। यह बात महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह साफ तौर पर इस धारणा को गलत साबित करती है कि वह प्लॉट खुद 'खोई' प्रकृति का है।"

Cause Title: M/S AARSUDAY PROJECTS & INFRASTRUCTURE (P) LTD VERSUS JOGEN CHOWDHURY & ORS.