न्यायालयों का कर्तव्य कि वे कार्यपालिका को कानूनों के कामकाज की समीक्षा करने और वैधानिक प्रभाव का ऑडिट करने का निर्देश दें: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में माना कि किसी कानून के क्रियान्वयन का ऑडिट और मूल्यांकन करना कानून के शासन का अभिन्न अंग है। न्यायालय ने कहा कि न्यायपालिका के पास कार्यपालिका को कानूनों का निष्पादन ऑडिट करने का निर्देश देने की शक्ति और कर्तव्य दोनों हैं, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि उनके उद्देश्य पूरे हो रहे हैं।

हालांकि, ऐसा निर्देश इस निष्कर्ष पर आधारित होना चाहिए कि कानून, साक्ष्यपूर्ण न्यायिक डेटा या अन्य ठोस सामग्री के माध्यम से, लाभार्थियों की स्थितियों में सुधार करने में विफल रहा है

न्यायालय ने कहा,

"किसी कानून के क्रियान्वयन की समीक्षा और मूल्यांकन करना कानून के शासन का अभिन्न अंग है। कार्यकारी सरकार के इस दायित्व को मान्यता देते हुए संवैधानिक न्यायालयों ने सरकारों को कानूनों का निष्पादन ऑडिट करने का निर्देश दिया है।"

जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की पीठ ने उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 के प्रावधानों को चुनौती देने वाली याचिका पर निर्णय लेते हुए ये टिप्पणियां कीं, जो जिला, राज्य और राष्ट्रीय आयोगों के वित्तीय अधिकार क्षेत्र को मुआवजे की मात्रा के बजाय प्रतिफल के मूल्य के आधार पर तय करता है। न्यायालय ने चुनौती को खारिज कर दिया।

सुनवाई के दरमियान यह तर्क दिया गया कि 2019 का अधिनियम अपने उद्देश्यों को प्राप्त करने में विफल रहा है। इस संदर्भ में न्यायालय ने विधायी लेखापरीक्षा से संबंधित टिप्पणियां कीं। यश डेवलपर्स बनाम हरिहर कृपा को-ऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी लिमिटेड (2024) के फैसले का संदर्भ दिया गया, जिसमें यह माना गया था कि कानून के कामकाज का आकलन करके यह पता लगाना कि उसका उद्देश्य और लक्ष्य प्राप्त हो रहा है या नहीं, कार्यकारी सरकार का निहित कर्तव्य है।

न्यायालय ने कहा,

"इस तरह की समीक्षा का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि कानून व्यवहार में उसी तरह काम कर रहा है जैसा कि उसका इरादा था। यदि नहीं, तो कारण को समझना चाहिए और उसे जल्दी से जल्दी संबोधित करना चाहिए।"

न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि जब कानून नौकरशाही या न्यायिक देरी में फंस जाते हैं, जो उनके उद्देश्यों को विफल कर देते हैं, तो न्यायिक हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है। इस तरह की समीक्षा का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि कानून व्यवहार में उसी तरह काम कर रहा है जैसा कि उसका इरादा था। यदि नहीं, तो कारण को समझना चाहिए और उसे जल्दी से जल्दी संबोधित करना चाहिए।

इसी परिप्रेक्ष्य में इस न्यायालय ने अनेक मामलों में कार्यपालिका को किसी कानून का निष्पादन/मूल्यांकन ऑडिट करने का निर्देश दिया है अथवा किसी विशेष अधिनियम के प्रावधानों में संशोधन का सुझाव दिया है, ताकि उसके कामकाज में कथित खामियों को दूर किया जा सके।

पीठ ने कहा कि भारत की विधायी व्यवस्था में, जहां अधिकांश कानून सरकार द्वारा पेश किए जाते हैं और निजी सदस्य विधेयक दुर्लभ हैं, न्यायपालिका के पास विधायी प्रदर्शन में कमी आने पर कार्यकारी आत्मनिरीक्षण को प्रेरित करने की शक्ति और कर्तव्य दोनों हैं।

हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि वह इस तरह के ऑडिट की सुविधा प्रदान कर सकता है और संशोधनों का सुझाव भी दे सकता है, लेकिन वह विधायी सुधारों को बाध्य नहीं कर सकता।

"हमारी विधायी प्रणाली किस तरह काम करती है, इसकी एक अनोखी विशेषता यह है कि अधिकांश कानून सरकार द्वारा पेश किए जाते हैं और उन्हें लागू किया जाता है, जबकि बहुत कम निजी सदस्य विधेयक पेश किए जाते हैं और उन पर बहस की जाती है। ऐसी परिस्थितियों में, न्यायिक भूमिका में, इस न्यायालय की समझ में, कार्यकारी शाखा को विधियों के कामकाज की समीक्षा करने और वैधानिक प्रभाव का ऑडिट करने का निर्देश देने की शक्ति, बल्कि कर्तव्य शामिल है। ऐसी परिस्थितियों और मानकों को पूरी तरह से सूचीबद्ध करना संभव नहीं है जो इस तरह के न्यायिक निर्देश को ट्रिगर करेंगे।

कोई केवल यह कह सकता है कि यह निर्देश इस निष्कर्ष पर आधारित होना चाहिए कि क़ानून, प्रदर्शन योग्य न्यायिक डेटा या अन्य ठोस सामग्री के माध्यम से, लाभार्थियों की स्थितियों को सुधारने में विफल रहा है। न्यायालयों को भी कम से कम, प्रथम दृष्टया यह निष्कर्ष निकालना चाहिए कि बहुत सी वैधानिक योजनाएँ और प्रक्रियाएँ नौकरशाही या न्यायिक दलदल में फंसी हुई हैं जो वैधानिक उद्देश्यों को बाधित या विलंबित करती हैं। न्यायपालिका की यह सुविधाकारी भूमिका कानून के ऑडिट को बाध्य करती है, बहस और चर्चा को बढ़ावा देती है लेकिन विधायी सुधारों को बाध्य नहीं करती और न ही कर सकती है।"

उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 के संदर्भ में न्यायालय ने कहा कि दो वैधानिक निकाय हैं, केंद्रीय उपभोक्ता संरक्षण परिषद और केंद्रीय उपभोक्ता संरक्षण प्राधिकरण, जो अधिनियम के उचित कार्यान्वयन के बारे में सरकार को सलाह देने के लिए बाध्य हैं।

कोर्ट ने कहा,

"यदि ये संस्थाएं और निकाय प्रभावी और कुशलता से काम करते हैं, तो यह स्वाभाविक है कि कानून का उद्देश्य और लक्ष्य पर्याप्त रूप से प्राप्त होगा। इसलिए, यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि इन निकायों के कामकाज में प्रशासन में दक्षता, संरचना के माध्यम से विशेषज्ञता, मानव संसाधनों के माध्यम से अखंडता, पारदर्शिता और जवाबदेही, और नियमित समीक्षा, लेखा परीक्षा और मूल्यांकन के माध्यम से जवाबदेही हो।"

न्यायालय ने कहा कि परिषद और प्राधिकरण स्पष्ट उद्देश्य और उद्देश्य रखने वाले वैधानिक प्राधिकरण हैं और उन्हें शक्तियां और कार्य दिए गए हैं, इसलिए उन्हें उपभोक्ताओं के हितों की रक्षा करने के लिए कानून के प्रारंभिक उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए प्रभावी ढंग से और पूर्ण समन्वय में कार्य करना चाहिए।

न्यायालय ने निर्देश दिया कि केन्द्रीय उपभोक्ता संरक्षण परिषद और केन्द्रीय उपभोक्ता संरक्षण प्राधिकरण धारा 3, 5, 10, 18 से 22 के तहत अपने वैधानिक कर्तव्यों का पालन करते हुए सर्वेक्षण, समीक्षा के लिए आवश्यक उपाय करेंगे तथा सरकार को ऐसे उपायों के बारे में सलाह देंगे जो प्रभावी और कुशल निवारण तथा कानून के कार्यान्वयन के लिए आवश्यक हो सकते हैं।