सिविल कोर्ट सुप्रीम कोर्ट के साथ दौड़ नहीं सकते, पूजा स्थल अधिनियम को बरकरार रखने वाला निर्णय: सुप्रीम कोर्ट

धार्मिक स्थलों के खिलाफ नए मुकदमों और सर्वेक्षण आदेशों पर रोक लगाने वाला महत्वपूर्ण आदेश पारित करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (12 दिसंबर) को मौखिक रूप से कहा कि सिविल कोर्ट अयोध्या मामले में सुप्रीम कोर्ट के 5-जजों के फैसले की अनदेखी करके आदेश पारित करके "दौड़ लगा रहे हैं" जिसमें पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 को बरकरार रखा गया था।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) संजीव खन्ना, जस्टिस पीवी संजय कुमार और जस्टिस केवी विश्वनाथन की पीठ पूजा स्थल अधिनियम (विशेष प्रावधान) अधिनियम 1991 को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। अधिनियम के कार्यान्वयन की मांग करने वाली जमीयत उलेमा-ए-हिंद द्वारा दायर एक याचिका भी आज सूचीबद्ध की गई।

सुनवाई के दौरान सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता को संबोधित करते हुए जस्टिस केवी विश्वनाथन ने कहा,

"मिस्टर एसजी, याचिका अधिनियम की संवैधानिकता को चुनौती देती है। एक बड़ा सवाल है। एक तर्क जिसका आपको सामना करना होगा...धारा 3 का एक दृष्टिकोण यह है कि यह पहले से ही निहित संवैधानिक सिद्धांतों की एक प्रभावी पुनरावृत्ति मात्र है।"

अधिनियम की धारा 3 किसी धार्मिक स्थल को उसके चरित्र से परिवर्तित करने पर रोक लगाती है जो 15 अगस्त, 1947 को था।

जस्टिस विश्वनाथन ने फिर कहा,

"सिविल कोर्ट सुप्रीम कोर्ट के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते। इसलिए इस पर रोक लगानी होगी। आपके पास 5 जजों का निर्णय है।"

न्यायाधीश सम्भल में मस्जिद के सर्वेक्षण के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा जल्दबाजी में पारित एकपक्षीय आदेश का उल्लेख कर रहे थे, जिसके कारण हिंसा भड़क गई, जिसमें चार लोग मारे गए।

सीजेआई ने शुरू में कहा कि केंद्र का जवाब अभी तक रिकॉर्ड में नहीं रखा गया। सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता को जवाब दाखिल करने का समय देते हुए सीजेआई ने स्पष्ट रूप से कहा कि "अगली सुनवाई की तारीख तक, कोई और मुकदमा दायर या पंजीकृत नहीं किया जा सकता है"

हालांकि बाद में उन्होंने स्पष्ट किया कि "आगे भी मुकदमा दायर किया जा सकता है, लेकिन उन्हें रजिस्टर्ड नहीं किया जाएगा"

सुनवाई के दौरान, न्यायालय को सूचित किया गया कि देश के विभिन्न न्यायालयों में 10 विभिन्न पूजा स्थलों के संबंध में कुल 18 मुकदमे लंबित हैं। हस्तक्षेपकर्ताओं में से एक की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट एएम सिंघवी ने लंबित मुकदमों पर तब तक यथास्थिति बनाए रखने पर जोर दिया, जब तक कि वर्तमान पीठ अधिनियम की वैधता के मुद्दे पर विचार नहीं कर लेती।

उन्होंने कहा,

"इस बीच शांति होनी चाहिए। लंबित मुकदमों में अंतरिम आदेश की आवश्यकता है।"

सॉलिसिटर जनरल ने इस बात पर जोर देते हुए कि वह स्वतंत्र रुख अपनाएंगे, एक कानूनी मुद्दा उठाया कि क्या कोई गैर-पक्ष किसी मुकदमे की स्थिरता को चुनौती दे सकता है।

उन्होंने कहा,

"जहां तक ​​अंतर-पक्ष मुकदमों का सवाल है, क्या तीसरा पक्ष आकर स्थगन मांग सकता है?"

सीजेआई ने कहा कि पीठ नए मुकदमों को रोकने के लिए आदेश पारित करने का प्रस्ताव कर रही है तो सीनियर एडवोकेट विजय हंसारिया (याचिकाकर्ताओं के लिए) ने पूछा कि क्या अधिनियम को चुनौती देने वाली याचिकाओं में ऐसा आदेश पारित किया जा सकता है। सीजेआई ने बताया कि अधिनियम को लागू करने की मांग करने वाली एक याचिका भी सूचीबद्ध थी।

न्यायालय ने निम्नलिखित आदेश पारित किया:

"चूंकि मामला इस न्यायालय के समक्ष विचाराधीन है, इसलिए हम यह निर्देश देना उचित समझते हैं कि मुकदमों को दायर किया जा सकता है, लेकिन इस न्यायालय के अगले आदेश तक कोई भी मुकदम दर्ज नहीं किया जाएगा और कार्यवाही नहीं की जाएगी। हम यह भी निर्देश देते हैं कि लंबित मुकदमों में न्यायालय अगली सुनवाई की तारीख तक सर्वेक्षण के आदेश सहित कोई भी प्रभावी अंतरिम आदेश या अंतिम आदेश पारित नहीं करेंगे।"

केंद्र सरकार को 4 सप्ताह के भीतर अपना जवाब दाखिल करने के लिए कहा गया।

चुनौती किस बारे में है?

मुख्य याचिका (अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम भारत संघ) 2020 में दायर की गई, जिसमें न्यायालय ने मार्च 2021 में केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया। बाद में कुछ अन्य समान याचिकाएं भी उस क़ानून को चुनौती देते हुए दायर की गईं, जो 15 अगस्त, 1947 को धार्मिक संरचनाओं के संबंध में यथास्थिति को बनाए रखने की मांग करती हैं। उनके रूपांतरण की मांग करने वाली कानूनी कार्यवाही पर रोक लगाती हैं।

उल्लेखनीय है कि इस मामले में हस्तक्षेप आवेदन ज्ञानवापी मस्जिद प्रबंध समिति, महाराष्ट्र विधायक [एनसीपी (एसपी)] डॉ. जितेंद्र सतीश अव्हाड, भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) (जिसका प्रतिनिधित्व पोलित ब्यूरो के सदस्य प्रकाश करात कर रहे हैं), मथुरा शाही ईदगाह मस्जिद समिति और राजद से संबंधित राज्यसभा सदस्य मनोज झा द्वारा भी दायर किए गए।

हस्तक्षेपकर्ताओं द्वारा उठाया गया मुख्य तर्क यह है कि देश में सांप्रदायिक सद्भाव बनाए रखने के लिए पीओडब्ल्यू अधिनियम महत्वपूर्ण है। ज्ञानवापी मस्जिद समिति और शाही ईदगाह मस्जिद समिति ने आगे तर्क दिया कि संबंधित मस्जिदों के खिलाफ दायर मुकदमों की प्रकृति को देखते हुए वे वर्तमान याचिका के परिणाम में भी प्रमुख हितधारक हैं।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा कई बार समय विस्तार दिए जाने के बावजूद, केंद्र सरकार ने अभी तक मामले में अपना जवाबी हलफनामा दाखिल नहीं किया। 11 जुलाई, 2023 को न्यायालय ने संघ से 31 अक्टूबर, 2023 तक जवाब दाखिल करने को कहा।

याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि कानून मनमाना और अनुचित है तथा धर्म का पालन करने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है, जिससे संविधान के अनुच्छेद 14 और 25 के तहत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होता है।

केस टाइटल: अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम यूओआई और अन्य। WP(C) नंबर 1246/2020 और इससे जुड़े मामले