सीआरपीसी की धारा 313 के तहत आरोपी के मामले में पीड़िता से क्रॉस एक्जामिनेशन करने का सुझाव नहीं दिया; सुप्रीम कोर्ट ने बलात्कार मामले में दोषसिद्धि रद्द करने से इनकार किया

बलात्कार के अपराध से संबंधित हालिया मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अगर सीआरपीसी की धारा 313 के तहत दर्ज किए गए आरोपी के बयान दर्ज नहीं किया गया तो दोषसिद्धि रद्द नहीं किया जा सकता। अभियोजन पक्ष से क्रॉस एक्जामिनेशन करते समय अभियुक्त द्वारा सुझाव के रूप में साक्ष्य में उपयोग किया जाता है।

सीआरपीसी की धारा 313 (4) का संदर्भ लेते हुए जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां की पीठ ने कहा कि यदि धारा के तहत दर्ज किए गए आरोपी के बयानों का हिस्सा 313 में पीड़िता के बारे में तथ्य बताए गए हैं कि उसने संभोग के लिए सहमति दी थी। ऐसा कोई तथ्य पीड़िता को उसकी क्रॉस एक्जामिनेशन के दौरान नहीं सुझाया गया तो आरोपी के बयानों पर अलग से विचार नहीं किया जा सकता। उन पर अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत साक्ष्यों के साथ संयोजन में विचार किया जाना चाहिए।

सीआरपीसी की उक्त धारा में कहा गया कि आरोपी द्वारा दिए गए उत्तरों का इस्तेमाल मुकदमे के दौरान उसके खिलाफ किया जा सकता है।

वर्तमान मामले में अभियुक्त व्यक्तियों/अपीलकर्ताओं को अभियोजक/पीड़िता पर बलात्कार का अपराध करने के लिए दोषी ठहराया गया। अपीलकर्ताओं ने अपने धारा 313 के बयानों में दावा किया कि वे पीड़िता के साथ भुगतान करके सेक्स में शामिल थे और पीड़िता ने इसके लिए सहमति दी थी। हालांकि, पीड़िता से क्रॉस एक्जामिनेशन करते समय आरोपी द्वारा पीड़िता के साथ स्वैच्छिक यौन संबंध बनाने का तथ्य पीड़िता को नहीं सुझाया गया, जिससे पीड़िता आरोपी की धारा 313 के बयानों का खंडन कर सके।

पीड़िता की क्रॉस एक्जामिनेशन पर गौर करने के बाद अदालत ने इस प्रकार टिप्पणी की:

जस्टिस अभय एस ओक द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया,

“हमने अभियोजक की क्रॉस एक्जामिनेशन का ध्यानपूर्वक अध्ययन किया। क्रॉस एक्जामिनेशन में उसके सामने मामला यह रखा गया कि वह स्वेच्छा से आरोपी विजय के साथ गयी। अभियुक्त द्वारा ऐसा कोई सुझाव नहीं दिया गया कि पीड़िता के साथ यौन संबंध उसकी सहमति से था। मैन ट्रायल में अभियोक्ता के साक्ष्य कि आरोपी ने उसके साथ यौन संबंध बनाए, उसका ज़िक्र नहीं गया। आरोपी विजय ने सीआरपीसी की धारा 313 के तहत अपने बयान में कहा कि वह पीड़िता के साथ एक साल से रिश्ते में था और यौन संबंध बनाए रखने के लिए पीड़िता को पैसे दे रहा था। इस मामले को अभियोजन पक्ष के सामने नहीं रखा गया। यहां तक कि आरोपी सुनील और रवि द्वारा बनाए गए मामले में भी कि वे पैसे देकर पीड़िता के साथ शारीरिक संबंध बना रहे थे, पीड़िता के सामने नहीं रखा गया।”

अदालत ने कहा कि यौन संबंध बनाने के लिए पीड़िता की सहमति के बारे में क्रॉस एक्जामिनेशन के दौरान उसे कोई सुझाव नहीं दिया गया, जिससे उसे यौन संबंध बनाते समय पीड़िता की सहमति होने के आरोपी के दावे का खंडन करने का मौका नहीं मिला।

अभियोजन पक्ष द्वारा पेश किए गए सबूतों की सराहना करते हुए तीनों आरोपियों के धारा 313 के बयान कि उन्होंने पीड़िता को पैसे देकर उसके साथ शारीरिक संबंध बनाए रखा, उसको अभियोजन पक्ष की क्रॉस एक्जामिनेशन के दौरान उपयोग में लाकर इस पर विचार किया जाना चाहिए।

पंजाब राज्य बनाम गुरमीत सिंह, (1996) 2 एससीसी 384 के मामले का संदर्भ लेते हुए अदालत ने कहा कि जिस तरह से पीड़िता को उस क्षेत्र में ले जाया गया, जहां उसके साथ बलात्कार किया गया और उसके बाद किसी अन्य स्थान पर ले जाया गया, यह जबरदस्ती यौन संबंध बनाने का मामला स्थापित करता है।

गुरमीत सिंह के मामले में अदालत ने कहा कि यदि अभियोजक के पास आरोपी को झूठा फंसाने का कोई मजबूत मकसद नहीं है तो अदालत को उसके साक्ष्य को स्वीकार करने में कोई हिचकिचाहट नहीं होनी चाहिए।

अदालत ने गुरमीत सिंह के मामले में भी कहा,

“बलात्कार या यौन उत्पीड़न की शिकायत करने वाली लड़की या महिला के साक्ष्य को संदेह, अविश्वास या संदेह की दृष्टि से क्यों देखा जाना चाहिए? अदालत अभियोजक के साक्ष्य की सराहना करते हुए अपनी न्यायिक अंतरात्मा को संतुष्ट करने के लिए उसके बयान के कुछ आश्वासन की तलाश कर सकती है, क्योंकि वह एक गवाह है, जो उसके द्वारा लगाए गए आरोप के परिणाम में रुचि रखती है, लेकिन जोर देने के लिए कानून की कोई आवश्यकता नहीं है। किसी आरोपी को दोषी ठहराने के लिए उसके बयान की पुष्टि की जाती है। यौन उत्पीड़न की पीड़िता का साक्ष्य लगभग एक घायल गवाह के साक्ष्य के बराबर है और कुछ हद तक और भी अधिक विश्वसनीय है।”

उपरोक्त आधार के आधार पर अपील खारिज कर दी गई और अभियुक्तों/अपीलकर्ताओं को दोषी ठहराने के हाईकोर्ट के फैसले की पुष्टि की गई।

केस टाइटल: विजय कुमार बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य, सी.आर.एल.ए. नंबर 002568/2024