वैधानिक मंजूरी के बिना इनपुट टैक्स क्रेडिट का लाभ कम नहीं किया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि पंजाब मूल्य वर्धित कर नियम, 2005 का नियम 21(8), जिसे 25 जनवरी, 2014 को अधिसूचित किया गया, 1 अप्रैल, 2014 से पहले के लेन-देन पर लागू नहीं किया जा सकता, क्योंकि मूल कानून, पंजाब मूल्य वर्धित कर अधिनियम, 2005 की धारा 13 में सक्षम संशोधन उस तिथि से प्रभावी था।

इसका मतलब है कि इस तिथि से पहले उच्च कर दर पर सामान खरीदने वाले व्यवसाय इनपुट टैक्स क्रेडिट (ITC) का दावा करते समय नियम 21(8) द्वारा लगाई गई सीमा के अधीन नहीं हैं, भले ही कर की दर बाद में कम कर दी गई हो।

नियम 21(8) में कहा गया कि यदि कुछ वस्तुओं पर कर की दर कम की जाती है तो स्टॉक में पड़े उन सामानों पर भी कर कटौती की तिथि से कम दर पर ही स्वीकार्य होगा।

जस्टिस अभय ओक और जस्टिस उज्ज्वल भुयान की खंडपीठ के समक्ष मुख्य मुद्दा यह था कि क्या 25 जनवरी, 2014 से 1 अप्रैल, 2014 की अवधि के दौरान नियम 21(8) की शुरूआत, मूल कानून, पंजाब वैट अधिनियम में सक्षम प्रावधान की अनुपस्थिति में वैध थी।

न्यायालय ने उत्तर दिया,

“इनपुट टैक्स क्रेडिट का लाभ कानून से ही मिलता है। यदि इसे कम करना है, जिसका लाभार्थी पर प्रतिकूल नागरिक परिणाम होगा तो इसके लिए अपेक्षित वैधानिक मंजूरी होनी चाहिए। इस मामले में पंजाब वैट अधिनियम की धारा 13(1) के पहले प्रावधान के संशोधन के साथ 01.04.2014 से वैधानिक मंजूरी मिली। इसलिए हाईकोर्ट का यह मानना ​​उचित था कि 01.04.2014 से पहले नियम 21(8) को व्यापार में स्टॉक पर लागू करने की अनुमति देने के लिए कोई वैधानिक मंजूरी नहीं थी, यानी पहले से खरीदे गए इनपुट पर, जिसके लिए लेनदेन कर की उच्च दर पर संपन्न हुआ।”

न्यायालय ने देखा कि कर योग्य व्यक्ति जिनके पास 25 जनवरी, 2014 या 1 फरवरी, 2014 (जिस तारीख से नियम 21(8) प्रभावी हुआ) तक व्यापार में स्टॉक था, उन्होंने उन वस्तुओं को खरीदते समय पहले ही उच्च दर पर कर का भुगतान कर दिया। ये सामान कर योग्य वस्तुओं के निर्माण में इनपुट के रूप में उपयोग के लिए थे। यदि नियम 21(8) को पूर्वव्यापी रूप से लागू किया जाता है तो बाद में शुरू की गई कम कर दर से मेल खाने के लिए ITC को कम किया जाता है, इससे कर योग्य व्यक्तियों को गंभीर वित्तीय नुकसान होगा। चूंकि ITC खरीद के समय अर्जित एक अधिकार है, इसलिए इसे स्पष्ट वैधानिक प्राधिकरण के बिना पूर्वव्यापी रूप से कम नहीं किया जा सकता। न्यायालय ने माना कि नियम 21(8) केवल 1 अप्रैल, 2014 को या उसके बाद होने वाले लेन-देन पर लागू हो सकता है, जब संशोधित प्रावधान राज्य को ITC को प्रतिबंधित करने की अनुमति देता है।

पंजाब राज्य ने 25 जनवरी, 2014 की अधिसूचना के माध्यम से पंजाब वैट नियमों में संशोधन किया, जिसमें नियम 21 में उप-नियम (8) जोड़ा गया। उसी तिथि को राज्य सरकार ने लोहे और इस्पात के सामान पर कर की दर 4.5 प्रतिशत से घटाकर 2.5 प्रतिशत कर दी। परिणामस्वरूप, जिन व्यवसायों ने पहले उच्च दर पर लोहा और इस्पात खरीदा था, उन्हें कर कटौती के बाद उन वस्तुओं को बेचते समय केवल कम दर पर आईटीसी की अनुमति दी गई।

त्रिशाला अलॉयज प्राइवेट लिमिटेड और अन्य कंपनियों सहित प्रतिवादियों ने हाईकोर्ट के समक्ष इस नियम को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि इसने पूर्वव्यापी रूप से ITC को कम कर दिया, जो पहले से ही उच्च कर दर पर अर्जित किया गया। हाईकोर्ट ने प्रतिवादियों के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि नियम 21(8) के लागू होने की तिथि पर पंजाब वैट अधिनियम में ऐसा कोई प्रावधान नहीं था, जो राज्य को दर में कमी से पहले खरीदे गए माल पर ITC को सीमित करने का अधिकार देता हो।

पंजाब वैट अधिनियम की धारा 13(1) में संशोधन ने ITC प्रदान करने के तरीके को बदल दिया। पहले, यदि माल बिक्री या निर्माण के लिए था तो खरीद के समय ITC उपलब्ध था। संशोधन ने "बिक्री के लिए" और "निर्माण में उपयोग के लिए" को "बेचा जाता है" और "निर्माण में उपयोग किया जाता है" से बदल दिया, जिसका अर्थ है कि ITC का दावा केवल माल के वास्तव में बेचे जाने या उपयोग किए जाने के बाद ही किया जा सकता है। हालांकि, इस संशोधन के प्रभावी होने से पहले पंजाब राज्य ने 25 जनवरी, 2014 को नियम 21(8) पेश किया था।

हाईकोर्ट ने पाया कि पंजाब वैट अधिनियम की धारा 13(1) में सक्षम संशोधन 1 अप्रैल, 2014 को ही प्रभावी हुआ। इसलिए नियम 21(8) को उस तिथि से पहले लागू नहीं किया जा सकता था।

पंजाब राज्य ने इस निर्णय के विरुद्ध अपील की, जिसमें तर्क दिया गया कि चूंकि ITC आउटपुट टैक्स से जुड़ा हुआ, इसलिए कर की दर में परिवर्तन का प्रभाव ITC पर भी पड़ना चाहिए। राज्य ने यह भी बताया कि उसके पास पंजाब वैट अधिनियम की धारा 70(2) के तहत पूर्वव्यापी नियम बनाने की शक्ति है, बशर्ते कि परिवर्तन जनहित में हो।

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट का निर्णय बरकरार रखा और पंजाब राज्य द्वारा दायर अपीलों को खारिज कर दिया।

केस टाइटल- पंजाब राज्य और अन्य बनाम त्रिशला अलॉयज प्राइवेट लिमिटेड।