सुप्रीम कोर्ट ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में महाराष्ट्र के पूर्व डिप्टी सीएम छगन भुजबल की जमानत रद्द करने की ED की याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने महाराष्ट्र सदन घोटाले से जुड़े धनशोधन के एक मामले में महाराष्ट्र के पूर्व उपमुख्यमंत्री और राकांपा के मौजूदा विधायक छगन भुजबल और उनके भतीजे समीर की जमानत रद्द करने की प्रवर्तन निदेशालय (ED) की याचिकाएं मंगलवार को खारिज कर दीं।

कोर्ट ने कहा "जमानत देने वाले आक्षेपित आदेश वर्ष 2018 में वापस पारित किए गए हैं। इसलिए, इस स्तर पर भारत के संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत हस्तक्षेप का कोई मामला नहीं बनता है। एसएलपी को खारिज किया जाता है",

जस्टिस अभय ओक और जस्टिस उज्जल भुइयां की खंडपीठ ने धन शोधन मामले में भुजबल की गिरफ्तारी को चुनौती देने वाले बॉम्बे हाईकोर्ट के 2016 के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका का भी निस्तारण कर दिया।

जैसा कि याचिकाकर्ता को 2018 में जमानत पर बढ़ाया गया है, इस स्तर पर याचिका की गिरफ्तारी की अवैधता के सवाल पर जाना आवश्यक नहीं है। हालांकि, यह मुद्दा खुला रहेगा, जिसे याचिकाकर्ता द्वारा उचित याचिका में उचित स्तर पर उठाया जा सकता है।

भुजबल वर्तमान में येओला निर्वाचन क्षेत्र से विधान सभा के सदस्य हैं। राकांपा के विभाजन के बाद भुजबल भाजपा-शिवसेना गठबंधन का हिस्सा बनने के लिए अजित पवार खेमे में शामिल हो गए।

बॉम्बे हाईकोर्ट ने 14 दिसंबर 2016 को भुजबल की उस याचिका को खारिज कर दिया था जिसमें PMLA के तहत प्रवर्तन निदेशालय द्वारा उनकी गिरफ्तारी के खिलाफ बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर करने की मांग की गई थी। मई 2018 में, बॉम्बे हाईकोर्ट ने भुजबल को जमानत दे दी, जिसमें उनके पासपोर्ट को आत्मसमर्पण करने और अनुमति के बिना मुंबई नहीं छोड़ने सहित कई शर्तें लगाई गईं।

भुजबल को PMLA की धारा 3 और धारा 4 के तहत धनशोधन के आरोपों के बाद 14 मार्च 2016 को गिरफ्तार किया गया था। उनकी गिरफ्तारी दिल्ली में महाराष्ट्र सदन और मुंबई विश्वविद्यालय में कलिना पुस्तकालय के निर्माण के लिए ठेके देने में कथित अनियमितताओं से जुड़ी हुई थी, जब महाराष्ट्र के लोक निर्माण विभाग मंत्री के रूप में उनके कार्यकाल के दौरान उनकी गिरफ्तारी हुई थी। 2014 में आम आदमी पार्टी द्वारा दायर एक जनहित याचिका के कारण एक विशेष जांच दल की स्थापना हुई।

भुजबल पर आईपीसी की धारा 420, 471, 120B और भ्रष्टाचार निरोधक अधिनियम की धारा 13 (1) (A), 13 (1) (D), 13 (2) के तहत दो एफआईआर दर्ज की गई थीं; और क्रमशः आईपीसी की धारा 420, 120 B, 109, 465, 468, 471 और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 13 (1) (C), 13 (1) (D) और 13 (1) के तहत दंडनीय अपराधों के लिए। भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो (ACB) ने भुजबल और उनके परिवार पर लगभग 900 करोड़ रुपये के शोधन का आरोप लगाते हुए आरोप पत्र दायर किया। इस मामले के आधार पर उनके खिलाफ PMLA के तहत मनी लॉन्ड्रिंग का मामला दर्ज किया गया था।

भुजबल ने संविधान के अनुच्छेद 19 और 22 के तहत अपने मौलिक अधिकारों के उल्लंघन का हवाला देते हुए कथित अवैधता के आधार पर अपनी गिरफ्तारी को चुनौती दी थी। उनकी कानूनी टीम ने तर्क दिया कि ईडी गिरफ्तारी के लिए उचित आधार प्रदान करने में विफल रहा और PMLA के तहत प्राथमिकी की अनुपस्थिति पर प्रकाश डाला। हालांकि, बॉम्बे हाईकोर्ट ने उनकी बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि उनकी गिरफ्तारी और रिमांड न तो पूरी तरह से अवैध थी और न ही अधिकार क्षेत्र के बाहर थी।

मार्च 2018 में सुप्रीम कोर्ट ने बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ भुजबल की याचिका पर केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया था। पीठ ने गिरफ्तारी के लंबे समय बाद दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका की विचारणीयता पर सवाल उठाया। भुजबल के वकील ने दलील दी कि गिरफ्तारी से उनके संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन हुआ है और प्रक्रियागत खामियां मामले को प्रभावित करती हैं। सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें जमानत नहीं दी और पहले सरकार का जवाब सुनने का विकल्प चुना।

सितंबर 2021 में, एक विशेष अदालत ने भुजबल, उनके बेटे और अन्य को एसीबी द्वारा जांच किए गए महाराष्ट्र सदन घोटाले से संबंधित भ्रष्टाचार के मामले में बरी कर दिया। अदालत को प्रथम दृष्टया भुजबल की संलिप्तता वाले किसी षड्यंत्र या अवैध मौद्रिक लेन-देन का कोई सबूत नहीं मिला। भुजबल ने दलील दी कि ठेके देने के फैसले सामूहिक रूप से लिए गए और रिश्वत के आरोप सबूतों से समर्थित नहीं थे।

दिसंबर 2021 में, बॉम्बे हाईकोर्ट ने आयकर विभाग द्वारा जारी एक कारण बताओ नोटिस को भुजबल की चुनौती को खारिज कर दिया, जो कथित तौर पर आकलन वर्ष 2012-13 के लिए मूल्यांकन से बचने वाली आय के संबंध में था। इस मामले से जुड़े आरोप भुजबल की महाराष्ट्र सदन और मुंबई विश्वविद्यालय पुस्तकालय घोटालों में कथित संलिप्तता से जुड़े हैं। अदालत ने आईटी विभाग के कार्यों को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया था कि आकलन को फिर से खोलने को सही ठहराने के लिए ठोस सामग्री मौजूद है।