वारंट पर गिरफ्तारी की जाती है तो गिरफ्तारी का कोई अलग आधार बताने की जरूरत नहीं : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जब किसी व्यक्ति को वारंट के तहत गिरफ्तार किया जाता है तो संविधान के अनुच्छेद 22(1) के तहत गिरफ्तारी के आधारों को अलग से बताने की बाध्यता उत्पन्न नहीं होती है, क्योंकि वारंट ही गिरफ्तारी के लिए आधार बनाता है, जिसे अनुच्छेद 22(1) के तहत गिरफ्तार व्यक्ति को दिया जाना है।

कोर्ट ने कहा,

“यदि किसी व्यक्ति को वारंट पर गिरफ्तार किया जाता है तो गिरफ्तारी के कारणों का आधार वारंट ही होता है; यदि वारंट उसे पढ़कर सुनाया जाता है तो यह इस आवश्यकता का पर्याप्त अनुपालन है कि उसे उसकी गिरफ्तारी के आधारों के बारे में सूचित किया जाना चाहिए।”

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि जब गिरफ्तारी वारंट जारी किया जाता है तो यह गिरफ्तारी के आधारों की न्यायिक जांच की अपेक्षा करता है, क्योंकि इसमें आरोपित अपराध, गिरफ्तारी का कारण (जैसे, मुकदमे से बचना, साक्ष्य/गवाहों को धमकी देना) और आरोपी की पहचान के बारे में विवरण शामिल होता है। इसलिए एक अलग "आधार" दस्तावेज़ की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि वारंट को जोर से पढ़ने का कार्य गिरफ्तार व्यक्ति को कारणों के बारे में सूचित करने के संवैधानिक दायित्व को पूरा करता है।

जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस आर. महादेवन की खंडपीठ ने एक मामले में अपील पर सुनवाई की, जिसमें अपीलकर्ता ने अपने बेटे की कथित अवैध गिरफ्तारी को चुनौती दी थी।

ट्रायल कोर्ट और हाईकोर्ट से झटका मिलने के बाद अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया और तर्क दिया कि संविधान के अनुच्छेद 22(1) के अनिवार्य प्रावधान के अनुपालन के अभाव में गिरफ्तारी अवैध थी।

विवादित निष्कर्षों की पुष्टि करते हुए जस्टिस पारदीवाला द्वारा लिखित निर्णय में विहान कुमार बनाम हरियाणा राज्य, 2025 लाइव लॉ (एससी) 169 के हालिया मामले का हवाला देते हुए कहा गया कि संविधान के अनुच्छेद 22(1) के तहत गिरफ्तारी के आधार प्रस्तुत करने की आवश्यकता केवल तब उत्पन्न होती है, जब वारंट रहित गिरफ्तारी होती है, न कि तब जब गिरफ्तारी वारंट पर होती है।

अदालत ने टिप्पणी की,

"अगर उसे बिना वारंट के गिरफ्तार किया जाता है तो उसे यह बताया जाना चाहिए कि उसे क्यों गिरफ्तार किया गया। अगर उसे कोई अपराध करने के लिए गिरफ्तार किया जाता है तो उसे यह बताया जाना चाहिए कि उसने एक निश्चित अपराध किया, जिसके लिए उस पर मुकदमा चलाया जाएगा। उसे यह बताने के लिए कि उसने निश्चित अपराध किया, उसे उसके द्वारा किए गए उन कार्यों के बारे में बताया जाना चाहिए, जो उस अपराध के बराबर हैं। उसे उसके द्वारा किए गए उन सटीक कार्यों के बारे में सूचित किया जाना चाहिए, जिनके लिए उस पर मुकदमा चलाया जाएगा; उसे केवल ऐसे कृत्यों पर लागू कानून के बारे में बताना पर्याप्त नहीं होगा।"

विहान कुमार मामले में जस्टिस अभय एस ओक के माध्यम से न्यायालय ने कहा था:

“इसलिए जब किसी व्यक्ति को बिना वारंट के गिरफ्तार किया जाता है और गिरफ्तारी के बाद उसे गिरफ्तारी के आधार के बारे में यथाशीघ्र सूचित नहीं किया जाता है तो यह अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत उसके मौलिक अधिकार का उल्लंघन होगा। किसी दिए गए मामले में यदि किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करते समय या गिरफ्तार करने के बाद अनुच्छेद 22 के आदेश का पालन नहीं किया जाता है तो यह अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का भी उल्लंघन होगा और गिरफ्तारी अवैध हो जाएगी। गिरफ्तारी के बाद यथाशीघ्र गिरफ्तारी के आधार के बारे में सूचित करने की आवश्यकता का पालन न करने पर गिरफ्तारी अमान्य हो जाती है। एक बार गिरफ्तारी अमान्य हो जाने के बाद गिरफ्तार व्यक्ति एक सेकंड के लिए भी हिरासत में नहीं रह सकता है।”

अपील खारिज करते हुए न्यायालय ने विहान कुमार के निर्णय के अनुरूप कानून के निम्नलिखित सिद्धांत निर्धारित किए:

1) गिरफ्तार व्यक्ति को गिरफ्तारी के आधार के बारे में सूचित करने की आवश्यकता औपचारिकता नहीं बल्कि अनिवार्य संवैधानिक शर्त है।

2) एक बार जब कोई व्यक्ति गिरफ्तार हो जाता है तो अनुच्छेद 21 के तहत उसकी स्वतंत्रता का अधिकार समाप्त हो जाता है। जब ऐसे महत्वपूर्ण मौलिक अधिकार पर प्रतिबंध लगाया जाता है तो यह आवश्यक है कि संबंधित व्यक्ति को यह समझना चाहिए कि उसे किस आधार पर गिरफ्तार किया गया।

3) गिरफ्तारी के आधार की जानकारी देने का तरीका सार्थक होना चाहिए ताकि अनुच्छेद 22(1) में निहित वास्तविक उद्देश्य की पूर्ति हो सके।

4) यदि गिरफ्तारी के बाद यथाशीघ्र गिरफ्तारी के आधारों की जानकारी नहीं दी जाती है तो यह अनुच्छेद 22(1) के तहत गिरफ्तार व्यक्ति के मौलिक अधिकार का उल्लंघन माना जाएगा।

5) गिरफ्तारी के बाद यथाशीघ्र गिरफ्तारी के आधारों की जानकारी देने की आवश्यकता का पालन न करने पर गिरफ्तारी अमान्य मानी जाएगी। एक बार गिरफ्तारी अमान्य घोषित हो जाने पर गिरफ्तार व्यक्ति एक सेकंड के लिए भी हिरासत में नहीं रह सकता।

6) यदि पुलिस केवल डायरी प्रविष्टि के आधार पर गिरफ्तारी के आधारों की जानकारी साबित करना चाहती है तो डायरी प्रविष्टि या किसी अन्य दस्तावेज़ में गिरफ्तारी के उन आधारों को शामिल करना आवश्यक है। गिरफ्तारी के आधारों की जानकारी दिए जाने से पहले उनका अस्तित्व होना चाहिए।

7) जब कोई गिरफ्तार व्यक्ति न्यायालय के समक्ष दलील देता है कि गिरफ्तारी के आधारों की जानकारी नहीं दी गई तो अनुच्छेद 22(1) के अनुपालन को साबित करने का भार पुलिस अधिकारियों पर होता है।

8) गिरफ्तारी के आधार न केवल गिरफ्तार व्यक्ति को बल्कि उसके परिवार के सदस्यों और रिश्तेदारों को भी बताए जाने चाहिए ताकि गिरफ्तार व्यक्ति की जल्द से जल्द रिहाई सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक व्यवस्था की जा सके ताकि अनुच्छेद 22(1) का अधिदेश सार्थक और प्रभावी हो सके, ऐसा न करने पर ऐसी गिरफ्तारी अवैध मानी जा सकती है।

Case Title: KASIREDDY UPENDER REDDY Versus STATE OF ANDHRA PRADESH AND ORS.