क्या हाईकोर्ट एकमात्र मध्यस्थ नियुक्त कर सकता है जब मध्यस्थता खंड मध्यस्थ की एकतरफा नियुक्ति के लिए प्रदान करता है? सुप्रीम कोर्ट करेगा विचार

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (20 जनवरी) को इस मुद्दे पर विचार करने पर सहमति व्यक्त की कि क्या हाईकोर्ट मध्यस्थता और सुलह अधिनियम 1996 के तहत एकमात्र मध्यस्थ नियुक्त कर सकता है यदि पार्टियों के बीच मध्यस्थता समझौता कोर बनाम मैसर्स ईसीआई स्पिक एसएमओ एमसीएमएल में निर्णय के उल्लंघन में एकतरफा नियुक्ति का प्रावधान करता है।

चीफ़ जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस संजय कुमार की खंडपीठ पटना हाईकोर्ट के उस आदेश को चुनौती दे रही थी जिसमें मध्यस्थता और सुलह अधिनियम 1996 की धारा 11 (6) के तहत निविदा संबंधी विवाद में मध्यस्थ नियुक्त करने से इनकार कर दिया गया था। यहां, याचिकाकर्ता जो एक निजी पार्टी है, ने बिहार सरकार के भवन निर्माण विभाग के साथ एक कार्य अनुबंध में प्रवेश किया। हाईकोर्ट ने अंततः एकमात्र मध्यस्थ नियुक्त करने के अनुरोध को खारिज कर दिया।

हाईकोर्ट का विचार था कि मध्यस्थता खंड, अर्थात् समझौते का खंड 25 सुप्रीम कोर्ट के हाल के फैसले का उल्लंघन था जहां न्यायालय ने सार्वजनिक-निजी अनुबंधों में एक पक्ष द्वारा मध्यस्थ की एकतरफा नियुक्ति को अनुच्छेद 14 (समानता सिद्धांत) का उल्लंघन माना था।

हाईकोर्ट ने खंड 25 का उल्लेख करते हुए कहा "यह भी इस अनुबंध की एक अवधि है कि ऐसे इंजीनियर-इन-चीफ या विभाग के प्रशासनिक प्रमुख द्वारा नियुक्त व्यक्ति के अलावा कोई भी व्यक्ति मध्यस्थ के रूप में कार्य नहीं करेगा और यदि किसी भी कारण से यह संभव नहीं है, तो मामले को मध्यस्थ के पास नहीं भेजा जाएगा।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, याचिकाकर्ता ने मुख्य रूप से तर्क दिया कि हाईकोर्ट ने क्लॉज 25 के अन्य प्रासंगिक पहलुओं की अनदेखी की, जो पूर्ण मध्यस्थता समझौते को पूरा करता है और गलत तरीके से केवल मध्यस्थ की नियुक्ति के तरीके और तरीके पर केंद्रित है। याचिकाकर्ता ने अपनी याचिका में तर्क दिया कि खंड 25 1996 की धारा 7 के अनुपालन में था। S. 7 एक मध्यस्थता समझौते में आवश्यक तत्वों को निर्धारित करता है.

याचिकाकर्ता ने जोर देकर कहा कि ऐसा नहीं होगा कि सिर्फ इसलिए कि नियुक्ति की शर्तें कानून के स्थापित सिद्धांत के खिलाफ हैं, पार्टियों को धारा 11 (6) के तहत हाईकोर्ट द्वारा एकमात्र मध्यस्थ की नियुक्ति की मांग करने से रोक दिया जाएगा।

"हाईकोर्ट इस बात की सराहना करने में विफल रहा है कि विद्वान एकमात्र मध्यस्थ को अभी भी ए एंड सी अधिनियम की धारा 11 (6) के तहत प्रदत्त शक्ति के प्रयोग में हाईकोर्ट द्वारा नियुक्त किया जा सकता है। केवल तथ्य यह है कि एकमात्र मध्यस्थ की एकतरफा नियुक्ति को अवैध माना गया है, लिखित रूप में मध्यस्थता समझौता होने पर हाईकोर्ट को ऐसी नियुक्ति करने से वंचित नहीं कर सकता है। यह कानून की स्थापित स्थिति है कि एकमात्र मध्यस्थ की नियुक्ति वाले मामले में, दोनों पक्षों की सहमति के अभाव में ए एंड सी अधिनियम की धारा 11 (6) के तहत हाईकोर्ट के अधिकार क्षेत्र का आह्वान करना एकमात्र विकल्प है।

पीठ ने इस मामले में नोटिस जारी किया है।

AOR प्रशांत कुमार की सहायता से एसएलपी दायर की गई।