JSW स्टील की समाधान योजना खारिज करने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने भूषण पावर एंड स्टील दिवाला मामले में फैसला सुरक्षित रखा

सुप्रीम कोर्ट ने भूषण पावर एंड स्टील लिमिटेड (BPSL) के लिए JSW स्टील की समाधान योजना को चुनौती देने वाली अपीलों पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) बीआर गवई, जस्टिस एससी शर्मा और जस्टिस के विनोद चंद्रन की बेंच ने मामले की सुनवाई की। इससे पहले, बेंच ने पुनर्विचार शक्ति का प्रयोग करते हुए 2 मई के फैसले को वापस ले लिया था, जिसमें JSW की समाधान योजना खारिज कर दी गई और मामले की नए सिरे से सुनवाई करने का फैसला किया था। 2 मई के फैसले में जस्टिस बेला त्रिवेदी और जस्टिस एससी शर्मा की खंडपीठ ने 5 मुख्य आधारों पर समाधान योजना खारिज की और BPSL के परिसमापन का निर्देश दिया।

कार्यवाही के दौरान विभिन्न हितधारकों द्वारा उठाए गए प्रमुख तर्क

CoC की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने दलील दी कि IBC की धारा 21 के तहत एक बार गठित CoC तब तक अस्तित्व में रहेगी, जब तक वर्तमान पीठ अपील पर फैसला नहीं कर लेती।

उन्होंने आगे कहा,

"(CoC की) अंतिम तिथि तब तक है जब तक माननीय जज इस अपील पर फैसला नहीं कर लेते, लेकिन तब तक हम अस्तित्व में हैं। जब हम अस्तित्व में हैं तो हमारे पास अपने व्यावसायिक विवेक का प्रयोग करने की शक्ति है और सामान्य उपबंध अधिनियम की धारा 14 कहती है कि कुछ करने की शक्ति में समय-समय पर परिस्थितियों के अनुसार, ऐसा करने की शक्ति भी शामिल है।"

सामान्य खंड अधिनियम की धारा 14 में कहा गया,

"—(1) जहां इस अधिनियम के प्रारंभ होने के पश्चात् बनाए गए किसी [केंद्रीय अधिनियम] या विनियमन द्वारा कोई शक्ति प्रदान की जाती है तो 3[जब तक कि कोई भिन्न आशय प्रकट न हो] उस शक्ति का प्रयोग समय-समय पर आवश्यकतानुसार किया जा सकता है।

(2) यह धारा चौदह जनवरी, 1887 को या उसके बाद बनाए गए सभी [केंद्रीय अधिनियमों] और विनियमों पर भी लागू होती है।"

एस.जी. ने इस बात पर बल दिया कि दिवालियापन संहिता की धारा 23 और धारा 28 के संयुक्त वाचन के कारण, दिवालियापन संहिता (IBC) का कार्य करना जारी रखेगी।

धारा 23 (1) के प्रावधान में कहा गया कि समाधान पेशेवर दिवालियापन प्रक्रिया की अवधि समाप्त होने के बाद भी तब तक कंपनी (कॉर्पोरेट देनदार) का प्रबंधन जारी रखेगा, जब तक कि न्यायालय समाधान योजना को मंजूरी नहीं दे देता या परिसमापक की नियुक्ति नहीं कर देता।

प्रावधान में कहा गया:

धारा 27 के अधीन, समाधान पेशेवर संपूर्ण कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया का संचालन करेगा और कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया अवधि के दौरान कॉर्पोरेट देनदार के कार्यों का प्रबंधन करेगा।

[बशर्ते कि समाधान पेशेवर कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया अवधि की समाप्ति के बाद तब तक कॉर्पोरेट देनदार के कार्यों का प्रबंधन करता रहेगा, जब तक कि न्यायनिर्णायक प्राधिकारी द्वारा धारा 31 की उप-धारा (1) के अंतर्गत समाधान योजना को अनुमोदित करने या धारा 34 के अंतर्गत परिसमापक नियुक्त करने का आदेश पारित नहीं कर दिया जाता।]

अब धारा 28 में कहा गया कि दिवाला प्रक्रिया के दौरान, समाधान पेशेवर CoC की पूर्व स्वीकृति के बिना बड़े ऋण जुटाने, कंपनी के स्वामित्व या पूंजी संरचना में परिवर्तन करने, या प्रबंधन में परिवर्तन करने जैसी कुछ बड़ी कार्रवाई नहीं कर सकता। ऐसी स्वीकृति के लिए समिति में 66% बहुमत की आवश्यकता होती है। यदि समाधान पेशेवर इस स्वीकृति के बिना कार्य करता है तो कार्रवाई अमान्य हो जाएगी और बोर्ड द्वारा उसके विरुद्ध कार्रवाई की जा सकती है।

उन्होंने आगे कहा कि CIRP (कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया) को विनियमन 2 (ई) के तहत परिभाषित किया गया, जिसका अर्थ है, "संहिता के भाग II के अध्याय II के अंतर्गत कॉर्पोरेट व्यक्तियों के लिए दिवाला समाधान प्रक्रिया"। अध्याय 2 के तहत समाधान योजना को मंजूरी देने वाले आदेश के विरुद्ध अपील धारा 32 के अंतर्गत आती है।

इस प्रकार, जब तक वर्तमान अपील लंबित है, आरपी कार्य करता रहेगा और CoC भी अस्तित्व में रहेगी, क्योंकि आरपी के कार्य सीओसी के अनुमोदन द्वारा निर्धारित किए गए।

सॉलिसिटर जनरल ने यह भी कहा कि केवल CoC की वजह से ही BPSL किसी तरह इसे बचाए रखने में कामयाब रही।

BPSL के पूर्व प्रवर्तकों की ओर से सीनियर एडवोकेट ध्रुव मेहता ने मुख्य रूप से तर्क दिया कि JSW ने वादे के अनुसार योजना को क्रियान्वित करने में चूक की है। मेहता ने कहा कि प्रवर्तक चाहते थे कि दिवाला प्रक्रिया नए सिरे से हो और वे BPSL के परिसमापन के पक्ष में नहीं थे। उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि एक बार जब कोई योजना न्यायनिर्णायक प्राधिकरण द्वारा अनुमोदित हो जाती है तो COC का अस्तित्व समाप्त हो जाता है और उसे उस पर पुनर्विचार करने या उसे संशोधित करने का अधिकार नहीं होता है।

JSW स्टील के सीनियर एडवोकेट एनके कौल ने कहा कि (1) जहाँ तक योजना के कार्यान्वयन का संबंध है, SRA की ओर से कोई देरी नहीं हुई; (2) संपत्तियों की अस्थायी कुर्की रद्द करने वाले NCLAT के आदेश के बावजूद, ED आपराधिक मामले दर्ज करके इस मामले को लगातार लंबा खींच रहा था।

उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि दिसंबर, 2024 में सुप्रीम कोर्ट के आदेश के बाद ही प्रमोटर की संपत्ति को SRA (JSW स्टील) में शामिल करने का निर्देश दिया गया। उन्होंने आगे कहा कि उस कार्यवाही के दौरान, CoC ने हलफनामे में कहा कि प्रवर्तन निदेशालय द्वारा दर्ज मामलों के कारण योजनाओं के कार्यान्वयन में देरी हुई।

कौल ने यह भी कहा कि पूर्व प्रमोटरों को योजना में अपनी बात रखने का अधिकार नहीं है। उन्होंने अदालत को यह भी बताया कि वर्तमान समाधान योजना, एस्सार स्टील इंडिया लिमिटेड के CoC बनाम सतीश कुमार गुप्ता व अन्य के मामले के बाद देश में IBC के इतिहास में प्रस्तावित दूसरी सबसे बड़ी योजना है। एस्सार स्टील मामले में समाधान योजना में 42,000 करोड़ रुपये का अग्रिम भुगतान और 8000 करोड़ रुपये का इक्विटी निवेश शामिल था।

Case no. – KALYANI TRANSCO Vs MS BHUSHAN POWER AND STEEL LTD.| C.A. No. 1808/2020 and connected matters