धारा 148 के तहत अग्रिम जमा की शर्त NI Act का उपयोग अपराधी के अपील के अधिकार को खतरे में डालने के लिए नहीं किया जा सकता: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने दोहराया कि धारा 148 के तहत अग्रिम जमा की शर्त निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट (NI Act) की धारा 148 उस स्थिति में नहीं लगाई जानी चाहिए, जहां जुर्माने की 20% राशि जमा करने की शर्त धारा 138 के तहत दोषी व्यक्ति के अपील के अधिकार से वंचित करने के समान होगी।

धारा 148 NI Act में प्रावधान है कि चेक अनादर के दोषी द्वारा की गई अपील में अपीलीय न्यायालय अपीलकर्ता को ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए जुर्माने या मुआवजे की न्यूनतम 20% राशि जमा करने का आदेश दे सकता है।

जस्टिस अरुण मोंगा की पीठ सत्र न्यायाधीश के उस आदेश के खिलाफ याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें याचिकाकर्ता की दोषसिद्धि के खिलाफ लंबित अपील में सजा के निलंबन के लिए आवेदन को इस शर्त पर स्वीकार किया गया कि वह जुर्माने की राशि का 20% जमा करेगी।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता एक गरीब दिहाड़ी मजदूर है, जो राशि जमा करने की स्थिति में नहीं है।

यह प्रस्तुत किया गया कि हिरासत में लिए जाने पर उसे आत्मसमर्पण करना होगा और वह अपनी अपील का बचाव भी नहीं कर पाएगी।

दलीलों को सुनने के बाद न्यायालय ने पाया कि आरोपित आदेश के अवलोकन से पता चलता है कि सत्र न्यायालय ने यह मानकर गंभीर त्रुटि की कि धारा 148 निरपेक्ष प्रकृति की है।

न्यायालय ने सुप्रीम कोर्ट के मामले जम्बू भंडारी बनाम एम.पी. राज्य औद्योगिक विकास निगम लिमिटेड एवं अन्य (2023) का संदर्भ दिया, जिसमें यह माना गया कि धारा 148 की एक उद्देश्यपूर्ण व्याख्या की जानी चाहिए और जहां न्यायालय को यह विश्वास हो कि शर्त लगाने से अपीलकर्ता को अपील करने के उनके अधिकार से वंचित किया जाएगा, वहां कारण दर्ज करने के बाद अपवाद बनाया जा सकता है।

अपीलीय न्यायालय सीआरपीसी की धारा 389 के तहत किसी ऐसे अभियुक्त की प्रार्थना पर विचार करता है, जिसे NI Act की धारा 138 के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया गया, तो अपीलीय न्यायालय के लिए यह विचार करना हमेशा खुला होता है कि क्या यह एक अपवादात्मक मामला है, जिसके लिए जुर्माना/मुआवजा राशि का 20% जमा करने की शर्त लगाए बिना सजा को निलंबित करने का प्रावधान है।

इस पृष्ठभूमि में न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता की वित्तीय स्थिति को देखते हुए उसे राशि का 20% जमा करने का निर्देश देने से जमा की शर्त का पालन न करने के कारण उसकी अपील खारिज होने की संभावना कम हो जाएगी।

न्यायालय ने माना,

“वह वित्तीय संकट में प्रतीत होती है और उसे लंबित अपील में अपना बचाव करने में सक्षम बनाने के लिए न्याय के व्यापक हित में छूट दी जानी चाहिए।”

तदनुसार, याचिका को अनुमति दी गई और सत्र न्यायाधीश को पूर्व-जमा के लिए आग्रह किए बिना अपील की सुनवाई के साथ आगे बढ़ने का निर्देश दिया गया।

केस टाइटल: आशा देवी बनाम नारायण कीर और अन्य