पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए न्यायालय मध्यस्थता अवॉर्ड में हस्तक्षेप नहीं करेगा, हस्तक्षेप का दायरा सीमित है: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट की जस्टिस श्री चंद्रशेखर और जस्टिस डॉ. नुपुर भाटी की पीठ ने कहा कि यह एक सुस्थापित कानून है कि मध्यस्थ द्वारा समझौते के खंड की व्याख्या न्यायिक हस्तक्षेप के लिए खुली नहीं होगी, जब तक कि न्यायालय के समक्ष यह प्रदर्शित न हो जाए कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा की गई व्याख्या विकृत थी।

इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने माना कि यदि मध्यस्थ द्वारा लिया गया दृष्टिकोण तार्किक और स्वीकार्य है, क्योंकि केवल दो दृष्टिकोण संभव हैं, तो न्यायालय अपने पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार के प्रयोग में मध्यस्थ अवॉर्ड में हस्तक्षेप नहीं करेगा।

न्यायालय ने माना कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने वृद्धि के दावे को स्वीकार करने के लिए सही ढंग से आगे बढ़ना शुरू किया, क्योंकि सिविल न्यायालय द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्ष मध्यस्थ न्यायाधिकरण पर बाध्यकारी होंगे। यह एक सुस्थापित कानून है कि मध्यस्थ द्वारा समझौते के खंड की व्याख्या न्यायिक हस्तक्षेप के लिए खुली नहीं होगी, जब तक कि न्यायालय के समक्ष यह प्रदर्शित न हो जाए कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा की गई व्याख्या विकृत थी। यह भी अच्छी तरह से स्थापित है कि यदि मध्यस्थ द्वारा लिया गया दृष्टिकोण तार्किक और स्वीकार्य है, क्योंकि केवल दो दृष्टिकोण संभव हैं, तो न्यायालय अपने पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार के प्रयोग में मध्यस्थ अवॉर्ड में हस्तक्षेप नहीं करेगा।

आगे बढ़ते हुए, न्यायालय ने अपीलकर्ता द्वारा उठाए गए तर्कों को अस्वीकार कर दिया कि मध्यस्थ अवॉर्ड भारत की सार्वजनिक नीति के साथ संघर्ष में है क्योंकि मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने समझौते के खंड 45 के तहत स्पष्ट शर्तों को नजरअंदाज कर दिया।

न्यायालय ने देखा कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण के पास ब्याज देने की पर्याप्त शक्तियाँ हैं। मध्यस्थ की ब्याज देने की यह शक्ति अधिनियम की धारा 31(7)(ए) के तहत मान्यता प्राप्त है, जो यह प्रावधान करती है कि जब तक कि पक्षकारों द्वारा अन्यथा सहमति न हो, जहां तक ​​मध्यस्थ अवॉर्ड धन के भुगतान के लिए है, मध्यस्थ उस राशि को शामिल कर सकता है जिसके लिए मध्यस्थ अवॉर्ड दिया जाता है, उस दर पर ब्याज जो वह उचित समझे, पूरी राशि या उसके किसी भाग पर, या कार्रवाई के कारण उत्पन्न होने की तिथि और मध्यस्थ अवॉर्ड दिए जाने की तिथि के बीच की अवधि के पूरे या किसी भाग के लिए। “कार्रवाई का कारण उत्पन्न हुआ” अभिव्यक्ति मध्यस्थ की उस तिथि से ब्याज देने की शक्ति पर कोई संदेह नहीं छोड़ती है जिस तिथि से मध्यस्थता खंड लागू किया गया था।

अदालत ने दिल्ली एयरपोर्ट मेट्रो एक्सप्रेस (पी) लिमिटेड बनाम डीएमआरसी (2022) में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर भी भरोसा किया, जिसमें अदालत ने माना कि पक्षों के बीच समझौते की अनुपस्थिति में मध्यस्थ के पास धारा 31(7)(ए) के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करने का विवेकाधिकार होगा और ऐसा विवेकाधिकार काफी व्यापक है।

अंत में, अदालत ने अपील को खारिज कर दिया।

केस टाइटलः राजस्थान राज्य बनाम मेसर्स लीलाधर देवकीनंदन

केस नंबर: D.B. Civil Misc. Appeal No. 761/2024

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहाँ क्लिक करें