राजस्थान हाईकोर्ट ने गैर-प्रमुख हाथ में विच्छेदन वाले व्यक्ति को राजमिस्त्री पद से वंचित करने पर राज्य को फटकार लगाई

राजस्थान हाईकोर्ट ने अपने बाएं हाथ (गैर-प्रमुख हाथ) की कटी हुई छोटी उंगली के कारण चिकित्सकीय रूप से अयोग्य घोषित किए गए एक उम्मीदवार द्वारा दायर याचिका को अनुमति दी, जबकि एक अन्य उम्मीदवार को उसके प्रमुख हाथ में उंगली के विच्छेदन के बावजूद रोजगार दिया गया था।

राज्य के दृष्टिकोण को "बहुत बुनियादी कॉमनसेंस पर एकतरफा" करार देते हुए, जस्टिस अरुण मोंगा की पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता को अन्य उम्मीदवार की तुलना में भेदभाव का सामना करना पड़ा था, और कहा कि दाएं हाथ के व्यक्ति के लिए क्या देखा जाना चाहिए था कि क्या उसके हाथ में कोई अयोग्यता है, और यदि नहीं, तो क्या बाएं हाथ ने दाहिने हाथ के कौशल में हस्तक्षेप किया।

याचिका में कहा गया है कि मेरिट सूची में शामिल और भूमिका के लिए योग्य याचिकाकर्ता को संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 के तहत समानता के सिद्धांतों का उल्लंघन करते हुए वैध आधार के बिना खारिज कर दिया गया था। समान लोगों के साथ समान व्यवहार किया जाना चाहिए और इसलिए, याचिकाकर्ता को अन्यथा पात्र और मेधावी होने के बावजूद लाभ का अनुदान नहीं दिया जाना न्यायिक अनुमोदन को पूरा नहीं करता है।

याचिकाकर्ता ने राजमिस्त्री के पद के लिए आवेदन किया था और उसका नाम मेरिट लिस्ट में आया था। हालांकि, प्राथमिक चिकित्सा जांच में अंग कटने के कारण उनके बाएं हाथ की छोटी उंगली छोटी पाई गई और उन्हें अनफिट घोषित कर दिया गया। उन्होंने समीक्षा चिकित्सा जांच के लिए बुलाया, लेकिन उसमें भी उन्हें मौखिक रूप से उसी निर्णय के बारे में सूचित किया गया था, और पूछने के बावजूद, उन्हें कोई रिपोर्ट प्रदान नहीं की गई थी।

यह याचिकाकर्ता का मामला था कि उसके बाएं हाथ में दोष किसी भी तरह से काम पर उसकी दक्षता को कम नहीं करता था। इसके अलावा, याचिकाकर्ता ने इस बात पर प्रकाश डाला कि एक अन्य उम्मीदवार जिसके दाहिने हाथ (प्रमुख हाथ) में एक कटी हुई उंगली थी, उसे समीक्षा चिकित्सा परीक्षा में चिकित्सकीय रूप से फिट घोषित किया गया था और उसे राज्य द्वारा नियुक्ति दी गई थी।

दलीलों को सुनने के बाद, न्यायालय ने इस तथ्य को ध्यान में रखा कि याचिकाकर्ता के बाएं हाथ (गैर-प्रमुख हाथ) में दोष होने पर चिकित्सकीय रूप से अयोग्य घोषित किया गया था, एक अन्य उम्मीदवार जिसके प्रमुख हाथ में समान दोष था, उसे नियुक्ति का लाभ दिया गया था।

यह देखा गया कि राज्य यह दिखाने में विफल रहा कि याचिकाकर्ता के दोष ने राजमिस्त्री के अपने कर्तव्यों में कैसे हस्तक्षेप किया जिसके कारण उसकी अस्वीकृति हुई। इसके अलावा, न्यायालय ने यह भी कहा कि समीक्षा चिकित्सा परीक्षा की प्रक्रिया में पारदर्शिता की कमी ने इसकी निष्पक्षता को कम कर दिया है।

तदनुसार, याचिका को अनुमति दी गई और राज्य को 30 दिनों के भीतर उचित कार्रवाई करने का निर्देश दिया गया।