मजिस्ट्रेट को विरोध याचिका पर अपराध का संज्ञान लेते समय पुलिस की नकारात्मक फाइनल रिपोर्ट से असहमति दर्शानी चाहिए: राजस्थान हाईकोर्ट

विरोध याचिका में दंगा करने सहित अपराधों का संज्ञान लेने वाले ट्रायल कोर्ट के फैसले को खारिज करते हुए राजस्थान हाईकोर्ट की जोधपुर पीठ ने दोहराया कि यह स्थापित कानून है कि विरोध याचिका पर अपराध का संज्ञान लेते समय मजिस्ट्रेट को पुलिस रिपोर्ट से अपनी असहमति दर्शानी चाहिए।

जस्टिस फरजंद अली ने कहा कि एक निश्चित राय बनाने की आवश्यकता है या कम से कम अंतिम रिपोर्ट के आधारों पर मजिस्ट्रेट को आगे बढ़ने से पहले विचार करना चाहिए।

याचिकाकर्ताओं के खिलाफ शिकायत दर्ज किए जाने के बाद मामले की जांच की गई और पुलिस द्वारा विस्तृत नकारात्मक अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत की गई, जिसमें कहा गया कि शिकायतकर्ताओं के इशारे पर याचिकाकर्ताओं के खिलाफ झूठा मामला दर्ज किया गया।

रिपोर्ट के अनुसार शिकायतकर्ताओं की ओर से याचिकाकर्ताओं पर हमला किया गया, जिसमें एक व्यक्ति की हत्या भी हुई। इस संबंध में हमलावर होने के लिए शिकायतकर्ताओं के खिलाफ आरोप पत्र भी दायर किया गया।

शिकायतकर्ताओं द्वारा नकारात्मक अंतिम रिपोर्ट के खिलाफ विरोध याचिका दायर की गई और जैसा कि याचिकाकर्ताओं द्वारा तर्क दिया गया, कानूनी और तथ्यात्मक पहलुओं पर विचार किए बिना मजिस्ट्रेट ने याचिकाकर्ताओं के खिलाफ मामले का संज्ञान लिया। जिन कथित अपराधों पर संज्ञान लिया गया, उनमें आईपीसी की धारा 147 (दंगा करने के लिए सजा), 341 (गलत तरीके से रोकने के लिए सजा), 323 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाने के लिए सजा), 325 (स्वेच्छा से गंभीर चोट पहुंचाने के लिए सजा) को धारा 149 (सामान्य उद्देश्य के अभियोजन में किए गए अपराध के लिए गैरकानूनी सभा का प्रत्येक सदस्य दोषी) के साथ पढ़ा गया।

तर्कों को सुनने के बाद न्यायालय ने माना,

“शिकायतकर्ता ने विरोध याचिका दायर की, जिसमें मजिस्ट्रेट ने जांच शुरू की और फिर दिनांक 02.06.2010 को आदेश पारित किया। सेशन जज ने शायद मामले के कानूनी और तथ्यात्मक पहलुओं पर विचार नहीं किया। इस प्रकार वह अपने पुनर्विचार अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने में विफल रहे जैसा कि मैंने देखा है। यह कानून का सर्वमान्य सिद्धांत है कि जब भी कोई मजिस्ट्रेट किसी विरोध याचिका पर अपराध का संज्ञान लेता है तो उसे पुलिस रिपोर्ट से अपनी असहमति दर्शानी होती है। मामले में आगे बढ़ने से पहले एक निश्चित राय बनानी होती है या कम से कम फाइनल रिपोर्ट के आधारों पर विचार किया जाना चाहिए। जाहिर है उपरोक्त कार्य नहीं किया गया।”

इसके अलावा न्यायालय ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि शिकायतकर्ताओं पर हमला करने, गंभीर चोट पहुंचाने और एक व्यक्ति की हत्या करने के अपराध के लिए मुकदमा चलाया गया था और शिकायतकर्ताओं में से एक को दोषी भी ठहराया गया।

न्यायालय ने कहा कि उस मामले में ट्रायल जज ने यह नोट किया कि शिकायतकर्ताओं के बचाव को विस्तृत रूप से निपटाया गया। यह पाया गया कि बचाव स्थापित नहीं था जो वर्तमान मामले के विषय से संबंधित था।

इस प्रकाश में न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट का आदेश रद्द कर दिया और याचिकाकर्ताओं को आरोपों से मुक्त कर दिया।

केस टाइटल: नोपा राम एवं अन्य बनाम राजस्थान राज्य एवं अन्य