'गवाहों से ट्रायल कोर्ट के सामने तोते जैसा बयान पेश करने की उम्मीद नहीं की जा सकती': पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हत्या के मामले में दोषसिद्धि बरकरार रखी

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हत्या के एक मामले में दोषसिद्धि को बरकरार रखते हुए कहा कि गवाहों से ट्रायल कोर्ट के समक्ष तोते की तरह बयान देने की उम्मीद नहीं की जा सकती। न्यायालय ने आरोपी द्वारा गवाहों की गवाही में दिखाई देने वाली "विभिन्न विसंगतियों" को खारिज कर दिया।

जस्टिस गुरविंदर सिंह गिल और जस्टिस एनएस शेखावत ने कहा, "जब गवाह इतने लंबे समय के बाद गवाही दे रहे थे, तो सच्चे गवाहों के बयानों में भी कुछ विसंगतियां दिखाई देंगी और गवाहों से ट्रायल कोर्ट के समक्ष तोते की तरह बयान देने की उम्मीद नहीं की जा सकती।"

न्यायालय आईपीसी की धारा 302 और शस्त्र अधिनियम की धारा 25 के तहत हत्या करने के लिए दोषसिद्धि के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रहा था और उसे आजीवन कारावास और 500 रुपये जुर्माने की सजा सुनाई गई थी।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, मृतक व्यक्ति के भाई ने शिकायत दर्ज कराई थी कि आरोपी ओम प्रकाश और मृतक व्यक्ति के परिवार के बीच जमीन विवाद के कारण प्रकाश ने उसे गोली मार दी।

जांच के दौरान, घटनास्थल से कुछ बरामदगी की गई और पुलिस ने अलग-अलग मेमो के माध्यम से गोली/पैलेट भी अपने कब्जे में ले लिए।

प्रकाश को 1997 में पुलिस ने गिरफ्तार किया था और उसने अपना खुलासा बयान दिया था और बताया था कि उसने अपने कोठे के अंदर गेहूं की फसल के ढेर में एक .12 बोर की देसी पिस्तौल और दो कारतूस छुपाकर रखे थे।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, खुलासे के बयान के अनुसरण में, अपीलकर्ता ने एक .12 बोर की देसी पिस्तौल और दो कारतूस बरामद किए और उसे पुलिस ने अपने कब्जे में ले लिया।

हालांकि, आरोपी के वकील ने तर्क दिया कि उसी घटना पर शिकायतकर्ता द्वारा एक और शिकायत दर्ज की गई थी जिसमें मृतक की गोली मारकर हत्या कर दी गई थी, जिसके अनुसार मृतक पर गोली चलाने वाला प्रकाश नहीं बल्कि प्रेम सिंह था।

प्रस्तुतियां सुनने के बाद, न्यायालय ने अपीलकर्ता वकील की दलील को खारिज कर दिया और कहा, "यह सर्वविदित बात है कि देश के इस हिस्से में अभियोजन पक्ष के बयान को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करके कई लोगों को शामिल करने की दुर्भाग्यपूर्ण प्रवृत्ति है।"

न्यायालय ने कहा कि शिकायत का दूसरा संस्करण "बाद में सोचा गया" था क्योंकि इसे कई दिनों के बाद दर्ज किया गया था।

पीठ ने कहा कि "ऐसा प्रतीत होता है कि शिकायतकर्ता हत्या के कई दिनों बाद घटना में कई अन्य लोगों को भी शामिल करना चाहता था, हालांकि, वर्तमान मामले में घटना के तुरंत बाद दर्ज किए गए पीडब्लू-11, करण सिंह के बयान को केवल इस आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता है।"

इसने आगे कहा कि शिकायतकर्ता ने अपनी जिरह में स्पष्ट रूप से कहा है कि दूसरी शिकायत कुछ सह-ग्रामीणों के उकसावे पर दर्ज की गई थी।

न्यायालय ने कहा, "इसके अलावा, वर्तमान मामले में घटना 05.10.1997 को हुई थी और उसके तुरंत बाद, 06.10.1997 को पुलिस ने पैलेट्स युक्त पार्सल को अपने कब्जे में ले लिया था, जिसे डॉक्टर ने रमेश कुमार के शव से पोस्टमार्टम के समय निकाला था।"

पोस्टमार्टम रिपोर्ट का अवलोकन करते हुए न्यायालय ने पाया कि, डॉक्टर के अनुसार, वर्तमान मामले में मृत्यु का कारण पोस्टमार्टम में वर्णित चोटों के परिणामस्वरूप रक्तस्राव और सदमा था।

"सभी चोटें आग्नेयास्त्र के कारण हुई थीं और मृत्यु-पूर्व प्रकृति की थीं। उन्होंने शव से पैलेट्स भी निकाले और उन्हें फोरेंसिक जांच के लिए पुलिस को सौंप दिया।"

न्यायालय ने यह भी पाया कि रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं था जिससे यह पता चले कि पुलिस गवाहों ने वर्तमान अपीलकर्ता के खिलाफ झूठी गवाही दी थी।

न्यायालय ने अपीलकर्ता के वकील द्वारा उठाए गए इस तर्क को खारिज कर दिया कि दोनों गवाहों की गवाही असंगत थी।

कोर्ट ने कहा,

"वास्तव में, दोनों गवाह ग्रामीण हैं और उन्हें घटना के कई महीनों बाद ट्रायल कोर्ट में पेश होने का मौका मिला था। वास्तव में, जब गवाह इतने लंबे समय के बाद गवाही दे रहे थे, तो सच्चे गवाहों के बयानों में भी कुछ विसंगतियां थीं और गवाहों से ट्रायल कोर्ट के सामने तोते की तरह बयान देने की उम्मीद नहीं की जा सकती थी,"

उपरोक्त के मद्देनजर, याचिका खारिज कर दी गई और कोर्ट ने दोषसिद्धि को बरकरार रखा।

केस टाइटल: ओम प्रकाश बनाम हरियाणा राज्य

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें