FIR दर्ज करने में 2 महीने की अस्पष्ट देरी, पीड़िता की गवाही सच्ची नहीं: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने बलात्कार मामले में बरी करने का फैसला बरकरार रखा
पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने बलात्कार के मामले में पीड़िता को बरी करने का फैसला बरकरार रखते हुए कहा कि कथित पीड़िता का बयान विश्वसनीय नहीं है और FIR दर्ज करने में 2 महीने की अस्पष्ट देरी हुई।
अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने क्रॉस एक्जामिनेशन के दौरान यह भी कहा कि आरोपी एक हाथ में पिस्तौल और दूसरे हाथ में मोबाइल फोन पकड़े हुए था और उसने उसे पीछे से पकड़ लिया।
अदालत ने कहा,
"यह पूरी तरह से असंभव है कि कोई व्यक्ति एक हाथ में पिस्तौल और दूसरे हाथ में मोबाइल फोन पकड़े और उसे पीछे से पकड़कर यौन क्रिया करे और उसका वीडियो भी बनाए। उसके गोलमोल जवाब उसकी गवाही पर और संदेह पैदा करते हैं।"
जस्टिस अश्विनी कुमार मिश्रा और जस्टिस रमेश कुमारी की खंडपीठ ने कहा,
"अभियोक्ता की गवाही की सावधानीपूर्वक जांच करने पर... हमारा मानना है कि ट्रायल कोर्ट के समक्ष अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य अभियुक्त के विरुद्ध दोष सिद्ध करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। यदि अभियुक्त द्वारा उसके साथ कथित रूप से बलात्कार किया गया होता तो वह तत्काल पुलिस से संपर्क करती, अपनी मेडिकल जांच कराती, अपने पति के घर आने पर उसे सूचित करती, अभियुक्त को काम से निकाल देती, उससे संबंध तोड़ लेती, उसे अपने बच्चों को मेडिकल देखभाल के लिए ले जाने की अनुमति नहीं देती।"
खंडपीठ ने कहा कि FIR दर्ज करने में दो महीने की देरी हुई, जिसका कोई कारण नहीं है। फरवरी 2022 में उसके साथ कथित रूप से यौन उत्पीड़न हुआ, जबकि उसका पति दिसंबर 2021 से अप्रैल 2022 तक दो-तीन बार उसके साथ रहा। यह भी यौन उत्पीड़न/बलात्कार के आरोपों को नकारता है। अभियुक्त की पत्नी ने पहले ही पीड़िता और अभियुक्त के विरुद्ध आवेदन दायर किया।
इसने अपनी राय में कहा कि ट्रायल कोर्ट ने सही ही माना कि पीड़िता और अभियुक्त के बीच संबंध सर्वसम्मति से थे और अभियुक्त की निर्दोषता के पक्ष में विचार के अलावा कोई अन्य दृष्टिकोण संभव नहीं है। ट्रायल कोर्ट के फैसले में किसी भी तरह का हस्तक्षेप उचित नहीं है।
खंडपीठ की ओर से बोलते हुए जस्टिस कुमारी ने कहा कि पीड़िता की एकमात्र गवाही के आधार पर बलात्कार के अपराध के लिए अभियुक्त को दोषी ठहराने के लिए साक्ष्य उत्कृष्ट गुणवत्ता वाले, अभेद्य, अत्यधिक विश्वसनीय और स्वाभाविक रूप से सत्य होने चाहिए, जिन्हें बिना किसी हिचकिचाहट और किसी भी पुष्टि के अभाव में उसके अंकित मूल्य पर स्वीकार किया जा सके।
अदालत ने आगे कहा,
वह कठोर क्रॉस एक्जामिनेशन का सामना करने में विफल रही, जिससे उसकी गवाही पर संदेह पैदा होता है। अभियुक्त की पत्नी द्वारा अभियुक्त के विरुद्ध की गई शिकायत के बारे में उसके टालमटोल भरे जवाब और फरवरी, 2022 से अप्रैल, 2022 तक अपने पति के मिलने पर उसे घटना की जानकारी न देने से उसकी गवाही पर संदेह पैदा होता है, वहीं दूसरी ओर यह साबित होता है कि उसका बयान सत्य और सुसंगत नहीं है।
एक सैन्य अधिकारी द्वारा की गई शिकायत पर FIR दर्ज की गई थी कि उनकी पत्नी को उनके स्वामित्व वाले पीजी में काम करने वाले आरोपी-मज़दूर द्वारा परेशान किया जा रहा है। अभियोजन पक्ष की गवाही में उसने खुलासा किया कि लगभग दो महीने पहले उसके शरीर पर चींटियां आ गईं और वह कपड़े बदलने के लिए एक कमरे में गई, जहां आरोपी ने उसका पीछा किया और उसके साथ बलात्कार किया। उसने धमकी दी कि अगर उसने इस घटना के बारे में किसी को बताया तो वह उसके परिवार को मार डालेगा। उसने आगे बताया कि वह डर गई और उसने इस घटना के बारे में किसी को नहीं बताया।
अतिरिक्त लोक अभियोजक और बचाव पक्ष के वकील की सुनवाई और मौखिक एवं दस्तावेज़ी साक्ष्यों के अवलोकन के बाद ट्रायल कोर्ट इस निष्कर्ष पर पहुंची कि आरोपी को झूठा फंसाया गया। अभियोजन पक्ष आरोपी के विरुद्ध आरोपित अपराधों को साबित करने में विफल रहा। अभियोजन पक्ष के विरुद्ध निर्णय का बिंदु तय किया गया और आरोपी को आरोपों से बरी कर दिया गया।
पीड़िता से क्रॉस एक्जामिनेशन करते हुए अदालत ने पाया कि मामले में कई सुधार हुए हैं और उसका जवाब टालमटोल वाला है।
मुरुगेसन बनाम राज्य, [(2012) 10 एससीसी 383: (एआईआर 2013 एससी 274)] का हवाला देते हुए इस बात पर ज़ोर दिया गया कि केवल उन्हीं मामलों में जहां ट्रायल कोर्ट द्वारा दर्ज किया गया निष्कर्ष एक संभावित निष्कर्ष न हो, हाईकोर्ट हस्तक्षेप कर सकता है और दोषसिद्धि के फैसले को दोषसिद्धि में बदल सकता है।
उपरोक्त के आलोक में अदालत ने अपनी राय व्यक्त की,
"ट्रायल कोर्ट ने अभियुक्त को दोषमुक्त करने में कोई अवैधता नहीं की है।"
Title: XXX v. XXX